Введение
Раздел 1 структура классической школы управления
1.1. Предпосылки возникновения классической школы менеджмента
1.2. Основные представители классической школы менеджмента
1.3. Положения и принципы теории менеджмента классической школы
выводы
Раздел 2 Особенности классических школ управления
2.1. Теория А. Файоля и его принципы управления
2.2. Формальная логика Д. Муни и А. Рейли
2.3. Принципы Л. Урвика и Л. Гьюлика
Выводы
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Формирование цивилизации, которая ориентирована на знания, обусловлено активным увеличением информационных технологий и коммуникаций, что, безусловно, увеличивает значение науки как главного ресурса общественного развития. В связи с этим, в подобных условиях управление становится одним из главных институтов современного общества.
В современных условиях, которые обусловлены некоторыми социально-экономическими преобразованиями, управление уже не способно справиться с поставленными задачами.
Особый интерес представляет изучение подходов к организации управления классической школы, из-за того, что ее основным направлением являлось определение эффективности не отдельных компонентов организации, а исследование ее эффективности в качестве единого целого. Помимо этого, управление становится объектом исследования благодаря деятельности представителей именно классической школы управления, ведь ими впервые создана в некотором роде основа теории управления, что позволило выделить управление в отдельную область научного знания.
Тема данного исследования представляется актуальной в настоящее время в связи с тем, что ее использование в современной практике имеет значение до сих пор. Многоаспектность современного менеджмента очевидна в применяемых на сегодняшний день методах управления организацией. Изучению проблем управления посвящены многие труды. Одни из первых работ относятся к китайской и древнегреческой философской мысли; феномен управления также исследовался Лао-цзы, Конфуцием, Демокритом, Сократом, Аристотелем.
Лишь на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков завершился процесс накопления практического опыта управления персоналом, его теоретического отражения и обоснования. В это время началось формирование научных основ управления персоналом. Под научными основами управления подразумевается система научных знаний, которая составляет теоретическую базу практики кадрового менеджмента.
Теория менеджмента прошла долгую историю развития. До начала двадцатого столетия немногие задумывались над тем, как управлять организацией системно и на научной основе. Людей больше интересовало то, каким образом при помощи организаций получить большую власть, заработать много денег, но не то, как управлять ими.
Научной основой организации управления послужили труды Ф. Тейлора, Г. Форда, Л. Файоля, X. Эмерсона и др.
Объектом исследования выступает формирование классической школы управления.
Предметом исследования являются базовые принципы организации управления, находящие в основе классической школы.
Цель работы состоит в комплексном анализе подходов классической школы к организации управления.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
1. выявить предпосылки возникновения классической школы менеджмента;
2. изучить работы основных представители классической школы менеджмент;
3. выделить положения и принципы теории менеджмента классической школы;
4. исследовать теорию А.Файоля и его принципы управления;
5. выделить особенностей формальной логики Д.Муни и А.Рейли;
6. проанализировать принципов Л.Урвика и Л.Гьюлика.
Курсовая работа включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух разделов, заключение, список литературы. Общий объем работы составляет 30 страниц.
РАЗДЕЛ 1 СТРУКТУРА КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Предпосылки возникновения классической школы менеджмента
Наука о государственном управлении явилась новейшим достижением политической науки, хотя и зародилась 2200 лет назад.
Управление имело место в обществе испокон веков. Все государственные устройства, вся человеческая деятельность предполагает наличие объекта и субъекта управления.
Практическое управление появилось тогда, когда образовались организации. Тем не менее, древние организации значительно отличались от современных организаций. Главные отличия организаций древности от современных заключаются в следующем: небольшое количество больших организаций, относительно малое количество руководителей, практическое отсутствие управляющих среднего звена, занятие руководящих постов по праву рождения или благодаря захвату силой, акцент на приказ и интуицию, небольшое количество людей, которые могут принимать важные решения [8, с. 75].
На всех этапах истории имелись большие государственные образования, например, Персия, Македония, Римская империя и прочие. С течением времени управление данными образованиями становилось все более сложным и четким, а образования – более устойчивыми [1, c.56].
В конце XIX столетия экономическая ситуация развитых стран стала не очень благоприятной. Изобретение новых машин, двигателей, станков и иной техники не оправдало ожидания о росте производительности труда. Специализация и концентрация производства не привели к росту прибыли. К исследованию причин такого положения привлекались научные сотрудники. Таким образом, на рубеже веков осуществилось научное становление управления.
РАЗДЕЛ 2 ОСОБЕННОСТИ КЛАССИЧЕСКИХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Теория А.Файоля и его принципы управления
Во Франции классиком теории управления считается А. Файоль со своей «теорией администрации», которая изложена в книге «Общее и промышленное управление» 1916 г. Находясь во главе Центра административных исследований, А. Файоль на практике доказывал действенность своих подходов, при этом делая ставку на их применимость в различных сферах деятельности и универсальность.
На основании своих исследований А. Файоль дал классическое определение научному управлению: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, то есть строить двойной – материальный и социальный – организм учреждения; распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать; координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям» [13, с. 12].
Анри Файоль был одним из выдающихся теоретиков менеджмента начала XX в. Его исследования хорошо дополняют изыскания Ф. Тейлора и являются важным вкладом в классическую теорию менеджмента. В своих рабо¬тах А. Файоль одним из первых сделал попытку разработать общие принципы управления и провести анализ различных обязанностей, выполнение которых и составляют суть деятельности руководителя компании.
А. Файоль, вне сомнения, обнаружил то, что высоко оценивал Ф. Тейлор, но что не смогли уловить многие из его подражателей, а именно тот факт, что более качественный менеджмент связан не только с повышением производительности труда и улучшением планирования деятельности структурных единиц организации, но прежде всего является вопросом более глубокого изучения деятельности высших руководителей и совершенствованием их административной подготовки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Классическая или административная школа в управлении существовала с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы является Анри Файоль. В конце XIX столетия экономическая ситуация развитых стран стала не очень благоприятной. Изобретение новых машин, двигателей, станков и иной техники не оправдало ожидания о росте производительности труда. Специализация и концентрация производства не привели к росту прибыли. К исследованию причин такого положения привлекались научные сотрудники. Таким образом, на рубеже веков осуществилось научное становление управления. Становление и дальнейшее развитие классической школы управления осуществлялось в направлении рационализации производства и исследовании проблем управления. Приоритетной целью основоположников классической школы явилась эффективность работы организации как единого целого.
2. Огромный вклад в классическую теорию управления внес Г. Файоль, французский ученый, инженер, исследователь. Он одним из первых сформулировал некоторую совокупность общих принципов теории управления. Он ввел пять компонентов, которые определяли функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль. Последователями Файоля являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г. Черч.
3. Классики первыми обосновали необходимость использования комплексного подхода к решению задач организации управления. Управление выделено в качестве самостоятельной отрасли научного знания. Основоположниками классической (административной) школы впервые разработаны универсальные принципы организации управления, применяемые по настоящее время. Главный вклад административной школы в теорию менеджмента заключается в том, что они рассматривали управление в качестве универсального процесса, который состоит из нескольких связанных между собой функций. Они также сформулировали систематизированную теорию управления организации.
4. Главный вклад Г. Файоля состоит в том, что он перестал рассматривать первым управление как исключительную привилегию высшего руководства. Он стремился обосновать тот факт, что административные функции присутствуют на всех уровнях организации и их выполняют сами рабочие, в том числе, но чем выше уровень управления, тем выше ответственность. Классическая теория менеджмента содействовала прогрессу в интенсификации труда рабочего, снижении издержек капиталистов, увеличении прибыли.
5. При помощи Гьюлика, Муни и Урвика теория классической школы получила в конце концов целостность и единство. Использование формально-логических методов к систематизации информации позволило определить круг положений, которые стали аксиомами управленческой теории. К ним следует отнести принципы специализации, диапазона, департаментализации, а также контроля и единоначалия. Именно на том этапе иерархическая модель организации стала называться формальной: работой по достижению целей, которая регулировалась формальной процедурой. Задачи можно было распределять как официальные обязанности, а все внимание управления сосредотачивалось на поддержке функционирования организации. Основная мысль Муни и Рейли заключаетсят в том, что эффективная организация представляет собой систему, построенную на формальных принципах. Именно в таком случае она будет работать хорошо.
6. Подход Урвика и Гулика состоял в увеличении числа управленческих принципов и функций. Значимость их работ заключается в том, что они смогли соединить воедино методы Тейлора, Файоля и Вебера, соотнести друг с другом разнообразные принципы управления.
1. Абчук, В. Лекции по менеджменту: Решение. Предвидение. Риск / В. Абчук – СПб., 2007.– 336 с
2. Атаманчук, Г.В. Управление, социальная ценность и эффективность / Г.В. Атаманчук. – М.,1995. –203 с
3. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2011. – 288 с
4. Дункан, Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Джек У. Дункан – М.: Дело, 1996. – 272 с
5. Забелин, П.В. Эволюция менеджмента / П.В. Забелин. – М.: ПРИОР, 2010. – 422 с
6. Иванов, В.Н. Социальный менеджмент / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. – М., 2001. – 256. с
7. Матросова, О.В. Менеджмент / О.В. Матросова. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 384 с
8. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 1998. – 800 с
9. Михайлов, В.С. Теория управления / В.С. Михайлов. – М.: Наука, 2008. – 312 с
10. Покровский, А. Необходим ретроспективно-прагматический подход к концепциям менеджмента / А. Покровский, Д. Аджиева // Российский экономический журнал. – 1998. – №2. – С. 61-65
11. Семенов, А.А. Классическая теория менеджмента: ее основоположники, критика и актуальность / А. А. Семенов // Финансы и бизнес. – 2014. – № 2. – С. 87-98
12. Уорнер, М. Классики менеджмента / М. Уорнер. – СПб.: 2001. – 1168 с
13. Файолъ, А. Управление – это наука и искусство / А. Файолъ, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992. – 349 c
14. Gulick, L. Papers on the Science of Administration / L. Gulick, L. Urwick – Institute of Public Administration: New York, 1937
15. Mooney, J. Onward Industry! / J. Mooney, A. Really. – Harper New York, 1939
