ВВЕДЕНИЕ
К выдающимся социально-политическим мыслителям периода французской буржуазной революции (1789 – 1794 гг.) несомненно относится Жан-Жак Руссо, который занимает здесь особое место. Исследователям французский деятель интересен как просветитель, романтик, индивидуалист, коллективист, что отражено во многих трудах современных авторов (М.А. Василик, М.С. Вершинин, В.Г. Графский, П.С. Гуревич, В.И. Столяров, А.А. Златопольская, В.Н. Лавриненко, И.Ф. Мачин и др.). Ж.-Ж. Руссо является представителем эпохи французского Просвещения XVIII века, его политические идеи и концепции вызывают уважение по различным причинам.
Для одних исследователей французский деятель представляется теоретиком нового, прогрессивного для того времени литературного направления – сентиментализма. Другие же рассматривают его как защитника полного слияния индивидуальной личности с коллективными интересами. Третьи авторы считают Ж.-Ж. Руссо либералом, четвертые – теоретиком социализма. Кроме того, политического деятеля называют просветителем. Находятся и противники данной идеи, которые считают французского философа антипросветителем. Одним словом, личность Ж.-Ж. Руссо до сегодняшнего дня вызывает интерес многих ученых, что обусловлено его неординарностью, прогрессивностью для своего времени, а также актуальностью некоторых его идей в современной социальной и политической реальности.
Как французский философ, политический мыслитель, моралист и просветитель, одаренная и противоречивая личность, Ж.-Ж. Руссо одновременно стремился к обновлению общества и был консервативно настроен по отношению к радикальным переменам в общественной системе. Он выражал в своих трудах желание и страх революционных изменений,
Исходным пунктом трактата Жана-Жака Руссо «О происхождении и основаниях неравенства между людьми» служит положение о равенстве всех людей по естественному праву, потому что, если по природным свойствам или возрасту и существуют неравенства в естественном состоянии, то здесь они еще не влекут за собою тех последствий, каковыми являются богатство, почести и власть. В этом сочинении Руссо сделал попытку изобразить первобытное состояние людей и возникновение гражданского общества: все его симпатии на стороне первого, а второе рисуется, наоборот, как своеобразное падение, как утрата человеком его первоначального блаженства, соединенного с жизнью лишь одною животною стороною людской природы и одними естественными ощущениями и инстинктами, – в естественном состоянии все добродетели, в гражданском – сплошные пороки!
Как отмечает Бернардинер Б.М., Руссо рассматривает понятие естественного человека с такими характерными для него от природы качествами, как целостность, доброта, биологическое здоровье, моральная честность и справедливость. Естественное состояние, а не историческая реальность, стало рабочей гипотезой, которую Руссо добывает из глубины своих мыслей, желая понять, какая часть этого человеческого богатства была подавлена или угасла в процессе исторического развития общества. [5, с. 152].
Именно в естественном состоянии, как считал просветитель, нет частного владения, собственности, люди равны и свободны изначально. В данном случае может быть неравенство только физическое, обусловленное лишь природными данными, полученными при рождении: «…неравенство едва заметно в естественном состоянии и его влияние там почти ничтожно, … возникает оно и растет в связи с последовательным развитием человеческого ума» [3, с. 235].
Воззрения Руссо по поводу общественного договора (рассматривается в следующей главе) отражают в общем смысле его идеальные представления о том, как должно быть организовано государство и система власти в целом, а также правовое поле суверена и отдельных его граждан. Основная идея заключается в том, что только организация государства, политических отношений, законов, соответствующих его главной концепции общественного договора, может оправдать переход от естественного (природного) состояния в гражданское (с точки зрения разума, справедливости, права).
В рамках своей идеализированной концепции народного суверенитета французский философ отвергает требования различных гарантий защиты прав частных лиц внутри их взаимоотношений с государственной властью. Данные гарантии нужны против подданных, чтобы было обеспечено ими выполнение определенных обязательств перед государством. На этом основании Руссо выводит необходимость принудительного фактора во взаимоотношениях между гражданином и государством.
Кроме того, Руссо отмечает, что общественное соглашение предоставляет государству как политическому институту неограниченную власть над всеми его составляющими (гражданами в первую очередь). Именно эту, направляемую общей волей, власть просветитель и называет суверенитетом. В соответствии с его концепцией, суверенитет представляется единым. В целом рассматривать и нужно лишь единственный суверенитет – суверенитет народа. При этом под суверенитетом народа Руссо понимает совокупность всех участников общественного соглашения, в которую включена взрослая мужская составляющая народа, всей нации. В данное понятие он не включает определенный, особый слой общества (например,
Целью, которую преследовал Ж.-Ж. Руссо в своем трактате «Об общественном договоре» являлось освобождение человека и возвращением ему свободы. По мнению просветителя, новая модель общества должна основываться на голосе сознания общественного человека. Философ утверждал, что «переход от естественного состояния к общественному производит в человеке весьма значительное изменение, заменяя в его поведении инстинкты справедливостью и придавая его поступкам прежде отсутствовавшие моральные связи. Только с этого момента человек, который до того заботился лишь о себе, подчиняясь физическим побуждениям утоления голода, жажды и т.п., будет действовать на основе других принципов и, прежде чем следовать наклонностям, прислушиваться к голосу долга и рассудка» [5, с. 151].
Принцип исторического возрождения, по его мнению, не является абстрактной волей, которая выступает хранителем всех прав, не чистый разум, который чужд смятению страстей, а также не индивидуалистическое представление о человеке. Принципом, который узаконивает власть и гарантирует социальные изменения, является непосредственно общая воля народа, верного общему благу [5, с. 151].
Руссо развивает свою концепцию строения общества как политического организма, представляющего собой подлинный договор между народом и правителем. В данном случае философ видит основную задачу подлинного естественного договора в такой «ассоциации, которая защищает и ограждает всею общей силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде» [9, с. 427 – 428].
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что диалектическая мысль Ж.-Ж. Руссо, французского мыслителя, философа, деятеля эпохи Просвещения, проявилась в основном в его социально-политических, экономических, правовых размышлениях, в сфере социальной философии. По многим причинам Руссо не приблизился в своих воззрениях и рассуждениях к материалистической философии, не освободился от деистических взглядов. При этом его суждения по многим параметрам социально-политической системы общественной жизни являлись в то время радикальными, революционной направленности. Они наиболее полно отражали интересы, ожидания низших социальных слоев общества, так называемого французского демоса, который представлял собой опору якобинской революции.
Согласно взглядам Руссо, человек в естественном состоянии находился в гармонии с природой, но рост населения и географические причины приводят к развитию способностей людей, которое, в свою очередь, стимулирует новые потребности, и возникновению в человеческом сообществе сотрудничества и соперничества. Естественное неравенство порождает неравенство в собственности, являющееся источником постоянной нестабильности в обществе. Отсюда возникает необходимость в гражданском мире, который гарантируется общественным договором.
Основной идеей политических воззрений Руссо является концепция о народном суверенитете как осуществлении общей воли народа. Аспекты данной идеи лежат в основе современных политических систем суверенных народов. Философ обращал внимание на то, что общая воля отличается от воли всех. Первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Общая воля, в свою очередь, выступает источником законов, мерилом справедливости и
1. Алексеев, А.С. Этюды о Жан-Жаке Руссо / А.С. Алексеев. Т., 1,2. М., 1987. – с. 268.
2. Алексеев-Попов, В.С. Социальная критика у Жан-Жака Руссо и великие утописты / В.С. Алексеев-Попов// История социалистических учений. М., 1964. – 348с.
3. Алексеев-Попов, В.С. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо / В.С. Алексеев-Попов // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. – 287с.
4. Барнашов, А.М. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо / А.М. Барнашов // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984. – 350с.
5. Бернардинер, Б.М. Социально-политическая философия Жан-Жака Руссо / Б.М. Бернардинер. Воронеж, 1940. –247с.
6. Верцман, И.Е. Жан-Жак Руссо / И.Е. Верцман. М., 1976. –286с.
7. Виппер, Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков в связи с общественным движением на Западе / Р.Ю. Виппер. 2-е изд. М., 1908.
8. Василик, М.А., Вершинин, М.С. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин. M.: Гардарики, 2000. – 328 с.
9. Графский, В. Г. История политических и правовых учений / В.Г. Графский. – М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 294 с.
10. Гуревич, П.С., Столяров В.И. Мир философии: Книга для чтения / П.С. Гуревич, В.И. Столяров. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. – М.: Политиздат, 1991. – 624с.
11. Дворцов, А.Т. Жан-Жак Руссо / А.Т. Дворцов. М., 1980. – 365с.
12. Дворцов, А.Т. Ж.-Ж. Руссо. Демократические принципы "Общественного договора" / А.Т. Дворцов. - М.: Наука, 1980. – С.42.
13. Златопольская, А.А. Потерянный рай естественного состояния и утопия состояния гражданского (Ж.Ж. Руссо и утопизм в России XVIII–XIX вв.) / А.А. Златопольская // Образ рая: от мифа к утопии. Спб., 2003. С.163-170.
14. История политических и правовых учений. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. – 341 с.
15. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. – М., 2009. – 312 с.
16. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для вузов/ А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. – 224 с.
17. Лавриненко, В.Н., Гречин А.С., Дорошенко В.Ю. Политология / В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин. Учеб. для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 367с.
18. Лапандин, Д. Политические и правовые воззрения Жан-Жака Руссо / Д. Лапандин // Уч. зап. Московского юридического ин-та. Вып. II. М., 1970.
19. Момджян, Х.Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки / Х.М. Момджян. – М., Мысль, 1983. –447с.
20. Манфред, А.З. Три портрета эпохи Великой Французской революции / А.З. Манфред. М., 1978. – 537с.
21. Мачин, И.Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 208 с.
22. Новгородцев, П.И. Лекции по истории новой философии права / П.И. Новгородцев. – М., 1992. – 248 с.
23. Омельченко, О.А.История политических и правовых учений: Учебник для вузов / О.А. Омельченко. – М.: Эксмо, 2006. – 370 с.
24. Реале, Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале // Перевод Мальцевой С. Том 3. Новое время. – ТОО ТК «Петрополис». 1996. – 736c.
25. Руссо, Ж.-Ж. 1. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. 2. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Ж.-Ж. Руссо Трактаты. М., 1969; // Ж.-Ж. Руссо Об общественном договоре: Трактаты. М., 1998.
26. Салмин, А.М. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты / А.М. Салмин. – М., 1992. – 212 с.
27. Чудиков, А.В. У истоков революционного утопизма / А.В. Чудиков. - М., 1991. - Сер. Теория и практика социализма. - №5.
