Философия марксизма : история и современность Реферат

Марксизм в целом и марксистская Философия как его составная часть возникли в 40-х гг. 19 в., когда пролетариат выступил на историческую арену как самостоятельная политическая сила. Разработка марксистской философии была обусловлена научно-теоретической, социально-экономической и непосредственно политической необходимостью. 

В разработке положений марксистской Философия, в её пропаганде и защите, в борьбе против буржуазной идеологии важную роль сыграли труды Г. В. Плеханова, А. Лабриолы, А. Грамши, А. Бебеля, Философия Меринга, П. Лафарга и др. [3, с. 63].

Специфической предпосылкой формирования материалистического понимания истории также является убеждение в том, что люди должны собственными ресурсами обустроить и сформировать будущее совершенное общество и что какие-либо ожидания должны быть заменены человеческой инициативой [4, c. 67].

Основоположниками марксисткой философией, в русле которой разрабатывалось материалистическое понимание истории, являются Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895). Сама философия же возникла во второй половине XIX столетия и является элементом достаточно популярного учения – марксизма. Марксизм, по сравнению с марксистской философией является более обширным учением, так как содержит в себе еще и политэкономию и социально-политическую грань исследования. Марксистская философия весьма успешно прижилась, а в некоторых странах, таких как СССР, социалистических странах Восточной Европы, Азии и Африки настолько, что стала официальной государственной идеологией и была превращена в незыблемое утверждение. 

Какое же значение имеет это философское учение К. Маркса, что востребовано (или может быть востребовано) из нее сегодня? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем выделить несколько основополагающих пунктов.

Общефилософское значение. Философия К. Маркса значительно повлияла на развитие обществознания в XIX–XXI вв. Так, например, один из самых известных антимарксистов Д. Белл в свое время на вопрос о том, как он относится к марксизму, сказал: «Я подвергся нападкам советских идеологов, потому что они считали, что я – антимарксист. Но я вовсе не антимарксист. Как может ученый-социолог быть антимарксистом? Многое в марксистском анализе социальных и производственных структур сохранило свое значение и вошло в современные теории, как и результаты любых глубоких концептуальных обобщений. Я бы скорее назвал себя 

постмарксистом в том смысле, что я воспринял достаточно много марксистских представлений о социуме» [12]. В своих работах Д. Белл употребляет термин «постмарксизм», но не в смысле современного постмарксизма Ш. Муфф, Э. Лакло, М. Хардта и А. Негри, cultural studies С. Холла или постколониальных исследований. Интересную критику последних с лакано-марксистской точки зрения можно найти в работах Славоя Жижека (см., например, его работу «13 опытов о Ленине»). Белл фактически признает то, что марксистские теоретические построения до такой степени вжились в социальную теорию, что, по сути дела, стали интериоризированными, неосознаваемыми, инстинктивными, ибо социологи, не упоминая Маркса или даже критикуя его, тем не менее «чувствуют» социум «по Марксу».

Относительно современной социологии можно сказать, что она представляет собой сознательный или бессознательный диалог (критический, апологетический или творческий) с концепцией Маркса. Как заметили П. Бергер и Т. Лукман, «бесспорно, что “борьба с Марксом”, которая была характерна не только для социологии знания на начальной стадии ее развития, но и для “классического периода” социологии вообще (особенно явная в работах Вебера, Дюркгейма, Парето), на самом деле была по большей части борьбой с ошибочной интерпретацией Маркса современными марксистами» [13].

История представляет собой не что иное, как поэтапную смену конкретных поколений, каждое из которых использует средства, ресурсы, производительные силы, оставленные ему всеми предыдущими поколениями. Исторический процесс является процессом оформления и становления новых уникальных сообществ, где в конечном результате появляется новое интернациональное глобальное человечество. Так, диалектически рассмотренный общественный универсализм для К. Маркса выступает лишь методологическим условием для интерпретации логически закономерного и неотвратимого перехода от капитализма к коммунизму [1, c. 671] 

Значительный вклад К. Маркса заключается в разработке диалектико-материалистическая теория общества, основная мысль которой заключена в положении о способе производства материальных благ, который формируется объективно, т. е. независимо от воли и сознания граждан, и определяет в целом способ функционирования «социального организма». Из определенной формы материального производства формируется конкретная система общества, а также складывается определенное отношение людей к природе. Немецким социологом было введено в историческую науку понятие общественно-экономической формации как определенного способа производства материальной жизни, который характеризуется специфическим уровнем производительных сил и соответствующими производственными отношениями, а над этими отношениями как «базисом» возвышается юридическая и политическая «надстройка», ему соответствуют и определенные формы общественного сознания

Так история человечества с появлением частной собственности представляется К.Марксом историей противостояния социальных классов, а источником эволюции общества являются противоречия между устаревшими и новыми способами производства. Основные классы капиталистического общества представлены буржуазией и пролетариатом, последний из которых является революционным классом, который в борьбе с буржуазией формирует демократические отношения, социальную справедливость и гуманизм.