Право и закон

Не вызывает возражений тот факт, что объективность права как явления социальной реальности предполагает субъективность взглядов на его внешний образ. Таким образом, теоретико-правовый плюрализм в понимании права обусловлен как объективными, так и субъективными факторами. Объективными факторами являются исторические тенденции развития общества, национальные различия, цивилизационные процессы. Основу же субъективных факторов составляют особенности мировосприятия, индивидуального познания мира человеком и т. д.

Общетеоретические аспекты правопонимания исследовались такими учеными, как В. Д. Бабкин, А. В. Зайчук, В. Сек. Журавский, В. П. Казимирчук, Н. И. Козюбра, А. Л. Копыленко, А. М. Костенко, С. И. Максимов, Г. В. Мальцев, В. А. Муравский, В. Сек. Нерсесянц, Н. М. Онищенко, Н. М. Пархоменко, П. М. Рабинович, С. П. Рабинович, А. А. Селиванов, Т. И. Тарахонич, А. Д. Тихомиров, Л. Сек. Явич и др.

 Однако, на завершенность и полноту не может претендовать ни одно определение и понимание права, ведь в процессе трансформации общественно-политических отношений изменяются обоснование и «доказательства», которые используются в обосновании того или иного понимания права. 

В основном правопонимание рассматривается как категория доктринального правосознания, то есть научная категория, которая связывается с научным познанием. Термином правопонимания обозначается не только понятие права или его определение, но и вся совокупность общетеоретических понятий и определений, охватывающих правовую реальность, при этом попутно подчеркнуть, что правопонимание – это один из постулатов права как отражение «сгустков» правовой реальности, а понимание права – это именно его познание, в то же время как понимание в праве – это познание того, что связано с правом, его формированием и реализацией [20, с. 50]. 

Однако весь период существования цивилизации сопровождается соперничеством, противопоставлением и даже борьбой двух основных типов правопонимания – природно-правового и позитивистского. Именно поэтому целесообразно, по нашему мнению, остановиться именно на этих двух концепциях понимания права [21, с. 36].

Хотя на сегодняшний день, как подчеркивает Сек. П. Рабинович, сложность и некоторая парадоксальность нынешнего этапа развития юридической науки состоит в том, что учитывая мировоззренческий и методологический плюрализм зависимость в ней между типами правопонимания и концептуально-методологическими подходами уже не является линейной и жестко детерминированной [22, с. 54]. 

Поскольку позитивизм и природно-правовая школы правопонимания имеют много течений, следует акцентировать внимание на универсальном, обобщенном понимании этих двух концепций. По сути, вопрос  «что есть право?» является более важным для естественно-правовой концепции правопонимания. Сторонники позитивизма видят в праве лишь писаные нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Они уверены: поскольку язык является основным средством общения людей, то, соответственно, только словами и понятиями государство может выразить, какие поступки людей являются правомерными, а какие – нет. 

Интересной в этом контексте является мнение А. В. Столбы, высказанная во вступлении к монографическому исследования ученого «Правовая ситуация как исток бытия права»: «Как же будет существовать в таком случае право? Говоря философским языком, существует ли право до и помимо законодательства, и, если существует, какова его структура и способ бытия?» [23, с. 1].

Для позитивистского же типа понимания права этой проблемы почти не существует, ведь право для него – это уже официально установленные, нормативно закрепленные правила поведения. Основной отличительной характеристикой позитивизма как способа осмысления права является отождествление «права» и «позитивного (писаного) права». Объяснение феномена права через понятие государства и наоборот является, по нашему мнению, основным недостатком этого типа правопонимания. Если, согласно теории естественного права, оно по своей сути является гуманистическим и не может разрушать человеческую природу, то закон, который признается основным в теории позитивного правопонимания – может, о чем свидетельствует эпоха советского тоталитаризма во времена И. Сталина. Позитивный тип понимания права часто «обвиняют» в пренебрежительном отношении к правам человека, определяемых как пространство его свободы, которое ему определяет и предоставляет государство. В этом тезисе прослеживается отношение к человеку как к подчиненному власти объекту, а не как к свободной личности. 

Правовой закон – это адекватное и полное выражение права (права как сущности и как явления) в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

В обществе и правительстве при верховенстве закона или в любой стране, получившей аналогичный статус (это может быть достигнуто только в том случае, если принципы верховенства закона будут полностью и всесторонне реализованы), проблемы правового и неправового законодательства и ряд проблем с реализацией естественных прав человека являются особенно серьезными. 

Игнорирование этих прав в повседневной деятельности государственных учреждений приведет к беззаконию, беззаконию и произволу. Причина этого следствия заключается в том, что правосознание общества является слабым и несовершенным, что деформировало правосознание определенных социальных групп.

Взаимосвязь между правом и правом в основном обусловлена его прямой взаимосвязью с правом и социальной практикой, не говоря уже о юридической науке. В юридической науке, через призму ее взаимосвязи с правом, взгляд на право долгое время даже не был относительно единым.

Если мы обратимся к литературе разных периодов, то увидим, что юридические знания фактически пронизывают оценки, выводы и общие взгляды на вопросы права и правоотношений.

Оно часто формулируется несколько иначе, но его значение по-прежнему сводится к отождествлению или разделению права и права. 

Идея естественного права была высказана по меньшей мере двадцать четыре столетия назад (в Древней Греции, а затем в Риме).

В разные эпохи и в настоящее время юристы не теряли интереса к выяснению природы естественного права и ортодоксии. Современная правовая мысль имеет довольно широкую и противоречивую структуру. 

В рамках двух основных методов понимания права (позитивизма и естественного права) существует большое количество направлений, среди которых все меньше единства в понимании природы естественного права и установленного права государства.

Для того чтобы четко осознать, что закон и право – это категории разного порядка, необходимо обратиться к точке зрения норманистов. В их работах закон и право непротиворечивы. По этому поводу уместно рассмотреть одну из работ Ханса Кельзена «Чистая теория права»: право – это нормативная система, установленная государством.

Закон – это внешняя форма правового существования и форма правового закрепления. Однако не каждый закон можно назвать законным. 

Основной функцией законодателя является закрепление правовых норм в законе (вытекающих из природы человека, его биологических и социальных потребностей) с учетом соблюдения правил консолидации и требований, предъявляемых к НПА, а несоблюдение может привести к наказанию.

Представляется, что следует обратить внимание на следующие моменты: почти с самого начала существования правовой мысли и на протяжении всего процесса развития взгляды юристов на правосознание фактически делятся на две части - одни люди правильно считают, что естественное право является основой права, а позитивное право вытекает из него, в то время как другие отстаивают более радикальную точку зрения – в целом, они не признают существование естественного права и считают, что порядок государства правильный, или они заняли более сдержанную позицию, признавая правовые ценности и идеалы, так сказать, вне реальности, чистые моральные категории, могут повлиять на поведение людей поведение без влияния закона и воздействия государственного принуждения.

Принимая во внимание законы, абстрагированные от других социальных явлений, поэтому с точки зрения естественного права, которое мы считаем единственно правильным, необходимо подчеркнуть, что взаимосвязь между законом и правом можно рассматривать через две категории «право» и «закон», понимая их как естественное право и позитивное право, и в другой плоскости - связывая закон (норма позитивного права и естественного права) с его выражением и существованием-законом (нормативное поведение). 

Органы государства и организации, деятельность которых представляет собой контроль за общественной деятельностью, и охрана, и защита прав и интересов должны подчиняться нравственным принципам. Например, судьи при вынесении решения они обязательно в своей деятельности обращаются к моральному кодексу, все решения должны быть объективными и справедливыми. Органы дознания и следствия обязаны подчиняться нравственным принципам, в своей работе «не выходить за рамки дозволенного», следовать принципам гуманизма и общечеловеческой совести. 

Право – это система регулирования общественных отношений, оберегающая свободу личности, ее права и свободы. Право создаёт специфические формы человеческого общения, незримо присутствуя в нём как нейтральный посредник, способствует взаимопониманию в этом общении. 

Право представляет собой утверждённую преобладающей волей всех социальных субъектов, систему регулирования социальной жизни, направленную на выражение, закрепление и беспрепятственное осуществление их основных интересов. Самые важные признаки, с помощью которых можно охарактеризовать право, это: нормативность, общеобязательность, формальная определенность неперсонифицированность. Право как форма общественных отношений опирается на принципы законности, непротиворечивости норм, подразделения правовой системы на отрасли и институты права, социальной свободы, справедливости, юридической ответственности только за виновное противоправное поведение, недопустимости обратной силы законов, устанавливающих новую или более тяжелую юридическую ответственность,

Закон является нормативным выражением воли людей в результате гармонизации различных общественных интересов.

Закон – это нормативный правовой акт максимальной юридической силы (по отношению к другим нормативным правовым актам), который издается специальным распоряжением законодательного органа или путем референдума, который выражает волю народа, регулирует важнейшие общественные отношения и (вместе с Конституцией Республики Беларусь) является важнейшим источником права.

Рассмотрено понятие права и закона, их основные идеи, принципы и признаки. Право, как и государство, относится к числу самых сложных общественных ситуаций. Под правом понимаются различные общеобязательные правила поведения, которые устанавливает, санкционирует и обеспечивает государство. Под базовым правом понимается то, что принадлежит человеку, которое он может свободно копировать и использовать под защитой государства без чьего-либо вмешательства.

Таким образом, при рассмотрении проблемы соотношения право – закон с позиции естественно-правовой концепции понятия права законы, не отражающие идеи человеческой справедливости, неотъемлемых прав человека, не будут истинными, следовательно, не могут быть отождествлены, никоим образом не могут быть отождествлены с правом

Сутью легистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. 

Данное понимание права является весьма конъюнктурным, а потому выгодным и удобным для государства, но отнюдь не для личности и общества, которые оказываются уязвимыми для государственного произвола и голос которых не слышен из-за высокой стены нормативности, а судьи, как правоприменители, воплощают в судебных решениях волю (или произвол) государства, стоя на страже легистского понимания права. 

Согласно естественно-правовому подходу, сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. 

Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя свое регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка. 

Наиболее последовательное развитие философское понимание права получило в рамках либертарной концепции правопонимания, в основе которой лежит трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов.

Правовой закон – это внешняя форма правового существования и форма его закрепления. 

Основываясь на проведенном исследовании законодательства стран – участниц СНГ, целесообразно дополнить виды обязательно проводимых экспертиз проектов нормативных правовых актов лингвистической, научной, гендерной, экологической и антикоррупционной экспертизами. Анализ правового регулирования процедуры проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов некоторых зарубежных государств позволяет утверждать о необходимости создания единого централизованного государственного органа, главной функцией которого будет являться проведение всех видов экспертиз нормативных правовых актов и их проектов. Вместе с тем полагаем допустимым возложение данной функции наряду с проведением обязательной юридической экспертизы проектов законов на Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.