Организационно-тактические особенности раскрытия и расследования умышленного повреждения имущества Диплом

Тема дипломной работы остается актуальной в современном обществе в связи с постоянным увеличением уровня преступности, в том числе и против собственности. Преступления, связанные с умышленным повреждением имущества, представляют серьезную угрозу общественной безопасности, а их эффективное раскрытие и расследование требуют специальных подходов и навыков.

Организационные аспекты включают в себя не только работу правоохранительных органов, но и сотрудничество с другими структурами, такими как страховые компании, экспертные учреждения и общественные организации. Координация усилий между различными участниками процесса играет ключевую роль в успешном раскрытии и расследовании случаев умышленного повреждения имущества.

Тактические аспекты включают в себя применение современных методов и технологий, таких как криминалистическая экспертиза, использование видеонаблюдения, анализ данных и другие средства, способствующие эффективному выявлению преступников и сбору улик. В связи с развитием информационных технологий, умение оперативно обрабатывать и анализировать большие объемы данных становится неотъемлемой частью тактики борьбы с преступностью.

Другим важным аспектом является обеспечение защиты потерпевших и их прав в ходе расследования, а также эффективное взаимодействие с общественностью для получения необходимой информации и поддержки. Открытость и прозрачность в деятельности правоохранительных органов способствуют повышению доверия общества к системе правосудия.

Таким образом, актуальность данной темы подчеркивается не только угрозой умышленного повреждения имущества, но и необходимостью эффективной борьбы с этим видом преступности через современные организационные и тактические подходы. Адаптация к новым вызовам и использование передовых методов становятся ключевыми элементами успешной работы в сфере раскрытия и расследования умышленного повреждения имущества в современном обществе.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе использования криминалистических тактик и методик при расследовании умышленного повреждения имущества.

Предмет исследования – нормативно-правовая база Республики Беларусь, регламентирующая процессуальные аспекты расследования преступлений, а также исследования ученых-криминалистов по исследуемой нами теме.

Цель исследования заключается в анализе и выявлении оптимальных организационно-тактических подходов к эффективному раскрытию и расследованию случаев умышленного повреждения имущества. 

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

рассмотреть структуру криминалистической характеристики умышленного повреждения чужого имущества;

определить особенности личности преступника и потерпевшего по делам об умышленном повреждении чужого имущества и криминалистический анализ их взаимосвязи;

установить взаимосвязи элементов криминалистической характеристики умышленного повреждения чужого имущества;

рассмотреть особенности проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела;

установить типичные следственные ситуации на первоначальном и последующем этапах расследования, выдвижение версий и планирование расследования уголовного дела;

проанализировать особенности тактики производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования;

выделить тактические особенности проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования;

Криминалистическая характеристика преступлений выступает базовым понятием языка и системы криминалистики, несмотря на особую дискутируемость. 

Термин «криминалистическая характеристика преступлений» впервые встречается в работах А.Н. Колесниченко. Он, в частности, писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений. Преступления имеют общие черты криминалистического характера [1, c. 61].

По мере накопления знаний об общих криминалистических чертах различных видов преступлений появилась возможность глубже разобраться в сути возникающих проблем. Важный вклад в исследование криминалистической характеристики внесла научно-практическая конференция, посвященная общим понятиям методики расследования преступлений, которая состоялась в ноябре 1976 года в г. Одессе. В ходе ее работы большинство ученых-криминалистов признали, что криминалистическую характеристику преступлений необходимо рассматривать как структурный элемент каждой конкретной методики расследования. Однако, несмотря на единство взглядов по вопросу о месте криминалистической характеристики преступлений в структуре частной методики, следует признать, что многие ее положения остаются дискуссионными. «Отсутствует не только общее определение криминалистической характеристики преступлений, – пишет М. М. Душенко, – но и целостная концепция этого понятия» [2, c. 53].

Неоднозначное отношение к криминалистической характеристике преступлений существовало и Р.С. Белкина, который ранее утверждал: «Представляется, что криминалистическая характеристика как целое как единый комплекс имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях» [3, с. 57]. Позже он писал: «Я убежден, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» [4, с. 223]. Р.С. Белкин отмечал следующее: «Мы начинаем склоняться к этому радикальному решению, но поскольку окончательно не убеждены в его правильности, оставляем выбор за читателем, полностью повторяя все то, что было нами сказано ранее о криминалистической характеристике преступлений» [4, с. 224].

Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества представляет собой вид организационной деятельности, направленной на реализацию созданных условий для применения средств, приемов и методов науки криминалистики в целях надлежащего исполнения норм материального и процессуального права. Криминалистическое обеспечение процессов предупреждения, раскрытия и расследования отдельных видов и групп преступлений предполагает их научное обоснование посредством создания соответствующих криминалистических характеристик. 

Криминалистическая характеристика преступлений выступает базовым понятием языка и системы криминалистики, несмотря на особую дискутируемость. 

[...]

В современном мире вопросы обеспечения общественной безопасности и расследования преступлений являются одними из ключевых аспектов деятельности правоохранительных органов. Одним из важных направлений в этой сфере является взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при расследовании умышленного повреждения чужого имущества. 

Преступления, связанные с умышленным повреждением имущества, оставляют серьезные социальные и экономические последствия. В таких случаях необходимо эффективное взаимодействие между следственными органами и оперативными службами для успешного раскрытия преступлений, привлечения виновных к ответственности и восстановления справедливости [29, c. 203]. 

Следователь согласно актуальным положениям уголовно-процессуального законодательства признается одним из активных участников уголовного судопроизводства, призванным выполнять ряд функций. В современной доктрине уголовного процесса имеются позиции ученых, согласно к процессуальным функциям следователя как участника уголовного судопроизводства следует относить: принятие и последующее рассмотрение заявления или сообщения о совершении либо выявлении преступления; установление обстоятельств совершения преступного деяния, в том числе в целях формирования доказательственной базы по уголовному делу; предупреждение человека и гражданина от необоснованного обвинения в совершении преступления, а также достоверное установление личности преступника и обоснованное принятие в отношении него мер уголовно-процессуального принуждения; осуществление обвинения в совершении преступления посредством доказывания вины конкретного лица в совершении вменяемого ему преступного деяния; принятие процессуальных и иных мер, направленных на возмещение причиненного вреда; разрешение уголовного дела по существу. Следователь в ходе выполнения указанных функций взаимодействует с участниками уголовного судопроизводства, в том числе с органами оперативно-розыскной деятельности [30, c. 126].

Основной целью взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, стоит признавать борьбу с преступностью, в том числе посредством расследования и раскрытия уже совершенных преступлений. В теории уголовного процесса также обращается внимание на то, что исследуемое взаимодействие состоит в практической деятельности правоохранительных органов, направленной на совместное с иными уполномоченными субъектами решение задач уголовного производства, расследование и раскрытие преступных деяний, оптимизацию борьбы с преступностью и т. д.

Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в целом представляет собой сотрудничество указанных участников уголовного судопроизводства для повышения эффективности мероприятий по расследованию и раскрытию умышленного повреждения имущества. Взаимодействие следователя с ранее названными органами на практике имеет обязательное значение в тех случаях, когда:

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

1. Криминалистическая характеристика умышленных уничтожений или повреждений имущества представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов с отличительными свойствами, влияющими на процесс их раскрытия и расследования. В структуру криминалистической характеристики умышленного повреждения имущества входит механизм совершения преступления, типичные следы, личность преступника, обстоятельства, влияющие на совершение преступления, и типичные способы сокрытия.

2. Особенностями личности преступника, совершившего умышленное повреждение имущества являются следующие:

менее 40 % лиц, привлеченных к ответственности по статье 218 УК Республики Беларусь, имели судимость;

более 28 % совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения;

им свойственны нарушения в общении: неспособность устанавливать контакты с окружающими, неумение посмотреть на себя со стороны; 

пол – преимущественно мужской;

в 78 % случаев преступник и жертва были знакомы между собой (родственники, соседи, коллеги по работе или досугу и иные причины знакомства). 

В свою очередь особенности потерпевшего от умышленного повреждения имущества, следующие:

по полу потерпевшие от умышленного уничтожения или повреждения имущества распределились примерно одинаково: мужчины – 57 %, женщины – 43 %;

знает о совершении преступления: препятствует совершению;

в посткриминальный период потерпевший, как правило, сообщает о преступлении;

на момент совершения преступления потерпевший, как правило, не находится в состоянии алкогольного опьянения. 

3. Отличительные свойства элементов криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества подразумевают, что при научном познании следует получить такие системы криминалистических знаний, которые пригодны как для образовательного процесса, так и для дальнейшего их применения полученных компетенций в правоохранительной деятельности. 

Эффективное использование элементов криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества возможно при наличии установленных и проверенных закономерностей объективной действительности, отражающих корреляционные связи и взаимозависимости отдельных элементов. При этом имеют значение не только внутриэлементные связи, связи между отдельными элементами, но и связи с другими элементами.

4. Чтобы возбудить уголовное дело по статье об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, следователю надо найти признаки состава преступления. Признаками состава в материалах уголовных дел будут следующие: 

1) наличие повреждения имущества; 

2) наличие ущерба, который был причинен имуществу пострадавшего; 

3) наличие причинно-следственной связи между повреждением и негативными последствиями от него в виде ущерба имуществу.
[...]