Стадии административного процесса Диплом

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, СТАДИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА, ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА, АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

Объект исследования: общественные отношения, урегулированные нормами права, связанные со стадиями административного процесса.

Цель работы: изучение темы стадий административного процесса на основе комплексного анализа нормативных правовых актов, научной литературы.

Методология исследования: методы анализа и синтеза; методы индукции и дедукции; формально-юридический метод; сравнительно-правовой метод.

Научная новизна исследования: в данной дипломной работе подробно исследованы все стадии административного процесса, в том числе и с целью выявления некоторых существующих проблем, как в законодательном регулировании, так и в правоприменительной практике. 

Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Административно-деликтное и процессуально-исполнительное право Республики Беларусь».

Дипломная работа является самостоятельно выполненным исследованием. 

Ключавыя словы: АДМІНІСТРАЦЫЙНЫ ПРАЦЭС, СТАДЫІ АДМІНІСТРАЦЫЙНАГА ПРАЦЭСУ, ПРЫМЯНЕННЕ ПРАВА, АДМІНІСТРАЦЫЙНАЯ АДКАЗНАСЦЬ, АДМІНІСТРАЦЫЙНАЕ ПРАВАПАРУШЭННЕ

Аб'ект даследавання: грамадскія адносіны, урэгуляваныя нормамі права, звязаныя са стадыямі адміністрацыйнага працэсу.

Мэта работы: вывучэнне тэмы стадый адміністрацыйнага працэсу на аснове комплекснага аналізу нарматыўных прававых актаў, навуковай літаратуры.

Метадалогія даследавання: метады аналізу і сінтэзу; метады індукцыі і дэдукцыі; фармальна-юрыдычны метад; параўнальна-прававы метад.

Навуковая навізна даследавання: у дадзенай дыпломнай працы падрабязна даследаваны ўсе стадыі адміністрацыйнага працэсу, у тым ліку і з мэтай выяўлення некаторых існуючых праблем, як у заканадаўчым рэгуляванні, так і ў правапрымяняльнай практыцы.

Атрыманыя ў ходзе даследавання вывады могуць быць выкарыстаны ў выкладанні вучэбнай дысцыпліны «Адміністрацыйна-дэліктнае і працэсуальна-выканаўчае права Рэспублікі Беларусь».

Дыпломная праца з'яўляецца самастойна выкананым даследаваннем.

Актуальность темы определяется также и состоянием ее теоретической разработанности. Анализ литературных источников показывает, что проблематика реализации стадий административного процесса постоянно находилась и находится в поле зрения юридической науки. Ее выделение в объект самостоятельного изучения объясняется следующими обстоятельствами, составляющими методологический подход к ее разрешению: важностью и масштабностью социальных задач по охране прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, и потребностью научной разработки государственной политики по их защите. Политика исследования административного процесса направленна на рассмотрение деятельности уполномоченных органов о рассмотрении административных правонарушений.

На сегодняшний день в Республике Беларусь стадии административного процесса регламентируется кодифицированным законодательством об административной ответственности и прежде всего Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях. Системный и критический анализ норм свидетельствует о том, что в имеются отдельные пробелы и коллизии, которые, во – первых, способствуют формированию неоднозначной правоприменительной практики, во – вторых, создают предпосылки для возможности ущемления прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в – третьих, нарушают требования нормотворческой техники (требование точности, краткости, логичности нормативных правовых предписаний и иные).

Стоит отметить и то, что в настоящее временя в правовой доктрине отсутствует полная и всесторонняя оценка положений современного (обновленного) законодательства, регулирующих стадии административного процесса, что существенным образом сдерживает их последующее развитие.  Также данное обстоятельство формирует проблемы в применении соответствующих норм законодательства.  

Таким образом, на основе вышесказанного, можно сделать утверждение о том, что тема исследования является актуальной на сегодняшний день, а значит, требует как теоретического, так и практического изучения.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в области реализации стадий административного процесса.

Предмет исследования – совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих стадии административного процесса, а также учебная и специальная литература по теме исследования и правоприменительная практика. 

Цель работы – исследование вопросов реализации стадий административного процесса, и выработка на данной основе направлений совершенствования законодательства.

Для достижения цели работы, необходимо разрешить следующие задачи:

1. Раскрыть общую характеристику административного процесса;

2. Изучить специфику реализации стадий административного процесса;

3. Выявить проблемы правового регулирования стадий административного процесса и пути их решения.

Методологическую основу работы составляют системный подход, методы структурно-функционального анализа, толкования, формально-юридический, специально-юридический и другие методы научного познания, способствующие реализации познавательного процесса и достижению поставленной цели.  В ходе исследования широко использовались логические методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, обобщение и др.

Теоретическую базу исследования составили учебные пособия, труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов по проблематике реализации стадий административного процесса, законодательные акты, статьи, опубликованные в периодической литературе, электронные ресурсы.

Научные работы отечественных ученых по проблемам административного процесса можно объединить в несколько групп. Первая рассматривает обеспечение прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе: Г. А. Василевич; вторая – исследует правовой статус субъектов административного процесса: Л. М. Рябцев, Г. А. Василевич, С. Г. Василевич, С. В. Добриян; третья – специфику процессуального состояния отдельных участников административного процесса: А. В. Денисевич.

В настоящее время в качестве основополагающих требований нормотворческой техники выступает требование точности нормативных правовых предписаний, а также требование единства терминологии в последних. Ввиду законодательного закрепления указанных требований нормотворческой техники, является обязательным законодательное закрепление легальной дефиниции термина «административный процесс» в соответствующем кодифицированном акте законодательства, а именно в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) [47]. В частности, белорусский законодатель в ст. 1.4 последнего указывает на то, что: «административный процесс» выступает в качестве определенного ПИКоАП порядка деятельности его участников по делу об административном правонарушении».

Полагаю, что легальная дефиниция термина «административный процесс», закрепленная в ст. 1.4 ПИКоАП, не в полной мере соответствует требованиям нормотворческой техники. Обусловлено данное обстоятельство тем, что анализируемая дефиниция не отражает всех признаков административного процесса (к примеру, она не указывает на природу правоотношений, возникающих в рамках административного процесса – властные правоотношения). Для устранения обозначенного нарушения требований нормотворческой техники можно использовать два пути:

1) имплементация положительного опыта зарубежных стран;

2) анализ мнений ученых – правоведов относительно содержания изучаемого термина.

Для имплементации опыта зарубежных стран представляется наиболее интересным законодательство государств – членов Евразийского экономического союза. Обусловлено данное обстоятельство сразу несколькими факторами: во-первых, данные государства обладают общим совместным советским прошлым; во – вторых, стремятся к максимальной гармонизации национальных актов законодательства, регламентирующих в том числе и вопросы легальной дефиниции термина «административный процесс». 

Однако, следует подчеркнуть и то, что дефиниция термина «административный процесс» не раскрывается в законодательстве государств-членов Евразийского экономического союза, т.е. белорусское законодательство в данном вопросе признается наиболее прогрессивным и соответствующим требованиям нормотворческой техники. Но, наравне с этим, в законодательстве отдельных государств – членов Евразийского экономического союза закрепляется термин «административное судопроизводство» (обусловлено фактором наличия, первостепенно, административной юстиции в указанных странах, которая отсутствует на территории Республики Беларусь). Из дефиниций термина «административное судопроизводство», закрепленных в законодательстве государств – членов Евразийского экономического союза, можно выделить отдельные признаки, характеризующие административный процесс. 

В частности, к примеру, в ст. 3 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики кыргызский законодатель указывает на то, что: «административное судопроизводство (административный процесс) – судопроизводство по спорам, которые вытекают из админстративно – правовых (публично-правовых) отношений между административными органами и (либо) их должностными лицами, с одной позиции, и юридическими и физическими лицами, с иной позиции» [6]. 

Критический анализ легальной дефиниции термина «административное судопроизводство», закрепленной в ст. 3 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, дает нам возможность выделить ее как положительные, так и отрицательные черты. В частности, в качестве положительной черты анализируемой дефиниции следует признать справедливое указание кыргызским законодателем на то, что административный процесс основывается на администартивно – правовых (публично – правовых) отношениях. 

Наравне с этим, кыргызский законодатель отождествляет административное судопроизводство и административный процесс, что является юридически неверным.

Иными словами, с одной стороны, можно справедливо критиковать законодателя за употребление термина «судопроизводство» применительно к деятельности административных органов. Этот термин по определению относится к сфере судебной власти.

Однако, с другой стороны, наш тезис о невозможности осуществления судопроизводства внесудебными органами может представляться излишне категоричным. Согласно принципу разделения властей, судебная система обособлена от исполнительной вертикали. Но это не исключает наличия у последней отдельных полномочий, схожих по сути с судебными, в рамках административного производства. Таким образом, проблема заключается не столько в невозможности в принципе, сколько в 

[…]

 

Изначально следует подчеркнуть то, что анализ норм ПИКоАП позволяет говорить о наличии пяти стадий. Среди них:

1) начало административного процесса (гл. 9 ПИКоАП);

2) подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению (гл. 11 ПИКоАП);

3) рассмотрение дела об административном правонарушении (гл. 12 ПИКоАП);

4) обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении (гл. 13 ПИКоАП);

5) исполнение (обращение к исполнению) постановления о наложении административного взыскания (гл. 14 ПИКоАП) [47].

Стадии отличаются одна от другой непосредственными задачами, особым кругом участников и спецификой процессуальных форм. Например, установление факта правонарушения и его административное расследование как самостоятельная стадия служит решению общих задач административно-деликтного процесса. Вместе с тем она имеет свою специфическую, непосредственную задачу - обеспечить начало административного процесса только при наличии достаточных сведений, указывающих на признаки административного правонарушения, которая решается при участии предусмотренных КоАП субъектов, в процессуальных формах, присущих этой стадии.

Отдельные ученые высказывают сомнения в необходимости существования первой стадии с таким названием и содержанием, как она определена в гл. 9 ПИКоАП, – «начало административного процесса» [48]. 

Полагаю, что стадия «начало административного процесса» необходима. Без нее невозможна стадия «подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению». Однако она должна именоваться и выражаться в «возбуждении дела об административном правонарушении», как полагает Н.А. Крамник [29, c. 143]. Без присутствия (возбуждения) рассматриваемого дела не может быть начала административного процесса. Он полагал, что дело как обособленное производство возбуждается (образуется) в первой стадии и предлагал соответствующие изменения внести и в нормы ПИКоАП для исключения споров в правовой доктрине. 

Административная деятельность – это непрерывный процесс, и одна из важных особенностей является стадия. 

Начало административного процесса, как его первоначальная стадия, включает следующие этапы:

1) выявление факта административного правонарушения;

2) проверку факта на предмет наличия оснований для возбуждения дела;

3) процессуальное оформление начала административного процесса путем составления протокола либо вынесения определения [3, c. 103].

Начало административного процесса осуществляется уполномоченными законом должностными лицами на основании непосредственного выявления фактов правонарушений, а также поступающих материалов и сообщений.

Правильное и своевременное начало административного процесса является необходимым условием эффективности всего производства по делу.

Поводы и основания начала административного процесса закреплены в положениях ст.9.1 ПИКоАП. 

Начало административного процесса производится путем:

- составления протокола об административном правонарушении или протокола о процессуальном действии. Однако согласно п. 1 ч. 1 ст. 11.23 ПИКоАП составление протокола об административном правонарушении является также основанием окончания подготовки дела к рассмотрению. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении является одновременно случаем начала и окончания подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. В связи с этим дело об административном правонарушении содержит только протокол об административном правонарушении, не считая заявления физического лица, сообщения должностного лица либо рапорта. Но при наличии протокола об административном правонарушении в деле должен быть как минимум протокол опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс. Следует отметить, что в ПИКоАП предусматривает возможность привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. В данном случае выносится только постановление о наложении административного взыскания. На наш взгляд, протокол об административном правонарушении является логическим завершением стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению и составляется в случае подтверждения вины лица, в отношении которого ведется административный процесс. 

[…]

В рамках исследования нами было установлено, что на сегодняшний день в Республике Беларусь стадии административного процесса регламентируется посредством норм ПИКоАП. Системный и критический анализ норм последних свидетельствует о том, что в них имеются отдельные пробелы и коллизии, которые, во – первых, способствуют формированию неоднозначной правоприменительной практики, во – вторых, создают предпосылки для ущемления прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в – третьих, нарушают требования нормотворческой техники (требование точности, краткости, логичности нормативных правовых предписаний и иные).

В частности, полагаю, что ст. 2.1 ПИКоАП имеет существенное противоречие. В частности, в качестве задачи административного процесса белорусский законодатель указывает защиту охраняемых ПИКоАП интересов. Однако, полагаю то, что задачей административного процесса выступает не только защита охраняемых ПИКоАП интересов, но и всех законных интересов участников административного процесса, которые регламентируются законодательством Республики Беларусь.

Для устранения обозначенного противоречия, полагаю то, что ст. 2.1 ПИКоАП следует изложить в следующей редакции: «задачами административного процесса являются защита охраняемых законодательством интересов путем своевременного, всестороннего, полного и объективного…».

В силу ч. 4 ст. 14.2 ПИКоАП постановление о наложении административного взыскания обращается к исполнению судом, органом, который ведет административный процесс, вынесшими данное постановление.  Наравне с этим, в ПИКоАП не закрепляются нормы, которые устанавливают процедуру обращения постановления о наложении административного взыскания к исполнению, как это сделано, к примеру, в уголовно – процессуальном законодательстве. В частности, вступивший в законную силу приговор, определение, постановление в силу ч. 3 ст. 399 Уголовно – процессуального кодекса Республики Беларусь (далее  - УПК) подлежит обращению к исполнению судом, который их постановил, не поздней трех суток со дня вступления их в законную силу. В силу ч. 1 ст. 401 УПК суд вместе с копией приговора направляет письменное распоряжение об исполнении приговора в орган, который в силу уголовно – исполнительного законодательства должен обеспечить его исполнение.

Указанные положения уголовно – процессуального законодательства представляется целесообразным имплементировать и в нормы ПИКоАП, т.к. данное обстоятельство поспособствует формированию однозначной правоприменительной практики в области исполнения постановлений о наложении административных взысканий.  Наравне с этим, следует учитывать и то, что  в ситуации обжалования (опротестования) постановления о наложении административного взыскания оно подлежит исполнению после оставления жалобы или протеста без удовлетворения. 

Таким образом, ч. 4 ст. 14.2 ПИКоАП  следует изложить в следующей редакции: «постановление о наложении административного взыскания обращается к исполнению судом, органом, ведущим административный процесс, вынесшими это постановление, путем направления (передачи) копии вступившего в законную силу постановления о наложении административного взыскания не поздней трех суток со дня вступления его в законную силу (а в случае рассмотрения жалобы (протеста) – со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда либо вышестоящего органа (должностного лица), которые вынесли решение) в орган (должностному лицу), уполномоченный на его приведение в исполнение в порядке, определенном настоящим Кодексом».

Полагаю, что п. 7 ч. 1  ст. 14.3 ПИКоАП создает проблемы в деятельности ОВД, сопряженные с исполнением постановлений о наложении административного ареста, в ситуации, когда лицо, по отношению которого оно вынесено, находится не только в местах лишения свободы, но и лечебно–трудовом профилактории, арестном доме. С учетом продолжительности срока нахождения лица в отмеченных учреждениях, наиболее строгого характера таких мер государственного принуждения, как уголовное наказание и направление в лечебно–трудовой профилакторий (арестный дом), отдаленности момента осуждения противоправного деяния от непосредственного исполнения административного ареста, достижение воспитательных и предупредительных целей данного административного взыскания представляется маловероятным.  В частности, в лечебно–трудовой профилакторий  лицо может быть направлено на срок 12 месяцев, а в случае направления 3 и более раз – 24 месяца, а значит, истечет срок давности исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста, установленного ч. 2 ст. 14.5 ПИКоАП. 

Факт же привлечения лица к аресту по уголовному законодательству до трех месяцев, по нашему мнению, является наиболее суровым наказанием, 

[…]

1. Административный процесс выступает в форме деятельности по разрешению индивидуально конкретного дела в области государственного управления управомоченными на то субъектами административно – процессуальных отношений либо комплекса производств: по обращению гражданина; по делу о поощрении; по делу о дисциплинарном проступке; по порядку принятия правового акта государственного управления , а административно-деликтный процесс является определенным Процессуально-исполнительным Кодексом Республики Беларусь порядок деятельности его участников по делу об административном правонарушении; .

Признаками административного процесса являются: строго установленный ПИКоАП порядок обьединяющий все предусмотренные кодексом стадии;

- административный процесс складывается между участниками, перечень которых так же определяется в нормах ПИКоАП;

- это деятельность уполномоченных органов и должностных лиц в порядке, определяемом административно-процессуальными нормами; 

- эта деятельность органами государственного управления;

- это обособленной разновидности юридического процесса, осуществляет разрешение собственных задачя: полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, обеспечение исполнения вынесенного постановления; предупреждение административных правонарушений.

Субъектов администравного процесса можно разделить на две группы: суд, органы, которые ведущие административный процесс и их должностные лица, и участники, которые защищают собственные либо представляемые права либо законные интересы. 

2. Под стадией административного процесса следует понимать такую сравнительно самостоятельную часть процесса, которая наряду с его общими, имеет свойственные только ей задачи. Стадии отличаются друг от друга и кругом участников и предусматривают совершение отдельных процессуальных действий. Решение задач каждой стадии оформляется специальным процессуальным документом, который как бы подводит итог деятельности. После принятия такого акта начинается новая стадия. Стадии органично связаны между собой и последующая, как правило, начинается лишь после того, как закончена предыдущая, на новой стадии проверяется то, что было сделано раньше.

Анализ норм ПИКоАП позволяет говорить о наличии пяти стадий. Среди них: начало административного процесса (гл. 9 ПИКоАП); подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению (гл. 11 ПИКоАП); рассмотрение дела об административном правонарушении (гл. 12 ПИКоАП); обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении (гл. 13 ПИКоАП); исполнение (обращение к исполнению) постановления о наложении административного взыскания (гл. 14 ПИКоАП).

3. В целях совершенствования административно-деликтного процессуально-исполнительного законодательства предлагаем следующие изменения в действующее процессуальное законодательство:

- ст. 2.1 ПИКоАП следует изложить в следующей редакции: «задачами административного процесса являются защита охраняемых законодательством интересов путем своевременного, всестороннего, полного и объективного…».

- ч. 4 ст. 14.2 ПИКоАП  следует изложить в следующей редакции: «постановление о наложении административного взыскания обращается к исполнению судом, органом, ведущим административный процесс, вынесшими это постановление, путем направления (передачи) копии вступившего в законную силу постановления о наложении административного взыскания не поздней трех суток со дня вступления его в законную силу (а в случае рассмотрения жалобы (протеста) – со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда либо вышестоящего органа (должностного лица), которые вынесли решение) в орган (должностному лицу), уполномоченный на его приведение в исполнение в порядке, определенном настоящим Кодексом».

- п. 7 ч. 1 ст. 14.3 ПИКоАП изложить в следующей редакции: «осуждения лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде депортации, к наказанию в виде лишения свободы, аресту или направление в лечебно – трудовой профилакторий».

- ст. 17.2 ПИКоАП дополнить ч. 4 и изложить ее в следующей редакции: «Организация или индивидуальный предприниматель, которые в силу ч.ч. 2-3 настоящей статьи, должны исполнить постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа, обязаны произвести взыскания в течении трех суток со дня получения соответствующего постановления».