Неосторожная форма вины и ее уголовно-правовое значение Диплом

Как отмечается в юридической литературе, преступления, совершенные с неосторожной формой вины, обладают меньшей степенью общественной опасности, в отличие от преступлений, совершенных с умыслом. Это утверждение справедливо, поскольку при неосторожной форме вины делается вывод о том, что у лица, совершившего то или иное общественно опасное деяние, не было цели и намерения его совершить. В этой связи неосторожные преступления, как правило, характеризуются нарушением каких–либо установленных правил, например, техники безопасности, правил эксплуатации транспортных средств, что и придает проступку общественную опасность и переводит его в категорию преступления. 

Особенная часть Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает неосторожные преступления во всех сферах жизнедеятельности человека и общества, и конструкция таких норм предусматривает в обязательном порядке наступление определенных общественно опасных последствий. 

Вместе с тем, несмотря на внешнюю простоту такого законодательного подхода, на практике нередко возникают трудности в квалификации общественно опасных деяний с неосторожной формой вины, а также их отграничение от преступлений с умышленной формой вины. По нашему мнению, это выражается и в статистических данных о деятельности правоохранительных органов Республики Беларусь. Так, следует отметить, что за 2023 год общее количество преступлений снизилось по сравнению с 2022 годом, при этом среди общего числа всех совершенных преступлений, которое составило 85,3 тыс., количество неосторожных преступлений составляет лишь порядка 11,6%, что может свидетельствовать о том, что статистические данные несколько искажаются ввиду указанных выше причин, а именно трудностей квалификации. 

В этой связи отметим, что актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующими факторами:

1. Юридическая ответственность: в случаях невиновного причинения вреда, когда виновный не совершал намеренных действий, возникает вопрос о том, должен ли он нести юридическую ответственность за причиненный вред. Различные страны имеют разные подходы к этому вопросу, и актуальность данной темы заключается в необходимости исследования и анализа различных правовых систем.

2. Защита прав потерпевших: в случаях невиновного причинения вреда, потерпевшие имеют право на компенсацию за причиненный ущерб. Это важно для обеспечения справедливости и защиты интересов граждан. Актуальность данной темы заключается в поиске оптимальных механизмов компенсации, а также в разработке мер, направленных на предотвращение подобных случаев.

3. Профессиональная ответственность: невиновное причинение вреда может быть связано с профессиональной деятельностью, например, медицинскими ошибками или авариями, вызванными водителями общественного транспорта. Актуальность данной темы заключается в необходимости определения стандартов и норм профессиональной ответственности, а также в разработке мер, направленных на предотвращение подобных случаев.

Таким образом, тема «Неосторожная форма вины и ее уголовно–правовое значение» является актуальной, так как она касается вопросов юридической ответственности, защиты прав потерпевших и профессиональной ответственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с изучением неосторожной формы вины и ее видов.

Предметом исследования послужили нормы действующего законодательства Республики Беларусь, закрепляющего основные формы вины в уголовном праве, а также учебные пособия, монографии, научные статьи в периодических изданиях по теме исследования.

Цель исследования – на основании комплексного анализа положений действующего законодательства Республики Беларусь и специальной литературы сформировать общее представление о неосторожной форме вины и ее видах.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:

- Рассмотреть этапы формирования отечественного законодательства по неосторожной форме вины;

- Изучить преступное легкомыслие;

- Проанализировать преступную небрежность, ее объективные и субъективные факторы;

- Рассмотреть казус (случай) как невиновное причинение вреда;

- Определить проблемные вопросы квалификации неосторожных преступлений. 

Методы: диалектический метод познания; метод системного анализа; формально–логический и формально–юридический методы, а также сравнительно–правовой метод и др.

Теоретической основой исследования стали научные труды таких авторов, как Грунтов И. О. [2], Маньковский Б.С. [3], Немировский Э.Я. [5], Познышев С.В. [6], Хомич, В.М. [18], и многие другие.  
[...]

В современном мире отмечается значительный рост преступлений, совершенных по неосторожности, что может указывать на множество различных факторов, однако следует выделить, что одной из причин таких преступлений является недостаточная осведомленность населения на тему преступлений.

Впервые слово криминология было введено в науку ученым Топинаром, а ученый Р. Грофало в 1885 году издал книгу, посвященную криминологии, которая является наукой о преступности.

Среди авторов, изучавших неосторожные преступления принято выделять: В. Курбатова, В. Кудрявцева, С. Ишакова, А. Алексеева и т.д. Каждый из них внес огромный вклад в понимание темы неосторожных преступлений, а также личности преступников.

Исследованию вины в общем свои труды посвятили многие авторы, как в юриспруденции, так и в смежных отраслях, таких как психология и философия. Это обусловлено тем, что данная рассматриваемая нами категория является спорной и неоднозначной, к тому же трудной в исследованиях, поскольку подразумевает под собой исключительно субъективное отношение человека с содеянному. 

Исторически данный институт сформировался достаточно давно, однако наибольшее внимание данному институту стало уделяться в 1920 гг. Например, профессор Г.Ф. Пфенингер, цитируя речь Гафтера в своих научных трудах, произнесенную им при вступлении в должность ректора Цюрихского университета, на тему «Уголовное право и вина», отметил, что «ни одному философскому учению не удавалось еще дать такое определение сущности вины человека, чтобы юриспруденция могла работать с этим понятием как с точно установленным общим понятием, так же как самой юриспруденции не удалось создать такого понятия вины, которое получило бы общее признание» [1, с. 325]. Далее ученый писал, что «это мнение остается правильным и по сей день, и ...нам приходится довольствоваться тем, чтобы в общих чертах обрисовать виновность или вину как чисто субъективную связь поведения лица с вызванным этим поведением противоправным результатом ...и что развитие уголовного права проявляется, прежде всего, в уточнении учения о вине...» [1, с. 325].

Как мы видим из данных приведенных тезисов, дефиниция вины уже в данный хронологический период вызывала споры и сомнения, что и обусловило поиск новых подходов в ее изучении. 

Такой интерес привел к тому, что на сегодняшний день существует большое множество точек зрения относительно толкования понятия вины, а потому считаем важным рассмотреть их возникновение и развитие. Такой анализ поможет приблизиться к пониманию сущности вины как правовой категории, понять мотивы и аргументацию авторов, являющихся сторонниками той или иной точки зрения относительно определения понятия вины. 

Однако, прежде чем перейти к историческому анализу, укажем на основные сформировавшиеся подходы к пониманию вины в науке уголовного права. Наиболее четко их сформулировал, по нашему мнению, И. О. Грунтов, который выделил три следующих подхода:

1. «Теория опасного состояния (при которой вина подменяется опасным состоянием личности, когда совершенное противоправное деяние является своеобразно проявившимся симптомом опасного состояния личности).

2. Оценочная концепция вины (когда вина выступает в качестве родового понятия умысла и неосторожности, и основания ответственности; вина в качестве основания состоит в упреке суда по отношению к поведению обвиняемого, в отрицательной его оценке судом как противоречащего нормативному предписанию)» [2, с. 8].

3. «Психологическая теория (при которой вина рассматривается как родовое понятие умысла и неосторожности и представляет собой психическое отношение лица к своему деянию и наступившим последствиям, выразившееся в форме умысла или неосторожности)» [3, с. 6].

Исходя из приведенных концепций отметим, что в становлении института вины выделяют три исторических периода, а именно:

1) «начало ХХ в., когда под влиянием социологической школы уголовного права происходило отрицание психологического понятия вины;

2) 1930–е годы, когда вина рассматривалась как родовое понятие умысла и неосторожности;

3) конец 1940–х–начало 1950–х годов, когда в литературе появляются концепции понимания вины как родового понятия умысла и неосторожности, и основания ответственности» [4, с. 46].
[...]

В соответствии с ч.2 ст.23 УК Республики Беларусь, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Анализируя дефиницию, содержащуюся в УК Республики Беларусь, следует обратить внимание на то, что преступное легкомыслие представляет собой совокупность следующих ключевых элементов: 

- предвидение субъектом абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

- без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на их предотвращение, сопровождающая такое деяние субъективная уверенность лица в ненаступлении негативных последствий;

- неверная оценка обстоятельств, которые, по мнению субъекта, могут препятствовать развитию причинной связи между деянием и последствием. 

По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие состоит из:

– осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Нежелание наступления последствий является волевым критерием этого преступления, поскольку оно не желает их наступления с помощью реальных факторов или сил. Сила и ловкость других людей, механизмы и даже сила природы – это те качества, которые виновный должен учитывать в первую очередь. Самонадеянный, легкомысленный расчет является причиной этого. Причинная связь между действием и угрозами может быть существенно изменена, если лицо не учитывает какие–либо обстоятельства, влияющие на развитие причинно–следственной связи. В преступном легкомыслии, несмотря на самонадеянность и необоснованность, существует существенное отличие от косвенного умысла, связанного с удачей, везением, судьбой и другими реальными обстоятельствами и силами. Косвенный умысел, в отличие от преступного легкомыслия, является менее опасным. 

У преступника всегда есть четкое понимание того, что и как он должен делать, чтобы предотвратить опасные социальные последствия преступной легкомысленности. Профессиональные и профессиональные навыки, квалификация и надежность механизма могут быть использованы виновным в любой ситуации, независимо от того, на что он рассчитывает. 

В то время как виновное лицо считает ситуацию неадекватной или несоответствующей действительности, он легкомысленно оценивает ситуацию, которая может привести к опасным социальным последствиям, и это имеет существенное влияние на его поведение. Если человек принял все меры, необходимые для предотвращения общественно опасного поведения, но не принял никаких адекватных и разумных мер, то он несет ответственность за это.

Так, например, лицо, ответственное за соблюдение правил техники безопасности и трудовой дисциплины, приступает к работе в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего происходит нарушение правил техники безопасности, и работники получают, например, тяжкие телесные повреждения, что является неосторожным преступлением.

B.A. Куринов отметил, что, используя аналогичный пример в качестве руководства, употребляя алкогольные напитки, виновный осознает, что в ходе будущей работы он может нарушить правила безопасности дорожного движения в этом отношении [28, с.63]. Признавая, что употребление алкогольных напитков строго запрещено при управлении транспортным средством, и зная причины запрета употребления алкогольных напитков, водители все равно будут употреблять алкогольные напитки.

Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.

Сегодня в уголовно–правовой доктрине не разработано единой общепризнанной концепции понимания преступного легкомыслия. По этому вопросу исследователи предлагают различные точки зрения [29, с. 111].
[...]

Таким образом, по результатам всего исследования, которое нами было проведено ранее, подытожим, что преступление признаётся совершённым по неосторожности, когда оно совершено по легкомыслию или небрежности (следует различать данные виды), а также в литературе обращено внимание на разграничение и сходства легкомыслия и косвенного умысла. Также необходимо установление 2 критериев: объективного и субъективного. 

Успешное предупреждение преступности, в том числе сокращение количества совершаемых преступных деяний возможно лишь в случае уделения пристального внимания детальному изучению личности преступника, потому как именно личность является ключевым звеном механизма преступного поведения. Вместе с тем, в данном случае имеются существенные трудности, так как неосторожные преступления не объединены какими–либо общими нормами УК или категориям, а совершаются во всех сферах жизнедеятельности общества, и тем самым затрагивая все сферы общественных отношений. Данный фактор существенно усложняет изучение неосторожной преступности, в частности, личности преступника, совершающего неосторожное преступление, и его «типологии» для повышения качества раскрываемости и расследования рассматриваемой нами категории преступлений. 

Исследование личности преступника является также важнейшим условием развития современного законодательства в области уголовного права, имеет определяющее социальное и биологическое, теоретическое и практическое значение, а также способствует выявлению и рассмотрению в полном объёме факторов и процессов, служащих стимулом совершения личностью преступлений.

Личность преступника представляет собой совокупность объединенных в ней социально значимых критических свойств, образовавшихся в процессе многообразного и регулярного взаимодействия с другими людьми и окружающим ее миром.

В узком смысле термин «личность» может трактоваться как саморегулируемое системное образование, обладающее социально значимыми психическими свойствами, которые обеспечивают регуляцию поведения человека и избирательность в его отношениях. В более широком смысле личность рассматривается как социально–психологическая сущность, формируемая человеком вследствие усвоения им общественно–исторического опыта.

Изучение личности преступника – это составная часть изучения вообще человеческой личности. При этом предполагается некое выделение отличий характеристик лица, совершившего преступление, от всяких других лиц. При этом личность преступности отличается не по наличию какого–то компонента, а по их содержанию.

Одной из наиболее распространённых и представляющих интерес для изучения является тема личности преступников, ее психологические особенности. При совершении преступления человек руководствуется теми или иными причинами, также предположительно существуют некие черты, которые указывают на возникновение у человека тенденций к деструктивному, девиантному поведению.

При изучении неосторожных преступлений принято поведение виновного определять его отношением к окружающей действительности, а также соблюдении им норм и правил поведения, которые установлены в обществе [42, с. 53].

Типология личности неосторожного преступника основывается на выделении существенных субъективных признаков, причинно связанных с противоправным поведением, влияющих на него и субъективно обусловливающих такое поведение при неосторожной вине. В данном случае объектом типологии выступает личность неосторожного преступника, а ее основу составляют субъективные закономерности, связанные с генезисом преступного легкомыслия и небрежности при совершении преступления [43, с. 88].

В работах В. Курбатова выделяется следующая типология:

- подтип личности преступника, склонного к самонадеянному противоправному поведению при неосторожной вине (самонадеянный);

- подтип личности преступника, определяющий небрежное противоправное поведение при неосторожной вине (небрежно–легкомысленный);

- подтип личности преступника, определяющий противоправное поведение при небрежной вине, которое обусловлено завышенной самооценкой виновного лица (самоуверенный) [44, с. 327].

Еще одна типология была предложена С.В. Иншаковым:

1. Тип «личность неподготовленная»:

- недостаточная подготовленность, слабое знание общих и специальных правил безопасности, отсутствие выработанных необходимых умений;

- отсутствуют навыки обращения с техникой, оружием, иными источниками повышенной опасности.
[...]

Таким образом, в заключение данного исследования отметим основные выводы.

Как отмечается в юридической литературе, преступления, совершенные с неосторожной формой вины, обладают меньшей степенью общественной опасности, в отличие от преступлений, совершенных с умыслом. Это утверждение справедливо, поскольку при неосторожной форме вины делается вывод о том, что у лица, совершившего то или иное общественно опасное деяние, не было цели и намерения его совершить. В этой связи неосторожные преступления, как правило, характеризуются нарушением каких–либо установленных правил, например, техники безопасности, правил эксплуатации транспортных средств, что и придает проступку общественную опасность и переводит его в категорию преступления. 

Особенная часть Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает неосторожные преступления во всех сферах жизнедеятельности человека и общества, и конструкция таких норм предусматривает в обязательном порядке наступление определенных общественно опасных последствий. 

Вместе с тем, несмотря на внешнюю простоту такого законодательного подхода, на практике нередко возникают трудности в квалификации общественно опасных деяний с неосторожной формой вины, а также их отграничение от преступлений с умышленной формой вины.

В современном мире отмечается значительный рост преступлений, совершенных по неосторожности, что может указывать на множество различных факторов, однако следует выделить, что одной из причин таких преступлений

является недостаточная осведомленность населения на тему преступлений. Впервые слово криминология было введено в науку ученым Топинаром, а ученый Р. Грофало в 1885 году издал книгу, посвященную криминологии, которая является наукой о преступности.

Так, нами был рассмотрен исторический аспект формирования концепций в понимании вины в уголовном праве, который являлся и по–прежнему остается дискуссионным для науки. Это обусловлено, по нашему мнению, сложностью рассматриваемой категории и ее некоторой субъективностью. Нами при написании было уделено внимание мнениям ученых досоветского и постсоветского периодов к определению понятия вины в уголовном праве. Среди авторов, изучавших неосторожные преступления принято выделять: В. Курбатова, В. Кудрявцева, С. Ишакова, А. Алексеева и т.д. Каждый из них внес огромный вклад в понимание темы неосторожных преступлений, а также личности преступников.

В результате проведенного анализа мы видим, что дефиниция вины долгое время не находила своего закрепления в уголовном законодательстве, что влекло некоторые трудности квалификации общественно опасных деяний на практике. 

Исследованию вины в общем свои труды посвятили многие авторы, как в юриспруденции, так и в смежных отраслях, таких как психология и философия. Это обусловлено тем, что данная рассматриваемая нами категория является спорной и неоднозначной, к тому же трудной в исследованиях, поскольку подразумевает под собой исключительно субъективное отношение человека с содеянному.

Такой интерес привел к тому, что на сегодняшний день существует большое множество точек зрения относительно толкования понятия вины, а потому считаем важным рассмотреть их возникновение и развитие. Такой анализ поможет приблизиться к пониманию сущности вины как правовой категории, понять мотивы и аргументацию авторов, являющихся сторонниками той или иной точки зрения относительно определения понятия вины.

Советское уголовное право получило новые возможности для дальнейшего развития учения о вины, что было важным шагом в его развитии и обосновании.

Как справедливо отмечается в доктрине уголовного права, индивидуализация ответственности и наказания – это в первую очередь индивидуализация вины конкретного лица. Основные грани в индивидуализации вины устанавливает уголовный закон. 

В УК не дано определение вины, и это способствует законодательному регулированию. Если бы закон был точно определен, то не было бы споров о том, что вина является легальным понятием, хотя были бы и такие, кто понимал бы ее по–разному. 

Четыре основных элемента составляют категорию вины:

1. Социальная природа вины – это отрицательное отношение к общественным ценностям, в то время как преступление является социально–значимым явлением, что определяет ее социальную природу.

[...]