Справедливость как требование, предъявляемое к приговору Диплом
БГУ (Белорусский государственный университет)
Диплом
на тему: «Справедливость как требование, предъявляемое к приговору»
по дисциплине: «Уголовный процесс»
2024
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
301.00 BYN
Справедливость как требование, предъявляемое к приговору
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Уголовный процесс
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 65.
Поделиться
Введение
Глава 1 Развитие представлений о справедливости и правовое регулирование категории в уголовном процессе
1.1 Ретроспективный анализ развития представлений о справедливости и правовое регулирование категории в уголовном процессе
1.2 Понятие справедливости как требования, предъявляемого к приговору
Глава 2 Приговор и предъявляемые к нему требования
2.1 Понятие приговора
2.2 Требования, предъявляемые к приговору, и его справедливость
Глава 3 Справедливость отдельных видов приговоров
3.1 Справедливость приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок
3.2 Справедливость приговора с назначением наказания в виде смертной казни
Заключение
Список использованных источников
Введение
Справедливость как одна из высших правовых ценностей издревле привлекала внимание философов, юристов и государственных деятелей. Еще в античные времена постулировалась идея, что закон должен быть справедливым, а судебная власть – беспристрастной и подчиненной только велениям правосудия. Великие мыслители Сократ, Платон и Аристотель заложили основы понимания категории справедливости, выделив ее разновидности и раскрыв ее связь с другими нравственно-правовыми принципами.
Так, согласно Аристотелю, существует два вида справедливости: уравнивающая (распределительная) и возмездная (корректирующая). Первая касается распределения благ и должностей между гражданами государства. Вторая же, именуемая также восстановительной, связана с исправлением ошибок и неравенства, возникающих в отношениях между людьми. Великий философ полагал, что справедливость заключается в соблюдении середины между избытком и недостатком – то, что мы называем сегодня принципом соразмерности и баланса интересов.
Позже идеи Аристотеля получили развитие в трудах римских юристов, учении естественного права XVII-XVIII веков, философских концепциях Канта, Гегеля и других мыслителей. Они нашли отражение в конституциях и законодательстве многих современных государств, став основой правосудия и гарантией прав человека.
В советский период вопросы справедливости судебных решений в уголовном процессе рассматривались сквозь призму обеспечения интересов государства. Однако с распадом СССР и становлением независимой Республики Беларусь произошла переориентация на общечеловеческие ценности и международные стандарты в области прав человека.
Сегодня конституционный принцип справедливости в Республике Беларусь обретает новое содержание, отвечающее реалиям правового демократического государства. Он неразрывно связан с такими основами производства по уголовным делам, как независимость суда, равенство граждан перед законом, обеспечение права на защиту, презумпция невиновности, соблюдение процессуальных гарантий и многими другими положениями, составляющими систему правосудия.
Таким образом, тема справедливости как требования к приговорам судов в Республике Беларусь является весьма актуальной и заслуживает пристального научного внимания. Ее комплексное изучение будет способствовать укреплению правопорядка, защите прав граждан, повышению авторитета судебной системы и, как следствие, дальнейшему утверждению принципов правового государства и гражданского общества в нашей стране.
Принцип справедливости как основополагающая правовая ценность является ключевым требованием, предъявляемым к судебным приговорам в Республике Беларусь. Это неотъемлемый элемент верховенства права, гарантирующий равенство всех перед законом и обеспечивающий доверие общества к судебной системе. Достижение справедливости в судопроизводстве – сложная задача, требующая тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела, беспристрастности судей и соблюдения процессуальных норм.
Актуальность исследования данной темы обусловлена тем, что несправедливые приговоры не только нарушают права отдельных граждан, но и подрывают авторитет судебной власти, порождают недоверие к правоохранительной системе и разрушают основы правового государства. Поэтому анализ факторов, влияющих на справедливость судебных решений, а также изучение механизмов ее обеспечения имеют первостепенное значение для совершенствования уголовного процесса в Республике Беларусь.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в ходе реализации в уголовном процессе требования справедливости приговора.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие порядок реализации в уголовном процессе требования справедливости приговора, а также научная литература по теме, правоприменительная практика.
Цель исследования: на основании изучения норм уголовно-процессуального права, практики его применения и научной литературы исследовать справедливость как требование, предъявляемое к приговору, выработать рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области общественных отношений.
Для достижения цели исследования были поставлены и разрешены следующие задачи:
1. Произвести ретроспективный анализ развития представлений о справедливости и правовое регулирование категории в уголовном процессе;
2. Рассмотреть понятие справедливости как требования, предъявляемого к приговору;
3. Изучить понятие приговора;
4. Выявить требования, предъявляемые к приговору, и его справедливость;
5. Рассмотреть справедливость приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок;
[...]
Глава 1 Развитие представлений о справедливости и правовое регулирование категории в уголовном процессе
1.1 Ретроспективный анализ развития представлений о справедливости и правовое регулирование категории в уголовном процессе
Исторические этапы развития понятия справедливости в уголовном процессе представляют собой сложный и многогранный путь, отражающий эволюцию правовых, философских и социальных взглядов на роль и значение этой фундаментальной категории в сфере уголовного процесса. На протяжении веков понимание справедливости в уголовном процессе претерпевало значительные изменения, порой противоречивые и неоднозначные, что было обусловлено комплексным влиянием различных факторов, таких как уровень развития правовой мысли, господствующие политические режимы, социально-экономические условия и культурные традиции [54, c. 31].
Истоки зарождения представлений о справедливости в уголовном процессе можно проследить еще в древних правовых системах и философских учениях. Так, в Древнем Вавилоне, согласно знаменитому Кодексу царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), провозглашался принцип «talion» (закон возмездия), который, хотя и основывался на идее воздаяния равным за равное, в то же время стремился ограничить произвол и обеспечить определенную справедливость в назначении наказания. В древнегреческой философии, например, в трудах Аристотеля, справедливость рассматривалась как высшая добродетель, предполагающая равное распределение благ и тягот между гражданами в соответствии с их заслугами перед обществом.
В средневековый период представления о справедливости в уголовном процессе были тесно связаны с религиозными воззрениями и канонами. Так, в Русской Правде (XI-XII вв.) наблюдается стремление к установлению справедливого возмездия за преступления, основанного на принципах христианской морали и нравственности. Однако в то же время процедуры уголовного процесса того времени зачастую не соответствовали современным представлениям о справедливом суде, допуская, например, применение пыток для получения признания [50, c. 73].
Эпоха Возрождения и Просвещения ознаменовалась новым витком развития идей справедливости в уголовном процессе. Выдающиеся мыслители того времени, такие как Томас Мор, Чезаре Беккариа, Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) и Шарль Луи де Монтескье, критиковали существовавшую систему уголовного правосудия, основанную на произволе и жестокости, и выдвигали идеи гуманизации наказаний, равенства всех перед законом, презумпции невиновности и справедливого судебного разбирательства.
В XIX в., с развитием буржуазных революций и утверждением идей правового государства, представления о справедливости в уголовном процессе получили свое дальнейшее развитие и закрепление в национальных законодательствах многих стран. Так, во Франции после революции 1789 г. были приняты новые уголовно-процессуальные кодексы, провозгласившие принципы состязательности сторон, гласности судопроизводства уголовного процесса, презумпции невиновности и права на защиту, что способствовало повышению справедливости уголовного процесса [46, c. 52].
В XX в., с принятием Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и других международных актов в области прав человека, представления о справедливости в уголовном процессе приобрели универсальный характер, став неотъемлемой частью общепризнанных принципов и стандартов правосудия. В этот период получили широкое распространение такие концепции, как справедливое судебное разбирательство («fair trial»), равенство перед законом и судом, право на эффективные средства правовой защиты и многие другие, ставшие неотъемлемыми элементами справедливого уголовного процесса [47, c. 100].
Что касается развития представлений о справедливости в уголовном процессе на территории современной Республики Беларусь, то здесь можно выделить несколько ключевых этапов. В период Великого княжества Литовского (XIII-XVI вв.) действовали такие правовые акты, как Судебник Казимира IV (1468 г.) и Статуты Великого княжества Литовского (далее – ВКЛ), в которых закреплялись отдельные элементы справедливого приговора, например, запрет на самосуд, право на обжалование приговора и др. [49, c. 200].
В частности, в Статутах ВКЛ имеются упоминания о принципах правосудия, в том числе о справедливости разбирательства. Согласно Статуту ВКЛ 1529 г., «кождый чоловек, ино шляхтич, ино мещанин, простый, маеть быть сужон и каран по праву и справедливости» (Раздел 1, артикул 1). Данная норма подчеркивала равенство всех сословий перед судом и необходимость справедливого разбирательства. В Статуте 1566 г. закреплялось, что «урад кождый маеть справедливе и без замедления, гневу, ласки, страху и дару судити» (Раздел 4, артикул 1). Это требование беспристрастности и объективности суда при вынесении решений [56].
[...]
Глава 2 Приговор и предъявляемые к нему требования
2.1 Понятие приговора
В настоящее время легальное определение понятия «приговор» закреплено белорусским законодателем в пункте 30 статьи 6 УПК Республики Беларусь [42]. Согласно данной норме, приговор определяется как «решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению».
Анализируя данную дефиницию, можно выделить ряд существенных признаков, характеризующих приговор и раскрывающих его правовую природу. Прежде всего, следует отметить, что приговор является актом правосудия, решением суда первой инстанции, то есть судебным актом, вынесенным по итогам рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Это подчеркивает особый статус приговора как окончательного судебного решения, завершающего стадию судебного разбирательства и определяющего дальнейшую судьбу уголовного дела.
Второй ключевой аспект, отраженный в законодательном определении, касается основного содержания и предназначения приговора – разрешения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Таким образом, приговор призван окончательно разрешить главный вопрос уголовного дела – имело ли место совершение преступления и виновно ли в этом конкретное лицо [40, c. 66].
Далее, в определении указывается на необходимость разрешения в приговоре вопроса о применении или неприменении к обвиняемому наказания. Это означает, что в случае признания лица виновным, суд обязан определить конкретную меру уголовной ответственности, соразмерную тяжести совершенного преступления и личности виновного. При этом суд должен тщательно изучить все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также руководствоваться принципами справедливости и гуманизма.
Необходимо подчеркнуть, что законодатель предусматривает и возможность неприменения наказания к виновному лицу, что может быть обусловлено различными факторами, такими как истечение сроков давности, акт амнистии или помилования, а также иные основания, предусмотренные уголовным законодательством.
Кроме того, в определении содержится указание на то, что в приговоре должны быть разрешены и другие вопросы, подлежащие разрешению. Это свидетельствует о широком спектре вопросов, которые могут быть затронуты в приговоре, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Среди них можно выделить вопросы, касающиеся гражданского иска, вещественных доказательств, процессуальных издержек, а также иные аспекты, имеющие значение для всестороннего и справедливого разрешения уголовного дела.
Следует отметить, что данное законодательное определение приговора, несмотря на его лаконичность, отражает наиболее существенные признаки этого акта применения права. Вместе с тем, оно не исчерпывает всех его аспектов, поскольку приговор представляет собой сложный и многогранный юридический феномен, требующий детального анализа с учетом различных теоретических и практических аспектов.
Так, при рассмотрении понятия приговора необходимо учитывать такие важные аспекты, как требования, предъявляемые к его форме, структуре и содержанию, порядок его обжалования и исполнения, а также принципы, на которых основывается вынесение приговора (законность, обоснованность, справедливость, мотивированность и др.) [38, c. 102].
Кроме того, следует принимать во внимание и специфику различных видов приговоров, таких как обвинительный, оправдательный, а также особенности приговоров, выносимых в отношении несовершеннолетних, в отношении лиц, к которым применяются принудительные еры безопасности и лечения и в других особых случаях.
Таким образом, анализ легальной дефиниции приговора, закрепленной в УПК Республики Беларусь, позволяет выявить основные признаки этого правового акта, отражающие его сущность и предназначение в системе уголовного процесса. Вместе с тем, для полного и всестороннего осмысления понятия приговора необходимо обращаться к широкому кругу теоретических и практических источников, рассматривая его в контексте целостной системы правовых норм, регулирующих уголовное судопроизводство в Республике Беларусь.
При рассмотрении понятия «приговор» в контексте законодательства Республики Беларусь представляется необходимым провести сравнительный анализ подходов, принятых в государствах-членах ЕАЭС. Это обусловлено рядом важных факторов, определяющих актуальность такого исследования.
Во-первых, Республика Беларусь является полноправным членом ЕАЭС, что предполагает стремление к максимальной гармонизации национальных актов законодательства во всех сферах, включая уголовно-процессуальную.
[...]
Глава 3 Справедливость отдельных видов приговоров
3.1 Справедливость приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок
Рассмотрение вопроса справедливости приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в Республике Беларусь на данном этапе развития общества и правовой системы приобретает особую актуальность и значимость по следующим причинам: стремление к дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и приведению его в соответствие с общепризнанными международными стандартами в области прав человека; необходимость повышения доверия граждан к судебной системе и обеспечения реального равенства всех перед законом вне зависимости от социального статуса, материального положения и других факторов; потребность в минимизации случаев назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и обстоятельствам дела; важность индивидуализации наказания с учетом личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств для достижения целей наказания и исправления осужденного; стремление к оптимизации применения лишения свободы на определенный срок как одного из самых строгих видов наказания и более широкому использованию альтернативных мер; потребность в дальнейшем укреплении принципов законности, справедливости и гуманизма в деятельности судебных органов.
Также, несмотря на постепенную гуманизацию уголовного законодательства и наличие иных, помимо наказания, форм реализации уголовной ответственности, лишение свободы на определенный срок по-прежнему остается одной из наиболее распространенных и строгих санкций, применяемых судами. В частности, в 2023 году данный вид наказания был применен по отношению 38 206 человек [55]
Вопрос справедливости этой меры наказания затрагивает множество аспектов, каждый из которых требует тщательного изучения и анализа. С одной стороны, лишение свободы на определенный срок рассматривается как инструмент защиты общества от лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, обеспечивая их изоляцию и предотвращая, таким образом, совершение ими новых противоправных деяний. Кроме того, данная мера наказания может выступать в качестве сдерживающего фактора для потенциальных правонарушителей, способствуя общей превенции преступности.
Однако, с другой стороны, существуют серьезные опасения относительно негативных последствий длительного тюремного заключения для личности осужденного. Пребывание в условиях лишения свободы на определенный срок может привести к деградации личности, потере социальных навыков, разрушению семейных и трудовых связей, а также стигматизации и маргинализации после освобождения. Эти факторы, в свою очередь, могут способствовать рецидиву и затруднять успешную ресоциализацию лиц, отбывших наказание.
При рассмотрении справедливости приговоров с назначением лишения свободы на определенный срок необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и индивидуальные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также возможные альтернативные этому наказанию меры. Важно стремиться к соблюдению принципа соразмерности наказания, при котором степень ограничения свободы соответствует степени общественной опасности деяния и личности виновного.
Нельзя игнорировать и экономический аспект данной проблемы. Содержание значительного числа осужденных в местах лишения свободы на определенный срок требует существенных финансовых затрат со стороны государства. В этой связи, рациональное использование различных видов наказания, таких как штрафы, исправительные работы, или осуждение с условным неприменением наказания может способствовать более эффективному распределению бюджетных средств и снижению нагрузки на пенитенциарную систему.
Следует также принимать во внимание социальные и гуманитарные последствия широкого применения лишения свободы на определенный срок. Разлучение осужденных с семьями, утрата ими возможности трудоустройства и социальной адаптации могут привести к усугублению проблем, связанных с нищетой, безработицей и маргинализацией определенных слоев общества.
При этом нельзя забывать и о правах потерпевших, для которых справедливое наказание виновных лиц зачастую имеет принципиальное значение. Необходимо найти баланс между интересами правосудия, защитой общества и восстановлением справедливости для жертв преступлений.
Таким образом, вопрос справедливости приговоров с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в Республике Беларусь представляет собой многогранную проблему, требующую комплексного подхода и всестороннего рассмотрения.
[...]
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Историческое развитие представлений о справедливости в уголовном процессе на территории Беларуси отражает эволюцию правовой мысли и общественных отношений на протяжении многих веков. Начиная от первоначальных, зачастую ограниченных представлений о справедливости как возмездии равным за равное, данная категория постепенно приобретала более многогранное и универсальное содержание, включая в себя требования законности, равенства, беспристрастности, соразмерности наказания, что нашло свое закрепление в различных исторических источниках права, действовавших на белорусских землях. Этот длительный путь трансформации взглядов на справедливость в уголовном процессе свидетельствует о ее непреходящей актуальности и значимости.
Фундаментальное теоретическое осмысление категории справедливости осуществлялось многими выдающимися философами, правоведами и другими учеными на протяжении столетий. От древнегреческой философии до современных научных концепций справедливость рассматривалась в качестве ключевого принципа, определяющего сущность права и правосудия, включая сферу уголовного процесса. Разработка ведущими отечественными и зарубежными специалистами подходов к пониманию справедливости как комплексной категории, включающей требования законности, объективности, соразмерности, стала важной основой для ее дальнейшей реализации в законодательной и правоприменительной практике.
Закрепление принципа справедливости в действующем УПК свидетельствует о том, что данная фундаментальная категория занимает одно из ключевых мест среди ориентиров современного уголовного процесса. Провозглашение справедливости в качестве общеобязательного начала, подкрепленного соответствующими процессуальными гарантиями, отражает стремление белорусского законодателя обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса. Вместе с тем реализация принципа справедливости на практике по-прежнему остается предметом продолжающихся научных дискуссий.
2. Понятие «справедливый приговор» является сложной и многогранной категорией, которая не имеет однозначного определения в законодательстве и правовой доктрине. В научной литературе представлены различные подходы к раскрытию сущности и содержания данного термина.
Наиболее обоснованным и перспективным представляется подход, основанный на выделении конкретных элементов и критериев справедливого приговора, таких как законность, обоснованность, индивидуализация наказания, соблюдение процессуальных гарантий, мотивированность, соответствие принципам права, учет общественного мнения и др.
Справедливый приговор выполняет ключевые функции: восстановления социальной справедливости, предупреждения преступлений, защиты прав участников процесса, воспитательную, регулятивную и функцию развития правовой системы.
В рамках данного раздела исследования нами была предложена следующая авторская дефиниция термина «справедливый приговор» – итоговый судебный акт по уголовному делу, который, базируясь на принципах законности, соответствия идеалам права, обоснованности, мотивированности, учета процессуальных гарантий и общественных представлений о справедливости, а также гуманизма и уважения человеческого достоинства, обеспечивает правильное разрешение уголовно-правового конфликта путем индивидуализированного назначения наказания с учетом личности виновного и иных обстоятельств дела на основе всестороннего, полного и объективного исследования совокупности относимых, достоверных и допустимых доказательств, тем самым восстанавливая социальную справедливость, способствуя предупреждению преступлений и укреплению законности и правопорядка.
3. Приговор занимает центральное место в системе уголовного процесса Республики Беларусь, являясь итоговым актом правосудия, разрешающим вопрос о виновности или невиновности обвиняемого и определяющим меру уголовной ответственности в случае признания лица виновным.
Законодательное определение приговора закреплено в п. 30 ст.6 УПК, где под ним понимается «решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению».
Анализ данной дефиниции позволил выделить ключевые признаки приговора, отражающие его сущность и предназначение, такие как указание на субъект, выносящий приговор (суд первой инстанции), основное содержание (разрешение вопроса о виновности и наказании), а также возможность разрешения иных вопросов, предусмотренных законом.
В ходе сравнительного исследования было установлено, что законодательные определения приговора в государствах-членах ЕАЭС имеют как общие черты, обусловленные единым правовым наследием, так и определенные различия, связанные с национальными особенностями.
[...]
1. Авдеев, В. Н. Справедливость в уголовном судопроизводстве: правовые и нравственные аспекты / В. Н. Авдеев. – Минск: Право и экономика, 2015. – 272 с.
2. Арзуманян, И. С. Справедливость как критерий законности и обоснованности приговора суда / И. С. Арзуманян // Уголовный процесс. – 2020. – № 7. – С. 32–38.
3. Баев, М. О. Принцип справедливости и его реализация в российском уголовном процессе / М. О. Баев, Н. А. Сумина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2019. – Т. 19, № 3. – С. 25–31.
4. Бахарев, Д. В. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве: теоретико-правовой анализ / Д. В. Бахарев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2020. – № 2 (86). – С. 78–83.
5. Бобров, Н. М. Уголовный процесс. Практикум / Н. М. Бобров. – Витебск: ВГУ, 2013. – 321 с.
6. Божьев, В. П. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве: содержание и пути реализации / В.П. Божьев // Российский следователь. – 2018. – № 6. – С. 10–14.
7. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. – Минск: Амалфея, 2010. – 313 с.
8. Бортник, Л. М. Реализация принципа справедливости в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути решения / Л. М. Бортник // Веснік Беларускага дзяржаўнага эканамічнага універсітэта. – 2018. – № 3. – С. 87–94.
9. Венгеров, А. Б. Справедливость уголовного судопроизводства: доктрина, нормативность, практика / А. Б. Венгеров // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2020. – № 37. – С. 5–23.
10. Волосюк, П. В. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь / П. В. Волосюк // Веснік Брэсцкага ўніверсітэта. Серыя 2. Гісторыя. Эканоміка. Права. – 2022. – № 1. – С. 89–96.
11. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
12. Герасимова, Е. В. Реализация принципа справедливости в приговоре суда / Е. В. Герасимова, Е. Н. Арестова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2018. – № 6. – С. 130–134.
13. Головко, Л. В. Справедливость как принцип уголовного судопроизводства: вопросы теории и правоприменения / Л. В. Головко. – Москва: Юрлитинформ, 2019. – 184 с.
14. Грачева, Ю. В. Принцип справедливости в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / Ю. В. Грачева, В. А. Еремина // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2019. – № 4 (48). – С. 66–70.
15. Громов, Н. А. Уголовно-процессуальные аспекты принципа справедливости / Н. А. Громов, С. А. Насонова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2017. – № 4 (31). – С. 203–212.
16. Данилевич, А. А. Уголовный процесс / А. А. Данилевич. – Минск: БГУ, 2017. – 112 с.
17. Европейские пенитенциарные правила [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elib.bsu.by/handle/123456789/47786/.
18. Загорский, Г. И. Справедливость в системе принципов уголовного судопроизводства / Г. И. Загорский // Журнал российского права. – 2016. – № 12. – С. 112–122.
19. Зеленцов, А. Б. Справедливость как универсальный принцип уголовного судопроизводства / А. Б. Зеленцов // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2018. – № 9. – С. 58–64.
20. Качалова, О. В. Принцип справедливости в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты / О. В. Качалова, В. В. Качалов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2016. – № 4. – С. 148–153.
21. Ким, Д. В. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве: понятие и содержание / Д. В. Ким // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2021. – № 3 (29). – С. 94-–99.
22. Кондрат, И. Н. Справедливость как непременное требование к приговору суда / И. Н. Кондрат // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D, Экономические и юридические науки. – 2020. – № 14. – С. 158–162.
23. Коновалов, А. В. Принцип справедливости в уголовном процессе: содержание, гарантии реализации, проблемы / А. В. Коновалов. – Минск: Право и экономика, 2019. – 208 с.
24. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г., 17 окт. 2004 г. и 27 февр. 2022 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
25. Конюхова, Т. В. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь / Т. В. Конюхова // Веснік Брэсцкага ўніверсітэта. Серыя 2. Гісторыя. Эканоміка. Права. – 2020. – № 1. – С. 148–156.
26. Кругликов, А. П. Уголовный процесс / А. П. Кругликов. – Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. –259 с.
27. Кукреш, Л. И. Практикум по уголовному процессу: досудебное и особые производства в уголовном процессе / Л. И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2012. – 191 с.
28. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие / Л. И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2000. – 300 с.
29. Лубенский, А. Д. Принцип справедливости в уголовном процессе: гарантии реализации / А. Д. Лубенский. – Минск: Беларуская навука, 2016. – 185 с.
30. Макеева, Н. В. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве: соотношение с иными принципами и гарантии реализации / Н. В. Макеева // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2020. – № 2 (40). – С. 221–226.
31. Маркунцов, С. А. Справедливость как принцип уголовного судопроизводства / С. А. Маркунцов // Вестник Воронежского института МВД России. – 2017. – № 2. – С. 115–120.
32. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
33. Михайловская, И. Б. Справедливость и право: юридические принципы справедливости в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – Москва: Юрлитинформ, 2012. – 224 с.
34. Мурашкина, И. В. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики реализации / И. В. Мурашкина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 5 (132). – С. 131–137.
35. О приговоре: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 года № 9 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
36. Павлова, Л. В. Справедливость как принцип уголовного судопроизводства: проблемы теории и правоприменения / Л. В. Павлова // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2018. – № 4 (57). – С. 163–169.
37. Павлухина, С. Н. Принцип справедливости в досудебных стадиях уголовного процесса / С. Н. Павлухина // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2020. – № 1 (51). – С. 146–152.
38. Петрова, Н. Е. Справедливость как основополагающий принцип судебного правоприменения в уголовном процессе / Н. Е. Петрова // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. – 2018. – № 1. – С. 102–110.
39. Смирнов, А. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве / А. В. Смирнов // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 101–107.
40. Ткачева, Н. В. Принцип справедливости в уголовном процессе: теоретические и прикладные аспекты / Н. В. Ткачева, Н. В. Новикова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2019. – Т. 24, № 178. – С. 65–74.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 2 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
45. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
46. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. – Москва: ЮНИТИ, 2009. –247 с.
47. Уголовный процесс: учебник и практикум для СПО / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. – 2- е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2017. – 310 с.
48. Ходанович, Д. В. Справедливость как требование, предъявляемое к приговору в Республике Беларусь / Д. В. Ходанович // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2021. – № 1 (41). – С. 139–145.
49. Хомич, В. М. Справедливость и обоснованность приговора в уголовном судопроизводстве / В. М. Хомич // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 4 (40). – С. 200–205.
50. Чувилев, А. А. Справедливость в уголовном судопроизводстве / А. А. Чувилев. – М.: Проспект, 2018. – 176 с.
51. Шаврова, О. И. Справедливость как основополагающая ценность в уголовном судопроизводстве / О. И. Шаврова // Молодой ученый. – 2017. – № 15 (149). – С. 324–327.
52. Шостак, М. А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М. А. Шостак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. – 409 с.
53. Яковец, Е. Н. Принцип справедливости в уголовном процессе: проблемы интерпретации и реализации / Е. Н. Яковец // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага універсітэта імя Янкі Купалы. Серыя 4. Правазнаўства. – 2021. – Т. 11, № 1. – С. 76–84.
54. Якушев, А. В. Принцип справедливости в уголовном судопроизводстве: содержание и критерии реализации / А. В. Якушев // Российский судья. – 2018. – № 8. – С. 31–35.
55. Обзоры судебной практики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: court.gov.by.
56. Статуты ВКЛ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.by/pravovaya-informatsiya/pomniki-gistoryi-prava-belarusi/kanstytutsyynae-prava-belarusi/statuty-vyalikaga-knyastva-lito-skaga/statut-1588-goda/po-naya-versiya-tekstu-pdf/.
57. Приговор Лидского районного суда от 29 августа 2017 года № 17/145а/2017. – Архив Лидского районного суда
58. Апелляционное определение Гродненского областного суда от 12 мая а 2012 года № 11/144а/2012. – Архив Гродненского областного суда
59. Приговор Вороновского районного суда от 1 сентября 2021 года № 11/213а/2021. – Архив Вороновского районного суда
60. Приговор суда Ленинского района г. Минска от 13 февраля 2015 года № 13/75д/2015. – Архив суда Ленинского района г. Минска
61. Апелляционное определение Минского областного суда от 13 мая а 2018 года № 7/191а/2018. – Архив Минского областного суда
62. Приговор суда Центрального района г. Минска от 21 марта 2016 года № 12/71д/2016. – Архив суда Центрального района г. Минска
63. Решение Верховного суда Республики Беларусь от 12 января 2021 года № 2/15а/2021. – Архив Верховного суда Республики Беларусь
64. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.
65. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11.05.1994) [Электронный ресурс] // Совет Европы. – Режим доступа: https://www.echr.coe.int/documents/convention_rus.pdf.
66. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме : резолюция 43/173 Генераль-ной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bodyprin.shtml.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 65.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
