Глава 1 Теория жанров научного дискурса
1.1 Научный дискурсПонятие «дискурс» применяется во множестве научных дисциплин, таких как философия, лингвистика, психология, психолингвистика, литературоведение и многих других. Поскольку дискурс функционирует во множестве областей, определение понятия «дискурс» вызывает существенные трудности для многих лингвистов. Исследования дискурса уже заняли значимое место в лингвистической науке. Дискурсом также занимаются многие смежные социально-гуманитарные науки: философия, история, психология, литературоведение.
Толкование понятия «дискурс» следует разделить на различные подходы:
1. Коммуникативный, в котором дискурс рассматривается как вербальное общение (речь, употребление, функционирование языка), либо как диалог, либо как беседа, либо как речь с позиции говорящего в отличие от повествования. В рамках коммуникативного (функционального) подхода термин «дискурс» трактуется как знаковая структура, которую делают дискурсом её субъект, объект, место, время и обстоятельства создания [9, с. 104]. Такого подхода придерживаются Т.А. ван Дейк [15], Ю.Н. Караулова [19], Е.С. Кубрякова [25] и другие исследователи.
2. Структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста (сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое или абзац). Под дискурсом понимаются два или несколько предложений, которые находятся в смысловой связи друг с другом, при этом связность является одним из основных признаков дискурса [3, с. 43]. Такой подход представляют Т.М. Николаева [30], Р. Водак [8], В.Г. Борботько [5] и др.
3. Структурно-стилистический подход: дискурс как нетекстовая организация разговорной речи, которая характеризуется нечётким делением на части, доминированием ассоциативных связей, спонтанностью и ситуативностью [15, с. 44]. Такого подхода придерживаются О.А. Воробьева [6], О.В. Горшкова [8], Е.С. Кубрякова [15] и др.
4. Социально-прагматический подход: дискурс как текст, погружённый в ситуацию общения, в саму жизнь, либо как социальный или идеологически ограниченный тип высказываний [12, с. 66–67]. Такой подход представляют С. Н. Генералова [12], Т. М. Грушевская [14] и другие исследователи.
Исходя из предложенной классификации подходов к анализу дискурса, можно утверждать, что природа дискурса заключается в том, что одна его сторона обращена к тексту, другая – к процессам, происходящим в сознании участников коммуникации, третья – к типовым ситуациям общения, а четвертая ‒ к организации речи.
Одно из наиболее полных определений дискурса дает Т. А. ван Дейк [15]. Он выделил два различных подхода для описания понятия «дискурса»: а именно широкий и узкий смысл. В широком смысле под дискурсом Т. А. ван Дейком понимается коммуникативное происшествие между теми, кто говорит, и теми, кто слушает, а также между теми, кто наблюдает. Участники дискурса осуществляют определенные коммуникативные акты в конкретном пространстве и времени [15, с. 199]. В узком смысле дискурс рассматривается как устный либо письменный продукт речи коммуникативного акта [15, с. 200]. Таким образом, Т. А. ван Дейк раскрывает понятие дискурса как со стороны коммуникативного действия, так и со стороны итогового продукта этого действия.
В то же время, для данного исследования ключевым является определение дискурса, разработанное ученым В. Г. Борботько, согласно которому дискурс – это «текст, но такой, который состоит из коммуникативных единиц языка – предложений и их объединений в более крупные единства, которые находятся в непрерывной смысловой связи, что дает возможность воспринимать его как цельное образование» [5, с. 8]. Борботько подчеркивает тот факт, что текст как языковой материал не всегда является связной речью, то есть дискурсом.
[...]
1. Арнольд, И. В. Стилистика декодирования / И.В. Арнольд. – М.: Наука, 1990. – 320 с.
2. Арнольд, И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность / ред. П. Бухаркин. – М.: ЛИБРОКОМ, 2010. – 448 с.
3. Бахтин, М. М., 1997. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: антология / под ред. проф. В. П. Нерознака. – М.: Academia. С. 227–249.
4. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.
5. Борботько, В.Г. Элементы теории дискурса / В.Г. Борботько. – Грозный : Чечено-Ингуш, 1981 – 113 с.
6. Борисова, И. А. Метаязыковая специфика дистантного опосредованного устно-речевого дискурса (на материале русского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01; М., 2009. – 23 с.
7. Бурлак, Т.Ф. Функциональные стили английского языка = Functional Styles of the English Language: учеб.-метод. пособие / Т.Ф. Бурлак, Л.С. Крохалева, С.Е. Кунцевич [и др.] – Минск: Высш. шк., 2010. – 108 с.
8. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. – Волгоград: Перемена, 1997. – 139 с.
9. Воробьева, О.А. Современное состояние политического дискурса / О.А. Воробьева // Теоретическая и прикладная семантика, парадигматика и синтагматика языковых единиц. − Краснодар, 2000. – С. 125-128.
10. Галанова О. А. Жанр статьи в естественных и технических науках в зеркале национальных научных культур // Иностранные языки и литература в международном образовательном пространстве: сборник материалов пятой международной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, 3 марта 2015 г.). Екатеринбург, 2015. С. 189–212.
11. Гальперин, И.Р. Очерки по стилистике английского языка: опыт систематизация выразительных средств / И.Р. Гальперин. – изд. 2-е, испр. – М.: Наука, 2003. – 800 с.
12. Генералова, С.Н. Понятие «политический дискурс» в лингвокультурологической парадигме [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-politicheskiy-diskurs-v-lingvokulturologich eskoy-paradigme.
13. Горшкова, О.В. Коммуникативная стратегия в диалогическом дискурсе / О.В. Горшкова // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. – Пятигорск: Пятигорск. гос. лингв. ун-т, 2005. – №2. – С. 24-28.
14. Грушевская, Т.М. Модулярный подход к анализу текста/дискурса: вклад женевской лингвистической школы / Т.М. Грушевская, Н.Ю. Фанян // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. – 2012. – № 2. – С. 199-203.
15. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / с англ. / Т.А. ван Дейк. М.: Прогресс, – 312 с.
16. Дускаева, Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров / Л.Р. Дускаева. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. – 220 с.
17. Карасик, В.И. О категориях дискурса / В.И. Карасик // Тверской лингвистический меридиан. – Тверь: 2007. – С. 57-68.
18. Карасик, В.И. Языковой круг: концепты, дискурс / В. И. Карасик – Волгоград: Перемена, 2002. – с.
19. Караулов, Ю.Н. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса: вступ. статья / Ю.Н. Караулов, В.В. Петров // Т.А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. – М. : Прогресс, 1989. – С. 5-11.
20. Кожина, М. Н. О диалогичности письменной научной речи / М.Н. Кожина. – Пермь : ПГУ, 1986. – 91 с.
21. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 464 с.
22. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. – М.: Просвещение, 1993. – 184 с.
23. Колокольцева, Т.Н. Современная диалогическая коммуникация и проблемы типологии диалогических дискурсов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2012. – № 2 (66). – С. 74– 78.
24. Косова В. А. Трансформация жанра научной статьи или выделение жанровых разновидностей // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2007. Т. 149, кн. 1. С. 12–204.
25. Кубрякова, Е.С. Виды пространства, текста и дискурса / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время: материалы науч. конф. – М. : Диалог: МГУ, 1997. – С. 19-20.
26. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса М. Л. Макаров. – Москва: Гнозис, 2003. – 280 с.
27. Мешман Л. И. Композиционно-смысловая организация текста английской научной статьи // Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М.: Либроком, 1982. 312 с.
28. Митрофанова, О. Д. Научный стиль речи: проблемы обучения / О. Д. Митрофанова. – М.: Русский язык, 1976. – 200 с.
29. Михайлова, Интертекстуальность научном дискурсе материале статей): дис … канд. филол. наук. – Волгоград, – 221 с.
30. Николаева, Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике – М. : Прогресс, 1978 С. 12-213.
31. Плеханова, Т.Ф. Текст как диалог: Моногр. / Т.Ф. Плеханова. – Минск: МГЛУ, 2002. – 253 с.
32. Разинкина, М.Н. Функциональная стилистика / М.Н. Разинкина. – М.: Высшая школа, 1989. – 168 с.
33. Чернявская, В.Е. текстообразующие факторы научно-критического текста. Интертекстуальность аналит. Обзор. / В.Е. Чернявская. – Акмола: Акмол. обл. межотрасл. УНТИ, 1995. 16 с.
34. Чернявская, В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость интертекстуальность, интердискурсивность: учеб. пособие М.: ЛИБРОКОМ, 2009. – 284 с.
