Геополитические итоги воссоединения Германии в 1990 году Диплом

История объединительного процесса и образования единого немецкого государства с первых моментов его существования привлекала и привлекает внимание зарубежных и российских ученых. Не случайно, после обретения единства Германии возник интерес к истории раскола Германии, к советским инициативам и планам по объединению Германии. В российской литературе советского периода отмечалось, что с начала 80-х годов ХХ века в ФРГ наблюдалась актуализация «германского вопроса». Происходящее трактовали, как «проявление реваншистских настроений», что напрямую связывалось с возвращением к власти в октябре 1982 года христианских демократов из ХДС/ХСС. Это относится к трудам С. Маркевича [23] и С. Сокольского [39]. Советские историки всякий раз старались уличить христиан-демократов в теплых отношениях с Америкой, в поддержании ими инициатив США по размещению ядерного оружия в Европе. 

Многие важные внутригерманские вопросы выпадали из научных исследований и переносились в область идеологии и политики, что можно объяснить «холодной войной» и идеологическим противостоянием в Европе и мире. Остановившись на концепции «двугосударственности» Германии, подкрепленной новой восточной политикой В. Брандта, в ГДР и СССР фактически отказались от дальнейшего осмысления германской проблемы с учетом меняющейся международной ситуации, места и роли в ней ФРГ. Впоследствии это привело к ряду издержек для советской стороны при объединении Германии.

В российской литературе новый всплеск интереса к Германии проявился после воссоединения Германии. В основном преобладали публикации журналистского характера, в которых «по горячим следам» комментировался процесс объединения Германии. 

Среди научных изданий следует выделить работы A. M. Филитова. Главное достоинство его исследований заключается в том, что автор убедительно доказывал существование германского вопроса, несмотря на все попытки закрыть его, к чему стремились не только советские власти, а также власти созданной в 1949 году ГДР, но и западные политики, включая Аденауэра, который «мало был заинтересован в деле германского единства и развития отношений с Востоком» [45–47].

Еще в начале 90-х годов ХХ века ряд российских исследователей, отказываясь от марксистской терминологии, назвали произошедшую в ГДР революцию массовой, народно-демократической, антиавторитаристкой, или же антитоталитаристкой. Ее главную причину видели в искажениях социализма, в его авторитариско-бюрократической модели, но не подвергали критике строй как таковой. Такой точки зрения придерживался один из наиболее известных исследователей событий 1989 и 1990 годов И. Ф. Маскимычев. Главную причину революции он видел в коренных просчетах СЕПГ. Народ в его оценках оставался на вторых ролях, и единственный выход был в реформах сверху, а ГДР была не готова к открытию границы в ноябре 1989 года [21; 22]. 

На протяжении 90-х годов ХХ века оценки результатов революции менялись, и до сих пор единой точки зрения на этот счет не сложилось. На этом фоне выделяется взвешенная позиция российского германиста Н. В. Павлова. Он отметил, что, несмотря на зримые и незримые барьеры между ФРГ и ГДР после объединения, оно стало добровольным волеизъявлением народа, а не аншлюсом [29]. Н. В. Павлов назвал объединение «совокупностью внутренней динамики и внешнего обрамления» В монографии Павлова также предпринят экскурс в историю германского вопроса, но в основном «рассказ» автора перешел в изложение официальных шагов советского и западногерманского руководства в период объединения Германии [28]. Исследователь в своих работах рассматривает образование в центре Европы нового мощного силового полюса в лице единой Германии, возникшего в считанные месяцы без насилия и крови. Автор проследил этапы снятия всех препятствий на пути реализации германской политики Бонна и дал комплексный анализ происходивших событий [28; 29].

Как российские, так и германские исследователи сходятся в том, что политика перестройки в СССР, проводимая М. С. Горбачевым, имела непосредственную связь с решением германского вопроса и корректировкой внешнеполитического курса Гельмутом Колем. Понимание этого пришло не сразу, не будем забывать о заявленных целях перестройки как о «совершенствовании и развитии социализма», причем не только в СССР, но и в остальных социалистических странах. 

Было бы явным преувеличением считать М.С. Горбачева главным «творцом» германского единства. Объединение Германии стало возможным при наличии общей воли и согласия. Но если от большинства этих государственных деятелей требовалось только согласие, то основную работу по подготовке объединения Германии пришлось проделать Г. Колю. Отсюда интерес к личности «канцлера объединения», желание проникнуть в суть его поступков, замыслов, стремлений в решающие 1989–1990 годов. В своей статье К. С. Вяткин осветил и проанализировал период канцлерства Г. Коля [10]

Перестройка в СССР оказала огромное воздействие на внутриполитические процессы во всех восточноевропейских странах. Начало изменений в Советском Союзе в сторону либерализации явилось одной из внешнеполитических предпосылок движения на пути к объединению Германии. У населения ГДР возрастало критическое отношение к правящей Социалистической единой партии Германии (СЕПГ), к ее руководству, особенно Эриху Хонеккеру, занимавшему пост Генерального секретаря ЦК СЕПГ с 1971 года, к общественному устройству ГДР. В этих условиях требовались осторожные реформы, направленные на совершенствование социализма в ГДР [35]. 

Положительному решению «германского вопроса» в смысле объединения Германии препятствовали и серьезные тормозящие факторы и предубеждения:

• глубоко укоренившееся в сознании советской политической номенклатуры восприятие ГДР как социалистического плацдарма в Центральной Европе, существование которого обеспечивает национальные интересы Советского Союза; 

• убеждение, что подавляющее большинство населения ГДР в случае свободного волеизъявления сделает свой выбор в пользу социализма и продолжения существования ГДР; 

• уверенность в том, что западные и восточно-европейские соседи обоих немецких государств не заинтересованы в объединении Германии и ее воссоздании как великой державы; 

• стремление консервативных сил в советском партийном и государственном аппарате не допустить пересмотра результатов Второй мировой войны и вытекающего из них статус-кво в Европе [14, с. 276].

Первоначально официальный Бонн с недоверием отнесся к М. С. Горбачеву. Противоречивость Бонна по отношению к его предложениям проявилась самым четким образом в вопросе о Стратегической оборонной инициативе (СОИ). Американское министерство обороны обратилось к странам-участницам НАТО, Японии и Израилю с предложением присоединяться к проекту. Это предложение стало известного рода компромиссом для европейских стран, особенно необходимого с учетом их первоначальной реакции на СОИ. 

18 апреля 1985 года Г. Коль поддержал этот проект. Исходя из вышеизложенного, позиция Бонна сама по себе несет элемент противоречивости: с одной стороны, интересы Западной Германии обосновывались в первую очередь европейскими процессами; с другой – официальные круги партии понимали, что без поддержки США процесс объединения Германии не состоится. Эти два аспекта обусловили гибкость позиции немцев в выполнении ими функции посредника между Западом и Востоком, особенность германской составляющей в феномене европейской идентичности. 

Сложность ситуации заключалась в наложении в середине 80-х годов ХХ века нескольких процессов друг на друга, которые имели как общие черты, так и свои особенности: процесса разрядки, процесса выхода из периода «евроскептицизма» и т.д. Во многом еще господствовали старые подходы. Почти все руководители государств Восточной и Западной Европы первоначально были против объединения Германии из-за исторического опыта периода Первой мировой войны, а главное, из-за национал-социализма и Холокоста во Второй мировой войне. Именно поэтому они заняли выжидательную позицию, опасаясь немецкого доминирования в Европе [32, c. 395].

Последовавшие 11–12 октября 1986 года переговоры между М. С. Горбачевым и Р. Рейганом заставили западноевропейские страны пережить то, что в исторической литературе получило название «шок Рейкьявика», который способствовал усилению скепсиса европейских политиков в вопросе эффективности внешней политики, зависящей от двух супервластей. Ряд европейских правительств, в первую очередь ФРГ и Франции, потребовали усиления «европейской основы» в НАТО [45, с. 78].

Перемены во взаимоотношениях СССР и ФРГ произошли лишь после визита министра иностранных дел Г.-Д. Геншера в Москву (20–22 июля 1986 года). Он говорил с М. С. Горбачевым и Э. А. Шеварднадзе о новом качестве советско-германских отношений. В январе 1987 года Г-Д. Геншер на экономическом форуме в Давосе призвал «воспринимать Горбачева серьезно, поймать его на слове» [16,  с. 242] сноска. Ошибкой Г. Коля, которая отложила на некоторое время сближение двух государств, стало его интервью для журнала «Newsweek», в котором он сравнил М.С. Горбачева с Й. Геббельсом [28, с. 95]сноска.

После новых выборов в бундестаг в 1987 году вновь ужесточился спор внутри коалиции относительно адекватности ответа на политику «нового мышления» М. С. Горбачева. Министр обороны М. Вёрнер (ХДС) оценил политику Москвы как гегемонистскую. Он также утверждал, что СССР хотел бы закрепиться на достигнутом уровне вооружений и внести своими предложениями разногласия в НАТО.

Раскол Германии породил образование на ее территории двух разнородных и несовместимых экономических систем. Вхождение восточных земель в состав единого государства произошло на условиях признания ими частной собственности, рыночных отношений, свободного ценообразования и конкуренции. Процесс перевода экономики бывшей ГДР, организованной на принципах командно-административной системы, в систему «социального рыночного хозяйства», получил название экономической трансформации или реконструкции.

Социально-экономическое развитие и интеграция новых земель, вопреки оптимистическим прогнозам, оказались довольно сложным делом, которое потребовало больше времени и средств, чем ожидалось, хотя подъем экономики новых земель начинался отнюдь не с нуля. Накопленное достояние ГДР оценивалось в сумме в 1 триллион 400 млрд. марок: основные фонды предприятий, жилые дома, социально-бытовые и медицинские учреждения, пути сообщения и транспорт, научно-технический потенциал и другое перешло в распоряжение федерального правительства. Оно образовало ведомство по опеке («Тройханданштальт»), которое взяло под контроль около 8 тысяч предприятий на предмет санации и приватизации [18, c. 125]. 

Проведенная западными специалистами экспертиза показала, что технический потенциал и технологии большинства промышленных предприятий Восточной Германии значительно устарели и не могут обеспечить нужное качество продукции. Многие предприятия были квалифицированы как наносящие вред окружающей среде. Производственные процессы на Востоке страны дезорганизовало прекращение финансирования государством промышленных гигантов – комбинатов, занимавших приоритетное положение в тяжелом машиностроении, химическом производстве. 

На падение выпуска продукции повлияло также установление свободных рыночных цен, необходимость проводить природоохранительные мероприятия. Пагубные последствия для предприятий новых земель ФРГ обусловила утрата ими гарантированных, емких рынков восточноевропейских стран и СССР. В свою очередь, после отмены таможенных границ производители восточных земель ФРГ пострадали как от массового притока качественной продукции западных фирм, так и от потока еще более дешевой продукции, хлынувшей из стран Восточной Европы. В связи с ростом цен на энергоносители, сырье, транспортные расходы резко сократились инвестиции восточногерманских предприятий на развитие и модернизацию производства. В 1990–1991 годах многие предприятия на Востоке ФРГ были закрыты либо пережили драматическое падение производства и прибегли к массовым увольнениям. 

Следует отметить, что далеко не все предприятия ГДР находились на грани банкротства даже в условиях коренной ломки системы хозяйствования. Среди предприятий ГДР, особенно в отраслях приборостроения, оптики, химии, специального машиностроения, полиграфического или текстильного, имелся ряд предприятий мирового уровня, а самое главное – они имели квалифицированные научно-технические кадры [5]. 

Фонд Германского единства был призван обеспечить финансирование модернизации производства. Однако жизнь требовала несравнимо больших финансовых усилий всей ФРГ: до 1998 года, по оценкам, ФРГ пришлось вложить около 1 триллиона марок в оздоровление экономики новых земель. Цифра, не¬сомненно, внушительная, хотя такая сумма, очевидно, имеет целью оправдать дополнительные налоговые тяготы для всего населения ФРГ, сохранение довольно высокого уровня военных расходов, а также определенную сдержанность правительства ФРГ при предоставлении новых внешних займов и кредитов [2, с. 228].

Не только экономика, но и материальное состояние ГДР находилось на более худшем положении, чем предполагали на Западе. Практически полной замены требовали транспорт, средства связи, системы энерго- и газоснабжения. Жилищный фонд и коммерческая недвижимость были сильно изношены и не отвечали нормам. Для выполнения задачи приватизации государственного имущества ГДР – промышленных предприятий, государственных и кооперативных хозяйств, лесов и сети – правительство учредило Попечительский совет.

Для того, чтобы сдвинуть с места процесс приватизации экономики бывшей ГДР, потребовалось активное государственное вмешательство. Левая оппозиция наставила на повторении восточноевропейского пути, подразумевавшего раздел государственной собственности среди населения. Это позволило бы уменьшить социальную пропасть между богатым Западом и неимущим Востоком Германии. На новых землях Германии в рекордно сжатые сроки была проведена приватизация по проектам, разработанным на Западе страны. Правительство Коля передало управления этим процессом Попечительскому ведомству по приватизации, в котором было занято более 3 тыс. сотрудников. Его деятельность находилась под пристальным вниманием прессы, отмечавшей желание чиновников поскорее избавиться от нерентабельных предприятий, вовлеченность некоторых из них в спекуляции, прежде всего с земельной собственностью. 

По условиям договора ГДР, поглощенная ФРГ, исчезла как правовой субъект. В качестве немецкой стороны Договора согласно статьям 6–9 выступает «объединенная Германия». Это наименование было выбрано с целью различения в тексте Договора объединенной Германии от ФРГ до воссоединения. Пункт 1 статья 8 предусматривает, что с немецкой стороны договор ратифицирует объединенная Германия. Договор, историческое значение которого состоит, прежде всего, в восстановлении единства двух разделенных в течение более чем 40 лет стран и урегулировании «германского вопроса», содержит решения по всему комплексу внешних аспектов объединения современной Германии. 

Он прекратил все права и ответственность четырех держав в связи с оккупацией Германии. Восстановление полного суверенитета этой страны провозглашалось по Договору главной обязанностью держав-победительниц. Четырехстороннее «Соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину» от 3 сентября 1971 потеряло юридическую силу. Пункт 2 статья 7 Договора провозглашает обретение объединенной Германией полного суверенитета в области внутренней и внешней политики. Положения о ратификации и вступлении в силу договора содержатся в статьях 8 и 9 договора. Ратификационные документы должны храниться у правительства объединенной Германии. Договор «Об окончательном урегулировании в отношении Германии» ликвидировал особый статус Германии, созданный в результате Второй мировой войны [5]

Был отрегулирован статус советских войск: они могли оставаться на территории бывшей ГДР до конца 1995 года (в 1994 году они были выведены досрочно). Федеральный канцлер, выступая 17 июля перед депутатами бундестага, не удержался от сантиментов: «Согласованные сроки означают, что ровно через 50 лет после того дня, когда советские войска в ходе Второй мировой войны вступили на германскую территорию, последний советский солдат покинет Германию». ФРГ оплачивала все расходы по выводу советских войск, их общая сумма, согласованная в начале сентября, достигла 15 млрд. марок. Будущая Германия отказывалась от обладания любыми видами оружия массового поражения и брала на себя обязательство сократить свои вооруженные силы до 370 тыс. человек [8, с. 78].

Гельмут Коль считал объединение Германии «завершением конфликта между Востоком и Западом и вместе с тем окончанием послевоенной европейской истории». Коль заявил, что благодаря договору по формуле «2 + 4». немецкое единство «воплощается в жизнь в согласии со всеми другими нашими друзьями, союзниками, да и со всеми европейцами. Я говорю это, особо имея в виду Польшу и параллельные решения германского бундестага и Народной палаты относительно пограничного вопроса. В современной истории это первое объединение, которое осуществляется без войны, без страданий и без разногласий, причиняющих новую боль» [32, с. 377].

Советский же лидер в ознаменование заслуг в деле укрепления мира был удостоен Нобелевской премии мира за 1990 год. После подписания договора Горбачев принял у себя Геншера и заявил: «Судьба распорядилась так, чтобы советская и немецкая стороны были важнейшими действующими лицами в этом процессе. Все произошедшее до сих пор было бы невозможно без глубоких изменений в Федеративной Республике Германия, в ГДР и в Советском Союзе» [].

13 сентября, через день после церемонии подписания договора по формуле «2 + 4», Геншер и Шеварднадзе парафировали «Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве» между Федеративной Республикой и Советским Союзом. 14 ноября последовал «Договор между Федеративной Республикой Германия и Республикой Польша о подтверждении существующих границ». Тем самым были поставлены самые важные заключительные точки под международными переговорами об объединении Германии.

Воссоединение немцев, молниеносное по историческим мерка, повлекло за собой радикальное изменение геополитического положения Германии. После объединение страны, новым качеством наполнился процесс европейской интеграции, ФРГ оказалась перед вызовами глобализации, все больше влияющей на политическое и экономическое развитие страны.

Новая Германия оказалась в сердце «большой Европы», подобно тому, как Потсдамская площадь превратилась из пограничной зоны в центр большого Берлина. Произошедшие изменения сделали неизбежным пересмотр военной доктрины страны. Министр обороны Фелькер Рюэ в начале 1990-х годов вынужден был признать, что отныне вокруг Германии «одни друзья» [8, с. 284]. 

Правительство объединенной Германии столкнулось с тем, что некоторые европейские страны, в том числе  союзники по НАТО – Великобритания и Франция, высказывали свои опасения, касательно того, что ФРГ может в дальнейшем поставить перед собой цель создания «Четвертого рейха». В знак опровержения высказанных опасений правительством Коля была провозглашена преемственность с внешнеполитическим курсом Боннской республики, а также заявлено, что внешняя политика страны будет направлена на сохранение безопасности Европейского союза и стран Запада в целом. В подтверждение отказа от установки на милитаризацию, в Германии было сокращена численность бундесвера, которая к концу 1990-х годов не превышала 330 тыс. человек [31, c. 49–51]. 

Объединение Германии является важнейшим событием, как для германского народа, так и для мировой истории XX века. Для немецкого народа воссоединение страны означало начало новой эпохи в истории его государства. Объединение Германии стало результатом взаимодействия мировых политических сил и знаменовало собой конец «холодной войны», восстановление суверенитета и демократии в странах Восточной Европы, но одновременно с этим – расширение НАТО на восток и усиление американского влияния в Европе. Была создана новая экономическая и геополитическая ситуация в рамках Европы и мира. 

Однако объединение страны вызвало сложные внутриполитические проблемы, обусловленные экономическими, социальными, культурными преобразованиями на территории бывшей ГДР, и потребностями приспособления Германии к процессам глобализации. В результате углубленного исследования сложных и противоречивых объединительных процессов как снизу, так и сверху, воспоминаний участников тех событий, материалов прессы и т. д. можно сделать следующие выводы. 

Проблема объединения Германии имела два тесно взаимосвязанных аспекта: внутригерманский – отношения между ФРГ и ГДР, и международный, связанный с обстоятельствами и интересами четырех великих держав – бывших членов антигитлеровской коалиции.

Объединение двух государств, стало возможным благодаря кризисной ситуации, сложившейся в ГДР в 1989 году, которую активно использовали правящие круги ФРГ во главе с канцлером Г. Колем. Дефицит госбюджета, низкая по сравнению с ФРГ производительность труда, стремительно обесценивающаяся восточногерманская марка неизбежно вели к снижению жизненного уровня населения. Информационная политика Западной Германии в отношении восточных немцев освещала крах социалистической модели ГДР, показывала коррумпированность высшего руководства страны. Развернулась интенсивная деятельность на международной арене, в первую очередь, было оказано воздействие на великие державы, с целью реализации планов по объединению Германии.

Западные державы оказали дипломатическую поддержку правительству ФРГ в реализации национальной цели, тогда как союзники ГДР, отказали в поддержке правительству страны, несмотря на существовавшие договоры. Важным фактором, сыгравшим значительную роль в самом объединительном процессе и обусловившим стихийную активность населения и вызвавшим деморализацию руководства ГДР, явилась достаточно противоречивая позиция Советского Союза и лично М. С. Горбачева, самоустранившегося от попыток повлиять на результаты, вышедшего из-под контроля процесса смены властвующих элит в Восточной Германии.

Объединение Германии, точнее, присоединение к Федеративной Республике Германия другого суверенного, признанного международным сообществом государства, члена ООН – Германской Демократической Республики в 1990 году, имело огромные геополитические, стратегические и экономические последствия: оно изменило соотношение сил в Европе не только между государствами с различными социально-экономическими системами, но и в ущерб национальным интересам России.

Германия обрела единство, полный суверенитет и свободу действий на мировой арене. Что касается собственно Присоединение ГДР к ФРГ было в значительной мере детерминировано экономическими факторами: экономический гигант ФРГ, укрепившая свои позиции на мировом поприще, отнюдь не оставляла без внимания другую часть Германии. 

Присоединение ГДР к ФРГ давало последней огромный материальный выигрыш не только в виде увеличения территории и населения. ФРГ получала не пустошь, а развитые промышленные земли. Накопленные ценности в виде предприятий, жилых домов и социально-бытовых сооружений, путей сообщения и транспорта, наконец, научно-технического потенциала в при¬соединяемых землях исчислялись суммой в 1 триллион 400 млрд. марок, не считая военной техники и вооружений армии ГДР на сумму в 90 млрд. марок. Часть этой техники, по сообщениям печати, вскоре попала на мировой рынок вооружений, а самые современные самолеты МИГ-29 взяты на вооружение бундесвера как трофеи.

Объединенная Германия заняла сравнительно прочные позиции в Европейском Союзе, созданном в соответствии с Маастрихтским договором в 1993 года Другие европейские государства уступали Германии в конце XX столетия не только по промышленной и финансовой мощи, но и по численности трудовых ресурсов. 

Соединение экономических и людских потенциалов 27 стран в Европейском Союзе стало существенным геополитическим фактором, который стал определять соотношение сил и международные отношения в новом столетии. 

Таким образом, объединение Германии в 1990 году сделало страну одним из лидеров Европейского союза, государством, которое во многом определяет содержание современных экономических и политических процессов как на европейском континенте, так и в целом мире.