Договор перевозки автотранспортом по законодательству РБ

Как свидетельствует результат проведенного изучения литературных источников, в настоящее время в теории гражданского права отсутствует единство точек зрения относительно сущности и правовой природы договора перевозки автомобильным транспортом. Так М. И. Брагинский считает, что в качестве перевозчика чаще всего выступает специализированная (транспортная) организация. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз по назначению и выдать его грузополучателю, а отправитель – внести за перевозку установленную плату. Стороны договора: грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель [1, с. 28]. Х. И. Шварц высказывался в пользу консенсуального характера договора перевозки грузов и в качестве обоснования своего суждения отмечал, что при заключении договора на автомобильную перевозку груза у перевозчика не возникает предшествующей этому заключению обязанности предоставить транспортное средство, а у грузоотправителя не возникает обязанности его загрузить [2, с. 68]. В. А. Егиазаров приводит обоснование реальному характеру договора перевозки грузов утверждая о том, что этот договор может считаться заключенным только с момента фактического принятия перевозчиком груза и, как следствие, может относится только к числу реальных договоров [3, с. 88]. Б. И. Пугинский, рассматривая систему договоров перевозки, отмечает, что «особый и самостоятельный уровень отношений образуют договоры на перевозку конкретных партий груза. Это договоры перевозки, заключаемые на каждую отдельную отправку». Эту концепцию поддерживает так же известный правовед В. В. Витрянский [4, с. 125]. Д. И. Половинчик, Г. П. Савичев в своей статье: «Автотранспортное законодательство» предусматривает два вида договоров. А именно: с одной стороны, договоры, направленные на организацию транспортного процесса, к которым относятся годовые договоры на автомобильную перевозку грузов, разовые договоры (заказы) и договоры перевозки конкретного груза; с другой стороны, договоры на организацию транспортного процесса и договоры перевозки конкретного груза имеют как общие черты, так и существенные различия. Говоря иными словами, авторы исходят из того, что общее у данных договорных конструкций является то, что они регламентируют отношения в сфере транспортной деятельности. Творчески развивая вышеприведенные теоретические суждения, считаем приемлемым высказать следующие высказывания. Во-первых, каждый из анализируемых видов договоров опосредствует свою, присущую только ему сферу транспортной деятельности. Годовой договор на автомобильную перевозку грузов и заказ предназначены для оформления отношений сторон на первой, организационной стадии транспортного процесса, когда происходит необходимая подготовка к перемещению груза. Во-вторых, в отличие от них договор перевозки конкретного груза оформляет непосредственно сам процесс перемещения груза. В-третьих, договор перевозки грузов автомобильным транспортом представляет собой самостоятельный вид транспортного договора в Республике Беларусь. В силу чего, базируясь на вышеприведенных определениях, мы считаем приемлемым сформулировать собственную точку зрения относительно сущности договора перевозки груза автомобильным транспортом. Творчески развивая отмеченные позиции, уточним, что могут представлять из себя правовые термины: «Грузоотправитель», «Грузополучатель», «Перевозчик» в правоприменительной деятельности. Перейдем к их последовательному освещению.

К внутриреспубликанским перевозкам относятся перевозки, которые осуществляются в пределах территории Республики Беларусь. Международные перевозки выполняются за пределы территории Республики Беларусь, из-за ее пределов, а также транзитные автомобильные перевозки, выполняемые через территорию Республики Беларусь. Согласно статье 739 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Данная норма относится не только к внутриреспубликанским перевозка, но и к международным перевозкам, в отношении которых применяется право Республики Беларусь. Применимое право стороны могут избрать в договоре. Или же суд, рассматривающий дело, будет использовать нормы МЧП своей страны.

Наиболее значимые нормативные правовые акты по вопросам грузоперевозок:

1. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), принятая в г. Женеве 19.05.1956.

2. Глава 40 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

3. Закон Республики Беларусь от 14.08.2007 № 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках».

4. Правила автомобильных перевозок грузов, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 970 [15].

5. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.10.2012 № 9 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции» [16].

Особенно стоит обратить внимание на последний документ. В данном постановлении рассматриваются вопросы подсудности, соблюдения претензионного порядка, сроки исковой давности, реализация права на удержание груза, что является важной информацией для субъектов правоотношений, работающих в сфере грузоперевозок. Сталкиваясь с международными грузоперевозками нужно помнить о приоритете норм, закрепленных в международных договорах Республики Беларусь. Говоря об автомобильном транспорте, речь здесь идет в первую очередь о КДПГ. Нормы КДПГ зачастую непросты для понимания не юриста и даже для юриста, не имеющего опыта работы с международным правом. Внимание юриста в сфере перевозок в первую очередь обращено на грамотное составление договора перевозки. Включение в данный договор положений, необходимость наличия которых продиктована правоприменительной практикой, поможет избежать проблем в случае возникновения спорной ситуации. Зачастую неопытные перевозчики берут хозяйственные договоры из интернета, переписывая ошибки там содержащиеся, приобретая, таким образом, проблемы, стоимость которых намного превышает стоимость обращения к юристу на стадии заключения договора [17]. Разрешение споров по вопросам перевозки в суде, как правило, проходит сложнее, чем в случае со спорами, вытекающими из некоторых иных договоров. Так, в случае спора из договора займа или поставки не так просто для заявителя оспорить факт передачи денег или товара. Перевозки же представляют собой разновидность услуги, потому у недобросовестного контрагента большее поле для оспаривания факта качественного оказания услуг. Поэтому в случае с перевозкой следует еще более внимательно относиться к заполнению всех сопроводительных документов [18, c. 65].

В соответствии со статьей 752 ГК, перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. Согласно статье 745 ГК, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза [34, c. 42]. Модель договора об организации перевозки грузов на уровне гражданского кодифицированного акта закреплена впервые. В правовой науке отсутствует единое мнение об отраслевой принадлежности организационных отношений, об их структуре, взаимосвязях. Наличествуют разные взгляды о правовой природе договора об организации перевозки грузов, его месте в системе договоров и другое [35, с. 60-62]. Решение вопросов о юридической характеристике данного соглашения, его содержании представляется необходимым, в том числе, для выявления и определения правовой природы споров, из него возникающих, а также особенностей судопроизводства по ним [36, c. 4]. Позиция противников выделения в гражданском праве организационных отношений состоит в основном из следующих аргументов. Во-первых, «организационные отношения имеют в праве всеобщее значение … право выражает, закрепляет и обеспечивает организованность общественных отношений, последние необходимо включают в себя «организационный элемент» . Во-вторых, при классификации отношений, составляющих предмет гражданского права, и учитывающей организационные отношения, берутся за основу разные критерии. Имущественные отношения выделяются по объекту, организационные – по содержанию. В-третьих, организационные отношения образуют предмет исключительно административного права. По поводу первого довода, полагаем, что следует согласиться с идеей о том, что при делении отношений в качестве критерия принимается «относительно самостоятельная функциональная роль фактически существующих социальных связей, а не структурное свойство отношения». Вместе с тем, при таком подходе пришлось бы констатировать, что и в административном праве нет организационных отношений, а есть только свойство организованности [37, с. 14-15]. Что касается второго аргумента, то представляется, что деление отношений на имущественные и организационные строится по единому критерию – объекту. Последние возникают по поводу упорядоченности (организованности) иного организуемого правового отношения. Относительно третьего довода представляется необходимым отметить, что гражданские организационные отношения следует отличать от иных, составляющих предмет публично-правовых отраслей, прежде всего, исходя из того, является интерес, который преследуют участники, частным или публичным. Заслуживающими внимания представляются предложения о целесообразности закрепления в нормах гражданского кодекса, регулирующих предмет гражданского права, организационных отношений, а также определения их объекта.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Условия хозяйственного договора определяются по усмотрению сторон в порядке и объеме, предусмотренных законодательством. Согласно статье 392 ГК, договор должен соответствовать правилам, обязательным для сторон, установленным законом. Если после заключения и до расторжения договора был принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, и эти правила отличаются от тех, которые действовали при заключении договора, тогда условия договора должны привести в соответствие с законом, если последний не предусматривает иное. Общие принципы гражданского права исключают возможность принуждения лица к исполнению обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. На практике могут возникать вопросы, касающиеся определения пределов свободы договора и обязанности заключать договор. Статьей 2 ГК установлено, что участники гражданских правоотношений свободны приобретать и осуществлять по собственному желанию и в своих интересах права и обязанности. Пункт 1 статьи 391 ГК закрепляет принцип свободы договора, согласно которому принуждение к заключению договора допускается только в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательными актами или добровольно обязательство.

В соответствии с ГК договор может быть заключен в следующих формах:

1) в форме конклюдентных действий;

2) в устной форме;

3) в письменной форме – простой или нотариальной.

2. Как свидетельствует результат проведенного изучения литературных источников, в настоящее время в теории гражданского права отсутствует единство точек зрения относительно сущности и правовой природы договора перевозки грузов автомобильным транспортом.