ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями современного общества в социально активной, творческой личности, формируемой в процессе обучения в школе; необходимостью решения проблемы развития мыслительных способностей учащихся в процессе обучения; важностью педагогической интерпретации достижений психологии для целей обучения и развития школьников как единого процесса на уроках математики; изыскания дидактических возможностей и методических средств формирования мыслительных операций как необходимого условия овладения системой понятий математической науки и формирования умений и навыков логического мышления как основы для развития математических умений и навыков.
На современном этапе развития общества большое внимание должно уделяться воспитанию подрастающего поколения, которое через несколько лет придет на смену настоящему. Школа первой ступени обеспечивает начальный этап становления личности, развития всех познавательных процессов, формирует умение и желание учиться.
Уже в начальной школе дети должны овладеть элементами логических действий (сравнения, классификации, обобщения и др.). Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед учителем начальных классов, является развитие всех качеств и видов мышления, которые позволили бы детям строить умозаключения, делать выводы, обосновывая свои суждения, и, в конечном итоге, самостоятельно приобретать знания и решать возникающие проблемы.
Многолетний психолого-педагогический эксперимент В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, Л.В. Занкова и других педагогов и психологов убедительно доказывает, что даже младшие школьники в состоянии усваивать, причем в обобщенной форме, гораздо более сложный материал, чем это представлялось до последнего времени. Мышление школьников, несомненно, имеет еще очень большие и недостаточно используемые резервы и возможности. Одна из основных задач психологии и педагогики – до конца вскрыть эти резервы и на их основе сделать обучение более эффективным и творческим.
В результате работа над развитием логического мышления учащихся идет недостаточно. Это приводит к тому, что развитие логического мышления в значительной мере идет стихийно, поэтому большинство учащихся не овладевают начальными приемами мышления, без них полноценного усвоения материала не происходит.
Одной из важнейших задач, стоящих перед современным учителем начальных классов, является развитие самостоятельной логики мышления, которая позволила бы детям строить умозаключения, приводить доказательства, высказывания, логически связанные между собой, делать выводы, обосновывая свои суждения, и, в конечном итоге, самостоятельно приобретать знания. Математика именно тот предмет, где можно в большой степени это реализовывать.
При осознанном усвоении математических знаний обучающиеся пользуются основными операциями мышления в доступном для них виде: анализом и синтезом, сравнением, абстрагированием и конкретизацией, обобщением; ученики делают индуктивные выводы, проводят дедуктивные рассуждения. Сознательное усвоение обучающимися математических знаний развивает математическое мышление у обучающихся. Овладение мыслительными операциями в свою очередь помогает младшим школьникам успешнее усваивать новые знания. Умение решать текстовые задачи является одним из основных показателей уровня математического развития, глубины усвоения учебного материала.
Объектом исследования является процесс развития логического мышления младших школьников.
Предмет исследования: решение текстовых задач как средство развитие у младших школьников логического мышления.
Цель исследования – теоретически обосновать и методически обеспечить процесс развития логического мышления младших школьников средствами решения текстовых задач.
Задачи исследования состоят в следующем:
1. Раскрыть понятие и виды мышления.
2. Дать характеристику логическому мышлению и средствам его развития у детей младшего школьного возраста.
3. Раскрыть специфику текстовых задач, методы, способы и приемы развития логического мышления учащихся в процессе решения текстовых задач.
4. Выявить уровень сформированности логического мышления младших школьников.
5. Разработать комплекс упражнений для развития логического мышления при обучении младших школьников решению текстовых задач, внедрить в практику работы и выявить его эффективность.
Методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической литературы; изучение продуктов деятельности детей, педагогической документации; педагогический эксперимент; математический метод обработки результатов.
База исследования – средняя школа №37 г. Минска.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ ТЕКСТОВЫХ ЗАДАЧ
1.1 Понятие и виды мышления
Мышление представляет собой феномен, который относится к психическим познавательным процессам человекам, обеспечивающий познание окружающей действительности. К настоящему времени не сложилось общепринятого определения понятия «мышление».
Автор культурно-исторической теории Л.С. Выготский понимал развитие мышления ребенка как результат социализации. По мнению психолога, мышление – это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия нового, процесс опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза [61, с. 150].
По определению С.Л. Рубинштейна, мышление – это опосредованное, основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований, обобщенное познание объективной реальности. По мнению психолога, мышление сопоставляет, сравнивает, различает, раскрывает отношения, опосредования и через отношения между непосредственно чувственно данными свойствами вещей и явлений раскрывает новые, непосредственно чувственно не данные абстрактные их свойства. При этом, мышление выявляет взаимосвязи и постигая действительности в этих ее взаимосвязях, глубже познает ее сущность. Переходя от случайных к существенным общим связям, оно раскрывает закономерности или законы действительности [63, с. 48].
Деятельная теория мышления рассматривает мышление как особый вид познавательной деятельности (А.А. Смирнов, А.Н. Леонтьев). Мышление рассматривалось как прижизненно формирующаяся способность к решению различных задач и целесообразному преобразованию действительности [64, с. 18].
Представитель этой теории А.Н. Леонтьев подчеркивал произвольный характер высших форм человеческого мышления. По мнению автора, мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности: логических, математических и других действий и операций. Отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладев языком, понятиями, логикой [26, с. 60].
А.Н. Леонтьевым была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней, составляющей поведение, и внутренней, составляющей мышление, деятельности существуют отношения, аналогии. Внутренняя, мыслительная деятельность не только является производной от внешней, практической, но имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия, операции. При этом, внешние и внутренние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия [26, с. 62].
О.К. Тихомиров под мышлением понимает внутренние психические процессы, которые непосредственно влияют на поведение человека таким образом, что оно становится нешаблонным, нестандартным, неповторяющимся. При наблюдении однообразного поведения, действия человека легко предугадать. При этом приспособительная изменчивость поведения животных в некоторых ситуациях также дает основание предполагать наличие в нем определенной разумной основы [58, с. 73].
Приспособление к окружающему миру может происходить двумя принципиально разными направлениями: 1) выполнение автоматизированных, запрограммированных действий, которые не зависят от изменяющихся обстоятельств; 2) выработка в данных, конкретных обстоятельствах новых индивидуальных поведенческих форм, которые учитывают изменившиеся условия [58, с. 75].
По мнению О.К. Тихомирова, по причине того, что никакая врожденная поведенческая программа полностью не соответствует меняющимся условиям среды, поведение, которое основано на психическом отражении, определяется как разумное, целесообразное, индивидуально-изменчивое и приспособленное к конкретным обстоятельствам. В более узком понимании, разумным называют нахождение запасных путей и использование дополнительных орудий. Даже среди животных любое поведение является сплавом врожденных и индивидуально-изменчивых форм поведения [58, с. 77].
Мыслительная деятельность осуществляется в виде переходящих друг в друга мыслительных операций. К мыслительным операциям относятся: анализ, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение. Основными формами мышления являются: понятия, суждения умозаключения [33, с. 52].
Обобщая взгляды отечественных психологов, можно определить следующие особенности процесса мышления:
– имеет опосредствованный характер;
– протекает с опорой на имеющиеся у индивида знания;
– осуществляется словесным путем в процессе оперирования понятиями с использованием логических конструкций;
– неразрывно связано с практической деятельностью [33, с. 60].
ГЛАВА 2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕКСТОВЫХ ЗАДАЧ В РАЗВИТИИ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
2.1 Выявление уровня сформированности логического мышления младших школьников
Цель констатирующего этапа: выявление уровня сформированности логического мышления младших школьников.
Задачи:
- определение опытно-экспериментальной базы (экспериментальной и контрольной групп);
- выбор диагностического инструментария и обоснование критериев оценки;
- диагностика и интерпретация полученных результатов;
Базой исследования является средняя школа №37 г. Минска. В опытно-экспериментальной работе принимали участие учащиеся 2 «Б» (экспериментальная группа) и 2 «В» (контрольная группа) классов. Возраст учащихся 7-8 лет, всего на данном этапе работы принимали участие 25 учащихся.
При выборе заданий, включенных в диагностику, будем опираться на систему Н.В. Фетисовой [29, с. 23], которая включает следующие группы общелогического мышления:
1) выделение признаков математических объектов;
2) проведение классификации;
3) построение определений;
4) простейшие умозаключения и доказательства.
Каждая группа умений включает в себя последовательные элементарные умения.
Для диагностики формирования логического мышления использовался тест Замбицявичене Э. Ф. «Изучение развития логических операций у младших школьников» (Приложение А), состоящий из 4-х субтестов. Каждый из которых, был направлен на выявление сформированности определенного общелогического умения.
Субтест I направлен на выявление осведомленности. Задания, составляющие этот субтест, используются в методике «Выявление существенных признаков». При качественном анализе результатов проведенного субтеста, выявляется способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов и явлений от несущественных и второстепенных. Полный вариант субтеста состоит из 10 заданий, краткий – из пяти. Нами был использован полный вариант субтеста. Задача испытуемого – закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на основе индуктивного мышления и чутья языка. Например, «у дерева всегда есть...(листья, цветы, плоды, корень, тень), учащийся должен выделить слово, отражающее существенный признак дерева, т. е. правильным ответом будет – корень, так как дерево без корня быть не может, тогда как без листьев, цветов, тени и плодов деревья бывают.
Субтест II направлен на сформированность логического действия (классификация), способность к абстрагированию. Аналогичные задания используются в отечественной психодиагностике и патопсихологии в методике «Исключение лишних понятий». При качественном анализе результатов выполнения заданий появляется возможность установить, может ли ребенок отвлекаться от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами, о его способности использовать такой мыслительный прием, как классификация. Количество заданий – 10. В задании нужно вычеркнуть слово, которое является лишним. Например, «окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат», вычеркнутым словом будет – указка, так как этот объект не является геометрической фигурой, тогда как остальные, «окружность, треугольник, четырехугольник, квадрат», являются геометрическими фигурами.
Субтест III направлен на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий). Задания направлены на исследование способности к умозаключениям по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. В этом задании выявляется, может ли испытуемый устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Поскольку аналогии в разных заданиях строятся по разному принципу, и наличие у испытуемого инертности психических процессов значительно затрудняет для него выполнение задания, в последующей задаче он пытается выделять аналогии по принципу предыдущей задачи. В этом субтесте от испытуемого требуется, подобрать слово под чертой к слову над чертой, по аналогии с данным примером. Например, первая пара (огурец – овощ), второе слово во второй паре дано (гвоздика) и предложены слова для выбора (сорняк, роса, садик, цветок, земля). Нужно, по аналогии с первой парой слов выбрать слово для второй пары.
Субтест IV направлен на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию – обобщение). Задания направлены на выделение родового признака. При этом происходит не только анализ свойств предмета или явления, но и устанавливаются определенные отношения между предметами, что обеспечивается психическим процессом более сложного уровня, чем сравнение. Определение предметов может быть точным, когда указываются родовое понятие и видовое отличие, или правильным, но недостаточно точным, когда указывается только родовой признак. Например, даны два слова: шкаф, диван, учащимся нужно обобщить эти понятия и записать их одним слово. Правильным ответом будет – мебель.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие мышления в отечественной психологии определяется как опосредованное, основанное на раскрытии связей и отношений, обобщенное познание объективной реальности, которое проявляется в целенаправленном использовании знаний. Видами мышления являются: теоретическое, которое может быть понятийным и образным, и практическое, которое может быть наглядно-образным и наглядно-действенным. Индивидуально-личностные особенности личности обусловливают разный уровень развития определенных видов мышления и проявляются в стиле мышления – типичной системе интеллектуальных стратегий, приемов и операций, которые используется в мыслительной деятельности. Выделяют синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический стили мышления. Младший школьный возраст – это период позитивных изменений, которые происходят с личностью ребенка. Он чувствителен к развитию позитивных личностных качеств. Оформление независимости, нравственности, активности, появление устойчивых интересов и когнитивных мотивов предоставляют широкие возможности для обучения и воспитания детей.
Логическое мышление младших школьников обладает определенной спецификой. На развитие мышление оказывают влияние такие психические новообразования младшего школьного возраста как произвольность и осознанность психических процессов, их интеллектуализация, внутреннее опосредование процессов, происходящее благодаря усвоению системы научных понятий, рефлексия. В этом возрасте активно развиваются познавательные потребности, активный интерес к окружающей действительности, к овладению новыми знаниями и умениями. Мышление ребенка младшего школьного возраста находится на переломном этапе развития – подходит к концу переход от наглядно-образного к словесно-логическому. Постепенно младшие школьники овладевают приемами мыслительной деятельности, логическими операциями, приобретают способность действовать в уме, анализировать процесс собственных рассуждений, выявлять связи между явлениями, оперирования понятиями. Основными средствами логического мышления младших школьников является, дидактическая игра, игра в шахматы и текстовая задача. В современных учебниках математики достаточно четко прослеживается линия, направленная на развитие познавательных интересов учащихся. В них есть упражнения, направленные на развитие внимания, наблюдательности, памяти, а также задания развивающего и логического характера. Такие задания должны включаться в занятия в определенной системе через использование метода индуктивного рассуждения, вести учащихся к цели. Необходимо учить детей подмечать закономерности, сходство и различие начиная с простых упражнений, постепенно усложняя их.
Роль текстовых задач велика в преподавании математики. Решая задачи, учащиеся приобретают новые математические знания, готовятся к практическим занятиям. Задачи способствуют развитию их логического мышления. Большое значение имеет решение проблем в воспитании личности учащегося. Поэтому важно, чтобы учитель глубоко понимал назначение текстовой задачи, ее структуру и мог решать такие задачи различными способами. Выделяются простые и сложные задачи. Задачи, которые решаются одним действием, называются простыми задачами, которые решаются двумя или более – составными. Уже в начальной школе ученики решают несколько простых задач. С годами задачи становятся все труднее. Умение решать простые текстовые задачи практически совпадает с основами математической грамотности, способствует развитию логического мышления. Простые словесные задания более полезны для тех, кто никогда не станет профессиональным математиком. Текстовая задача – это описание конкретной ситуации (ситуаций) на естественном языке с требованием количественно определить любой компонент этой ситуации, определить наличие или отсутствие каких-либо отношений между его компонентами или определить тип этих отношений. Методика обучения решению простых задач каждого вида сориентирована на три ступени: подготовительную, ознакомительную, закрепление. Работа с каждым новым видом составных задач ведётся так же. Решение составных задач (при данном подходе) сводится к разбиению их на ряд простых задач и последовательному решению. Поэтому необходимым условием для решения составной задачи является твёрдое умение детей решать простые задачи, входящие в составные.
Цель констатирующего этапа: выявление уровня сформированности логического мышления младших школьников. Базой исследования является средняя школа №37 г. Минска. В опытно-экспериментальной работе принимали участие учащиеся 2 «А» (экспериментальная группа) и 2 «Б» (контрольная группа) классов. Возраст учащихся 7-8 лет, всего на данном этапе работы принимали участие 25 учащихся. Учащиеся не достаточно хорошо дифференцируют существенные и несущественные признаки объектов, не умеют правильно проводить аналогии между словами, и выполнять на этой основе другие задания. Также у них бывают затруднения в нахождении лишнего слово в ряду, в выделении видовых и родовых признаков в объектах и предметах. Качественный анализ проведенного исследования позволяет сделать вывод, что причиной достаточно низких результатов является недостаточная осведомленность учащихся о некоторых объектах, неумение произвести правильный выбор из пяти вариантов ответов, внимание обращается, как правило, на первый, второй признак, чаще указывается несущественный признак предмета.
1. Абилов, К.С. Основы методики развития мышления школьников / К.С. Абилов. – Алматы, 1987. – 314 с.
2. Абрамова, Г.С. Возрастная психология: учебное пособие для студентов / Г.С. Абрамова. – М., Академия, 1988. – 234 с.
3. Артёмов, А.К. Теоретические основы методики обучения математике в начальных классах: Пособие для студентов факультета подготовки учителей начальных классов заочного отделения / А.К. Артемов, Н.Б. Истомина. – М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. – 224 с.
4. Артемов, А. К. Обучение математике / А.К. Артемов. – Пенза, 1995. – 651 с.
5. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю.К. Бабанский. – М., Просвещение, 1982. – 312 с.
6. Бантова, М.А. Методика преподавания математики в начальных классах / М.А. Бантова. – М., 1984. –756 с.
7. Басова, Л. В. Развитие познавательных способностей младших школьников во внеурочной деятельности / Л. В. Басова // Начальная школа : проблемы и перспективы, ценности и инновации. – 2014. – № 7. – С. 18-24.
8. Бижова, Т. В. Роль дидактической игры на уроках математики и во внеурочной деятельности как одной из педагогических технологий на основе активизации и интенсификации деятельности учащихся / Т.В. Бижова // Теория и практика образования в современном мире: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). – СПб.: Реноме, 2012. – С. 149-154.
9. Выготский, Л. С. Психология / Л. С. Выготский. – М. : Эксмо-Пресс, 2000. – 1008 с.
10. Выготский, Л.С. Лекции по психологии / Л.С. Выготский. – СПб.: СОЮЗ, 1997. – 144 с.
11. Гальперин, П.Я. К психологии творческого мышления / П.Я. Гальперин // Вопросы психологии. – 1982. – №5.
12. Гамезо, М. В. Младший школьник : психодиагностика и коррекция развития / М. В. Гамезо. – М .: Альфа, 2010. – 137 с.
13. Гладкова, А. П. Процесс формирования исследовательских умений младших школьников во внеурочной деятельности / А. П. Гладкова // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012. – № 4. – С. 91-93.
14. Готсдинер, А.Л. К проблеме многосторонних способностей / А.Л. Готсднер // Вопросы психологии. – 1991. – №4. – С. 22-28.
15. Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. – М. : ПНТОР, 2012. – 544 с.
16. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментально-психологического исследования / В.В. Давыдова. – М.: Педагогика, 1986. – 240 с.
17. Демидова, Т.Е. Теория и практика решения текстовых задач / Т.Е. Демидова. – М.: Академия, 2002. – 288 с.
18. Дереклеева, Н.И. Справочник классного руководителя: 1–4 классы / Под ред. И.С. Артюховой. – М.: ВАКО, 2007. – 167 с.
19. Домрачева, С. А. Формирование мотивации учебной деятельности младших школьников / С. А. Домрачева, Д. С. Кононова // Начальная школа : проблемы и перспективы, ценности и инновации. – 2016. – № 9. – С. 86-90.
20. Дубровина, И. В. Психология / И. В. Дубровина. – М. : Академия, 2008. – 446 с.
21. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления/Пер. с англ. Николаевой Н.М., под ред. Виноградова Н.Д. – М.: Совершенство, 1997. – 208 с.
22. Еник, О.А. Шахматы как средство развития логического мышления и компонентов учебной деятельности у старших дошкольников // современные проблемы науки и образования / О.А. Еник. – 2015. – № 3. – С. 15-18.
23. Ефимов, В. Ф. Формирование логического мышления младших школьников во время внеклассных занятий / В. Ф. Ефимов // Студия Гуманитариус. – 2016. – № 1. – С. 1-14.
24. Загвязинский, В.И. Педагогическое творчество учителя / Г.И. Загвязинский. – М., Просвещение, 1987. – 160 с.
25. Зак, А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 8 лет: Учебно-методическое пособие для учителей / А.З. Зак. – М.: Новая школа, 1996. – 252 с.
26. Илларионова, Н. А. Проблема мышления в зарубежных и отечественных теориях / Н. А. Илларионова // Наука и современность. – 2016. – № 46. – С. 59-64.
27. Ионова, М. С. Возможности развития логического мышления у младших школьников / М. С. Ионова, О. М. Романова // Вестник Мордовского университета. – 2011. – № 2. – С. 234-237.
28. Истомина, Н.Б. Активизация учащихся на уроке математики в начальных классах / Н.Б. Истомина. – М. 1986. – 94 с.
29. Истомина, Н.Б. Методика обучения математике в начальной школе. Учебное пособие для студентов факультета начальных классов и учащихся педагогических училищ / Н.Б. Истомина. – М.: «Просвещение». 2014. – 253 с.
30. Каменская, Е. Н. Психология развития и возрастная психология / Е. Н. Каменская. – М. : Феникс, 2008. – 206 с.
31. Коваленко, О. А. Методы формирования исследовательских умений младших школьников / О. А. Коваленко // Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 2. – С. 83-87.
32. Козина, Е. Ф. Практикум по методике преподавания интегрированного курса «Окружающий мир» / Е. Ф. Козина. – М. : Академия, 2007. – 342 с.
33. Корниенко, А. Ф. Сущность процессов мышления и мыслительной деятельности / А. В. Корниенко // Научный диалог. – 2013. – № 4. – С. 49-62.
34. Косма, Т.В. Мышление младшего школьника / Т.В. Косма. – Киев, 1971. – 48 с.
35. Краткий педагогический словарь / Е.А. Андреевой, Е.С. Вяликовой, И.А. Тютьковой. – М.: Дрофа, 2007. – 192 с.
36. Курбатов, В.И. Как развивать свое логическое мышление / В.И. Курбатов. – Ростов на Дону: 2010. – 300 с.
37. Левитес, В.В. Развитие логического и алгоритмического мышления младшего школьника / В.В. Левитес // Начальная школа плюс до и после. – 2006. – №9. – С. 15-23.
38. Липина, И. А. Развитие логического мышления на уроках математики / И. А. Липина // Начальная школа. – 1997. – № 3. – С. 46-47.
39. Люблинская, А. А. Анализ и синтез в учебной работе младшего школьника / А.А. Люблинская. – М. : Академия, 2013. – 341 с.
40. Маклаков, А. Г. Общая психология / А. Г. Маклаков. – СПб. : Питер, 2008. – 583 с.
41. Матасова, И. Л. Математические игры как средство развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста : автореф. дис. ... канд. психол. наук / И. Л. Матасова. – Самара, 2003. – 20 с.
42. Минаева, Е. В. Формирование внутреннего плана действий у детей младшего школьного возраста : автореф. дис. … канд. психол. наук : 19.00.07 / Е. Ф. Минаева. – Нижний Новгород, 2000. – 19 с.
43. Мухина, В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество / В. С. Мухина. – М. : Академия, 2008. – 456 с.
44. Мякишева, А. В. Взаимосвязь речи и мышления / А. В. Мякишева, К. В. Гайворонская, А. Т. Садыков // Новая наука : опыт, традиции, инновации. – 2016. – № 2. – С. 35-37.
45. Немов, Р. С. Психология / Р. С. Немов. – М. : Владос, 2003. – Кн. 1. – 652 с.
46. Обухова, Л. Ф. Возрастная психология / Д.Ф. Обухова. – М. : Юрайт, 2010. – 452 с.
47. Орлова, Е.В. Как эффективно развивать логическое мышление младших школьников / Е.В. Орлова. – М.: 5 за знания, 2008. – 288 с.
48. Пачина, А. Г Самоконтроль в учебной деятельности младших школьников / А. Г. Пачина // Начальная школа. – 2015. – № 11. – С. 31-37.
49. Петрова, Л. Е. Индивидуальный стиль мышления в структуре процесса формирования профессиональной компетентности специалиста / Л. Е. Петрова // Научное мнение. – 2016. – № 1. – С. 142-151.
50. Ревина, Е. Г. Педагогические условия развития логического мышления младших школьников : автореф. дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / Е. Н. Ревина. – Саратов, 2007. – 19 с.
51. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие; в 2 кн / Е.И. Рогов. – М.: Издательство ВЛАДОС – Пресс, 2002. – 384 с.
52. Рюмина, Т. В. Эмоционально-чувственные факторы в формировании мотивации учебной деятельности : автореф. дис. … канд. психол. наук : 19.00.07 / Т. В. Рюмина. – Новосибирск, 2002. – 21 с.
53. Сабанин, П. В. Особенности познавательного развития младших школьников с разным уровнем словесно-логического мышления / П. В. Сабанин // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. – 2015. – № 2. – С. 1-10.
54. Смирнова, А. С. Особенности развития мышления в младшем школьном возрасте / А. С. Смирнова, Л. В. Левицкая // Молодой ученый. – 2016. – № 11. – С. 1783-1785.
55. Степанова, О. В. Особенности развития мышления у детей младшего школьного возраста / О. В. Степанова // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 22. – С. 94-99.
56. Стойлова, Л.П. Математика: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений / Л.П. Стойлова. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 424 с.
57. Столяр, А.А. Педагогика математики / А.А. Столяр. – Минск, Высшая школа, 1986. – 414 с.
58. Тихомиров, O. К. Психология мышления / О. К. Тихомиров. – М .: Издательский центр «Академия», 2002. – 288 с.
59. Усова, А. В. Теоретические основы развития мышления в процессе обучения физике / А. В. Усова // Развитие мышления в процессе обучения физике. – 2011. – № 1. – С. 6-14.
60. Харламов, И. Ф. Педагогика / И. Ф. Харламов. – М. : Гардарики, 2003. – 520 с.
61. Хасанова, Г. Р. Взаимосвязь мышления и речи в работах Л. С. Выготского и Ж. Пиаже / Г. Р. Хасанова // Фундаментальные и прикладные научные исследования : сборник статей научно-практической конференции. – 2016. – С. 149-152.
62. Холодная, М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М. А. Холодная. – СПб. : Питер, 2004. – 384 с.
63. Чуприкова, Н. И. Мышление как высшая расчлененно дифференцированная форма познания в трудах Л. М. Веккера, С. Л. Рубинштейна, И. М. Сеченова, Н. О. Лосского / Н. И. Чуприкова // Мир психологии. – 2014. – № 1. – С. 45-53.
64. Шадриков, В. Д. Мысль, мышление и сознание / В. Д. Шадриков // Мир психологии. – 2014. – № 1. – С. 17-32.
65. Шуритенкова, В. А. Особенности формирования грамматических понятий в начальной школе / В. А. Шуритенкова // Филологический класс. – 2005. – № 2. – С. 16-23.
66. Эльконин, Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах / Под ред. Д.И. Фельдштейна – М.: Институт практической психологии, 1997. – 416 с.
