Доказательства и доказывание по гражданско-процессуальному законодательству Республики Беларусь

Гражданский процесс представляет собой процедуру защиты частного права, в связи с этим верным видится вывод о том, что целью участия сторон в гражданском процессе является вынесения наиболее благоприятного для них судебного акта.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел является главной задачей гражданского процесса.

Достижение этой цели – защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений возможно при условии правильной организации фактов спорной ситуации, требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих отношение к данному делу, а также надлежащего применения к установленным фактам норм законодательства [34, с.56].

Процесс достижения истинности в судопроизводстве складывается из совокупности действий, предусмотренных процессуальным законодательством, направленных на установление фактов, имеющих значение для дела, предоставления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств [5, с. 64].

Данный процесс по установлению фактов по делу в доктрине принято называть доказыванием или процессом доказывания. В научной литературе отсутствует единое мнение по фундаментальным вопросам доказывания сущности, содержанию, субъектам. 

Анализируя сложившиеся точки зрения, можно выделить два основных подхода в теории к процессу доказывания. Некоторые ученые рассматривают данный правовой аспект с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием предусмотренных законодательством средств [41, с.41].

Таким образом, данный процесс основывается на отождествлении юридической истины, достигаемой в процессе судопроизводства и объективной истины, как истинного знания. 

Другие теоретики права исходят из позиции разграничения понятий судебное доказывание, познание, и объективная истина. 

Но независимо от разграничения понятий «познание» и «доказывание» мы считаем, что доказывание в гражданском процессе направлено на достижение «юридической», или как ее называют, формальной истины. Данная истина складывается в результате деятельности по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения [16, с.59].

Судебное доказывание в гражданском процессе является детально регламентированной процессуальным законодательством деятельностью суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которое осуществляется с помощью доказательств. 

На основании полученных при доказывании в установленном законодательством порядке фактах суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Исходя из положений, действующего Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), можно сделать вывод, что в законодательстве не дано определение процесса доказывания. Правовая теория также не дает его однозначного определения. 

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [2].

Цель судебных доказательств - всеобъемлющее, полное, объективное разъяснение всех обстоятельств, необходимых для надлежащего рассмотрения и разрешения дел. 

Обязательство обеспечить полноту доказательственного материала в ходе разбирательства, которое позволяет установить правду по делу, возлагается на стороны в гражданском процессе.

В действующем законодательстве, если доказательств, отправленных юридически заинтересованными в исходе дела, недостаточно, суд предлагает им представить дополнительные доказательства. 

Налагая обязанность доказывания на лиц, заинтересованных в законности исхода дела, закон устанавливает общие правила распределения между ними доказывания, в зависимости от того, кто юридически заинтересован в исходе дела и кто должен доказать в конкретном гражданском деле.

В науке под письменным доказательством понимается информация о фактах, поступившая от людей, не занимающих позиций участников процесса, а возникшая до процесса и вне связи с ним [14, с. 13].

Значение письменных доказательств заключается в том, что сведения о ситуации, связанной с делом, могут быть взяты из их содержания, которое выражается определенными знаками, зафиксированными на носителе. Письменные свидетельства обычно можно увидеть, прочитав их.

Письменные доказательства имеют материальную основу речевой информации, зафиксированной любым видом письма (записи), которое является письменным доказательством письменного документа, а не документом. Письменные документы могут быть рукописными, печатными или электронными. Рукописные документы с использованием рукописного символа, чтобы сделать письмо. Типизированные документы, созданные с использованием технических средств нанесения буквенного знака. Электронные документы доставляются в электронном и цифровом виде [40, c. 12].

Содержание письменных доказательств фиксируется с помощью различных письменных знаков. Письменные доказательства могут быть представлены в виде цифровых или графических записей. Наиболее часто используемые символы – буквы. Однако другие символы, такие как цифры, символы, аббревиатуры или шифр, также могут служить письменными знаками, которые задают конкретное содержание.

Практически любой материал, который обладает способностью сохранять письменные знаки, используемые для него, может быть средством для отображения письменных знаков. На практике чаще всего используется бумага, на которой письменные знаки фиксируются кем-то непосредственно или нет, с помощью специального инструмента: это станок, принтер, ксерокс и другие электрографические устройства. Однако другой материал, металл, может быть использован в качестве носителя письменных знаков [26, с. 34].

Таким образом, доказательства – это собственно факты, а средства доказывания – те способы, методы, орудия, при помощи которых доказательства получаются. На основании вышесказанного можно сделать вывод о достаточно широком правовом регулировании рассматриваемого вопроса, а также о том, что сами доказательства – одно из средств, позволяющих предоставить сторонам возможность доказать свою правоту.

В настоящее время одной из основных проблем в современном гражданском процессе является проблема выявления электронного носителя информации в форме, пригодной для дальнейшего включения в дело в качестве вещественного доказательства.

Электронные доказательства могут быть представлены в различных формах, основанных на многочисленных судебных делах. Важно отметить, что закон также не устанавливает норм, регулирующих форму представления электронных источников информации в качестве доказательств в суд. В связи с этим перечень сопутствующих форм представления раскрывается, и судья в каждом конкретном случае оценивает представленные сторонами доказательства и принимает решение о том, могут ли электронные ресурсы (форма, в которой они представлены в электронном виде) быть приняты к включению в материалы дела [8, с. 82].

В связи с этим возникает проблема представления суду электронных информационных ресурсов (электронных документов) таким образом, чтобы указанная конструкция отвечала критериям допустимости в качестве доказательства в случае дальнейшего включения этого документа в материалы дела.

На сегодняшний день, основываясь на исследованиях юристов, можно выделить следующие формы электронных доказательств, представляемых в суд.

Самый простой способ раскрыть электронные доказательства в форме необходимости для суда – это распечатать на принтере из интернета или электронной почты. Иногда такие отпечатки действительно поступали в суд в качестве допустимых доказательств, хотя в основе не было никаких признаков чистоты [41, с. 48].

Следующей формой представления доказательств в суд является проверка электронного сообщения судом.

После осмотра компьютера заинтересованной стороны или посредством электронной почты или других веб-страниц нотариус фиксирует результаты осмотра, в том числе наличие и содержание конкретного сообщения, а также в нем дату и время, отправителя и получателя, протокол осмотра доказательств. Можно сказать, что этот прием аналогичен заверению копии документа [20, с. 613].

Однако следует сказать нотариусу, не являющемуся специалистом в области компьютерных технологий, не представляется возможным обнаружить, например, возможную замену адреса электронной почты отправителя, etc.to для решения таких вопросов может потребоваться проверка.

Эксперты изучают содержимое ящика электронной почты заинтересованных лиц (находящегося на компьютерах, предоставленных самой стороной, или на интернет-сайте стороннего провайдера с использованием пароля, предоставленного сторонами). В результате исследования он может создавать как факты существования сообщения, так и текст, а также некоторую полезную служебную информацию, например данные о сообщении сервера-отправителя. Однако полученная таким образом информация не может говорить об оригинальности сообщения из-за того, что каждое письмо может быть поддельным, но все же экспертное заключение может снять некоторые вопросы [8, с. 78].

В частности, скорее всего, потребуется специалист в случае возникновения спора о подлинности электронной цифровой подписи на сообщении, если используете ее в переписке (обычно такие используются для переписки «Клиент-Банк») [8, с. 79].

Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Теоретические выводы

Как в советской доктрине права, так и в современной науке нет единого подхода к доказыванию, его сущности, понятию, содержанию. Кодексы допускают возможность формального подхода к установлению истины по гражданскому делу. В связи с этим, принцип стремления к установлению объективной истины по каждому гражданскому делу требует нормативного закрепления. 

Считаем возможным прийти к выводу, что устоявшуюся в теории формулировку «известность факта суду» на практике не стоит трактовать буквально. В настоящий момент ограничиваться теоретическим осмыслением понятия «общеизвестные обстоятельства» недостаточно. 

Назревшая необходимость расширения круга обстоятельств, объективно не нуждающихся в доказывании по общим правилам, объясняется усиливающейся потребностью в процессуальной экономии, в разработке наиболее эффективных методов реализации основных задач гражданского судопроизводства – правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Собирание доказательств в судопроизводстве представляет собой деятельность лиц, участвующих в деле, которая выражается в совершении действий, направленных на обнаружение и получение доказательств по делу. Суд, в свою очередь, может оказывать лицам, собирающим доказательства, содействие посредством их истребования. 

Структуру оценки доказательств в гражданском процессе составляют равнозначно важные принципы и критерии, каждый из которых направлен на более детальное рассмотрение каждого доказательственного факта в отдельности и всей доказательственной базы в совокупности. Мы считаем, что каждый элемент данного института несет свое значение, как в теории гражданского процесса, так и в практике применения данных норм.

Доказательства – это собственно факты, а средства доказывания – те способы, методы, орудия, при помощи которых доказательства получаются. На основании вышесказанного можно сделать вывод о достаточно широком правовом регулировании рассматриваемого вопроса, а также о том, что сами доказательства – одно из средств, позволяющих предоставить сторонам возможность доказать свою правоту.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной его копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются, если обстоятельства дела в соответствии с законодательством подлежат подтверждению только такими документами, а также в иных случаях по требованию суда.

Письменные доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле, а также могут быть истребованы по инициативе суда.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются этим лицом другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют.

Вещественные доказательства, подлежащие возврату законному владельцу, хранятся в суде после вступления судебного постановления в законную силу в течение 3 месяцев со дня направления законному владельцу извещения о возможности их получения.