Структура судебной власти в Республике Беларусь и зарубежных странах Диплом

После распада СССР и провозглашения в 1991 году Республики Беларусь суверенным государством, закрепившим в Конституции принцип разделения властей, возникла необходимость в организации самостоятельной и независимой судебной власти, ее правовом обеспечении, соответствующем международно-правовым стандартам.

Первым программным документом, определившим пути развития судебной системы, стала Концепция судебно-правовой реформы, утвержденная Верховным Советом Республики Беларусь 23 апреля 1992 года. Концепция задала стратегическое направление по формированию институтов судебной власти как неотъемлемой части правового государства [4, с. 22].

Документ предусматривал создание системы гарантий независимости судей при осуществлении правосудия; освобождение суда от ряда несвойственных функций в процессуальной деятельности с одновременным развитием состязательных начал во всех видах процесса; кардинальное реформирование системы судоустройства и судопроизводства на основе конституционных принципов территориальности и специализации построения судебной системы. 

Создателями Концепции ставилась задача максимально приблизить ситуацию в сфере правосудия в Республике Беларусь к общемировым стандартам. Значительный отпечаток на многие положения Концепции наложили процессы, происходившие на раннем этапе обретения Республикой Беларусь государственного суверенитета, сопровождавшиеся сменой политических приоритетов и курсом на коренное переустройство государственного аппарата, оставшегося в наследство от советского периода [4, с. 24].

Далеко не все положения Концепции в последующем реализовались в первозданном виде. Это обусловлено реальными темпами социально-экономического развития страны и результатами системного анализа и прогноза как позитивных, так и негативных последствий предполагаемых и проводимых реформ. В частности, пришлось отказаться от предусмотренного Концепцией перехода к четырехзвенному построению системы общих судов за счет возврата к мировым судам, создания межрегиональных судебных округов, введения суда присяжных.

Принятый в январе 1995 года Закон Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» был еще в значительной степени ориентирован на Концепцию, однако уже в 1996 году в новой редакции Конституции Республики Беларусь, принятой на общереспубликанском референдуме, были принципиально изменены подходы к построению судебной системы, обеспечено ее единство. В состав органов судебной власти был включен Конституционный Суд, скорректированы его полномочия, уточнены компетенция и подходы к построению системы хозяйственных судов [43, с.5].

Складывавшаяся ситуация объективно требовала комплексного рассмотрения и поиска путей решения накопившихся проблем. Поэтому Президентом страны было поддержано предложение председателей Верховного, Высшего Хозяйственного и Конституционного судов о созыве 5 декабря 1997 года первого съезда судей Республики Беларусь [43, с.5]

Съездом был единогласно принят Кодекс чести судьи – свод правовых, моральных и этических правил и требований к образу жизни судьи, его поведению как в судебном заседании, так и в повседневной жизни, обязательных для каждого судьи независимо от занимаемой должности.

Реализация решений первого съезда судей стимулировала динамичное развитие национальной законодательной базы, способствовала формированию правильных и единообразных подходов к ее применению в судебной практике. Была увеличена численность судейского корпуса. Приняты меры по укреплению материально-технической базы судов, правовых и социальных гарантий судебной работы [56].

Как нами уже отмечалось, для создания эффективной судебной системы в соответствии с Конституцией 1994 г. был создан Конституционный Суд, который занял особое место в процессе воплощения в жизнь верховенства Конституции, утверждения конституционной законности, становления конституционализма, обеспечения верховенства права. 

Стоит отметить, что за основу белорусской модели конституционного контроля законодатели переняли французский опыт, т. е. исключили прямой доступ граждан к конституционному правосудию и ограничили круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд. Компетенция была определена исходя из австрийской модели, которая предполагает проверку конституционности не только законов, но и других нормативных правовых актов различного уровня. Формирование и развитие конституционного контроля в Республике Беларусь прошло несколько этапов своего становления [30, с.53].

Так, с 1994 г. Конституционный Суд выполнял чаще роль арбитра во взаимоотношениях между ветвями власти, что способствовало конституционному формированию белорусской государственности. После республиканского референдума 1996 г. были уточнены роль и место Конституционного Суда в системе судебной власти. В Беларуси активно осуществляется процесс кодификации законодательства, направленный на комплексное правовое регулирование различных сфер общественных отношений. 

В сфере судоустройства, исходя из единства судебной системы и единства статуса судей, принят Кодекс о судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь 29 июня 2006 г., в котором регламентируются вопросы компетенции и организационно-правовые аспекты деятельности Конституционного Суда. С 2008 г. Конституционный Суд, наделенный правом осуществления обязательного предварительного контроля конституционности всех законов, принятых Парламентом, до подписания их Президентом Республики Беларусь, практическую деятельность направлял на устранение правовой неопределенности, выявление конституционно-правового смысла норм законов до вступления их в силу. 

Практическая деятельность Конституционного Суда, проверившего конституционность более 700 законов, свидетельствует о положительном влиянии принятых решений на утверждение конституционности в законотворческом и правоприменительном процессах. Стоит отметить, что с каждым годом повышается ответственность парламентариев за соблюдением конституционных норм и принципов при принятии законов, а также своевременно устраняются при дальнейшем совершенствовании законодательных актов [55, с.6]. 

С целью повышения эффективности конституционного правосудия принят Закон «О конституционном судопроизводстве», который в апреле 2014 г. вступил в силу. Регламентация на законодательном уровне в отдельном законе процессуального порядка рассмотрения дел в Конституционном Суде обеспечивает всем участникам конституционного судопроизводства прозрачность и последовательность процессуальных процедур. Одним из важнейших направлений развития законотворческого процесса в наши дни является более широкое внедрение в практику законотворчества института правового мониторинга. 

Основной функцией суда является осуществление контроля за конституционностью нормативных актов в государстве. К такого рода деятельности конституционный суд приступает при поступлении к нему соответствующего предложения от президента, палаты представителей, совета республики, верховного суда, высшего хозяйственного суда и Совмина.

В мире существует две основные модели конституционной юстиции – американская и европейская. В функциональном аспекте в литературе данные модели справедливо называют диффузной и концентрированной.

Основной чертой первой модели является осуществление конституционного контроля судами общей юрисдикции без создания специального органа (США, Бразилия, Австралия, Канада), тогда как при европейской модели функция конституционного контроля осуществляется специализированным органом (ФРГ, Испания, Россия и др.). Далеко не все европейские страны учредили специальные органы  кроме того  конституционного контроля: Норвегия и Дания  кроме того  напрямую практикуют конституционный контроль при помощи судов общей юрисдикции [27, с. 77].

Главная институциональная особенность данной модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. Для данной системы характерен преимущественно последующий и конкретный контроль. При рассмотрении судом  кроме того  конкретного уголовного или гражданского дела любая сторона в процессе может заявить о  кроме того  неконституционности закона.

Американская модель судебного конституционного контроля отражает особенности американского конституционализма, исторического развития и государственности страны. Основным источником права «семьи общего права» (common law), к которой относится и США, является судебный прецедент, являющийся обязательным для судебных инстанций. Причем характерным является то, что, создавая право, суды создают не общие, а казуистические нормы, то есть правила для решения конкретного дела.

В отношении европейской модели конституционной юстиции, Ю.А. Юдин отмечает, что первый специализированный Конституционный Суд был учрежден в Австрии в 1920 г. Впоследствии судебные органы конституционного контроля по образцу Австрии стали создаваться и в других странах Европы [80, с. 46].

Указанная модель получила свое теоретическое обоснование в русле позитивистского типа правопонимания, который стоит на позициях отождествления права и закона, сведения права к любым властным установлениям.

Специфическими особенностями этой модели является то, что конституционная юстиция признается автономной от системы общего правосудия и разрешение споров осуществляется с участием судей, имеющих специальную квалификацию. Либо конституционный контроль осуществляется верховными (высшими) судами и‬ли их специальными палатами по специальной процедуре. Но в любом случае это централизованный и, как правило, абстрактный конституционный контроль (но не всегда, например в России, применяется также и конкретный конституционный контроль).

В европейской модели выделяются несколько видов органов судебного конституционного контроля:

1) конституционные суды (Албания, Беларусь, Венгрия, Россия и др.);

2) квазисудебные органы конституционного контроля (Франция, Казахстан, Сенегал, Тунис).

Их формирование происходит,  кроме того  как правило, без участия судейского корпуса. При рассмотрении дела судебная процедура используется только частично [80, с.  47].

Далее рассмотрим пример организации деятельности Конституционного Суда в Российской Федерации.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельств предопределяют актуальность темы исследования.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В настоящее время система судов в Республике Беларусь разделена на две ветви – Конституционный Суд Республики Беларусь и суды общей юрисдикции. К судам общей юрисдикции относятся по иерархии: Верховный Суд Республики Беларусь, областные (Минский городской), экономические суды областей (г. Минска), районные (городские) суды.

Принципы судебной власти – это основные характеристики судебной власти при осуществлении судебной властью собственных полномочий. Принципы судебной власти имеют важное значение в регулировании всей системы судебной власти в Республики Беларусь. На них базируется все законодательство Республики Беларусь в сфере судоустройства и статуса судей.

Принципы судебной власти являются разноплановыми и могут быть классифицированы по различным основаниям. Основная такая классификация, на наш взгляд, это деление их на конституционные и общие. Конституционные принципы судебной власти закреплены в Конституции и являются основополагающими для всех видов судопроизводства. Общие принципы судебной власти закреплены в законодательстве Республики Беларусь, однако они не могут противоречить конституционным принципам. Общие принципы являются конкретизацией конституционных принципов.

Принципы судебной власти реализуются в нашем государстве в полной мере, однако некоторые из них все же требуют доработки. Очевидно, что зарубежные страны имеют богатый опыт в сфере реализации судебной власти. Но принципы организации и функционирования судебной власти продолжают развиваться, поэтому необходимо не только учитывать опыт прошлого и настоящего, но и оценивать новые идеи и прогнозировать возможные изменения в этой сфере, с тем, чтобы обеспечить потребности будущего общества в реализации основных прав и свобод человека. В связи с этим, в работе приведены предложения по совершенствованию законодательства в части правового регулирования принципов судебной власти.

Считаем целесообразным ввести институт присяжных заседателей в нашу судебную власть. Введение такой формы судопроизводства как участие присяжных заседателей представляется жизненно необходимым, поскольку это, несомненно, будет способствовать становлению независимой и самостоятельной судебной власти, усилению защиты прав человека, повышению профессионализма уголовной юстиции, наконец, формированию гражданского общества, немыслимого без социальной активности и надлежащего нравственно-правового развития его членов. 

Следовательно, в данном случае необходимо усовершенствовать принцип участия граждан в осуществлении правосудия, закрепленный в ст. 9 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь, изложив данную норму в следующей редакции: «Граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных и присяжных заседателей в порядке и случаях, установленных настоящим Кодексом и иными законодательными актами».

При всем многообразии судебных систем развитых европейских государств, можно выделить некоторые общие черты и тенденции развития, причем независимо от системы права

Существование высшей судебной власти государства следует рассматривать как проявление его суверенитета. Указанный судебный орган принимает окончательные решения по делам, находящимся под его юрисдикцией, и контролирует все нижестоящие суды. В Республике Беларусь в роли такого органа выступает Верховный Суд.

Областной и (Минский городской) суды учреждаются в каждой области и г. Минске и являются судами 2-го звена системы судов общей юрисдикции. В связи с этим их полномочия, состав и структура отличаются от районных судов. Областные суды рассматривают в пределах своей компетенции в качестве суда 1 инстанции в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, а также в порядке надзора дела об административных правонарушениях.