Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений Диссертация

Иностранное арбитражное решение – это решение третейского суда, вынесенное на территории государства, иного, чем государство, на чьей территории испрашивается признание решения и приведение его в исполнение. Территориальный критерий основа для определения иностранного характера арбитражного решения. 

При разрешении спора по существу международный арбитражный суд принимает решение, которое в том числе может быть вынесено по каждому из выдвинутых требований отдельно, объединенных в одном деле.

Рассмотрим процесс принятия такого решения. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает решение, могут находиться только лица, входящие в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, иначе говоря, арбитры. 

Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также другие способы общения с лицами, входящими в состав суда.

При принятии решения суд:

— оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;

— определяет, какие из обстоятельств, имеющих значение для дела, установлены, а какие нет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

— устанавливает право и обязанности лиц, участвующих в деле;

— решает, подлежит ли иск удовлетворению;

— решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;

— при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;

— определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств;

— распределяет арбитражные расходы;

— решает иные вопросы, возникшие в ходе арбитражного разбирательства.

Можно выделить следующие виды арбитражных решений:

— окончательное решение, то есть решение, которое заканчивает арбитражное разбирательство; решение, касающееся всех претензий по существу. 

Такое решение исключает в дальнейшем юрисдикцию международного арбитражного суда по спору с аналогичными сторонами и предметом;

— частичные решения, то есть решения, которые дают окончательный ответ по части претензий и оставляют оставшиеся требования на следующий этап арбитражного процесса;

— предварительные решения, иногда также называемые промежуточными, которые решают предварительные вопросы, необходимые для устранения требования сторон, такие как: является ли иск ограниченным по времени, по какому праву регулируется существо спора или вопросы об ответственности сторон;

— решения, касающиеся затрат, то есть вознаграждения, определяющего сумму и распределение арбитражных расходов.

Под признанием иностранного арбитражного решения следует понимать придание ему свойств вступившего в законную силу внутригосударственного арбитражного решения. 

Приведение в исполнение иностранного арбитражного решения следует рассматривать как непосредственную реализацию иностранного арбитражного решения путем применения к должнику предусмотренных процессуальным законодательством мер принудительного характера.

В международном частном праве исполнение иностранных арбитражных решений допускается по двум основаниям: во-первых, по нормам внутреннего (национального) законодательства; во-вторых, в силу международного договора. Таким образом, рассмотрим данную проблему в двух направлениях: международном и национальном.

Основным документом международного характера является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее — Нью-Йоркская конвенция). 

«Всегда отмечалось, что Нью-Йоркская конвенция является основным монолитом, на котором строится международный коммерческий арбитраж. 159 стран ратифицировали эту конвенцию».

 Таким образом, принимая данную конвенцию, страны признают иностранные арбитражные решения.

Принятием Нью-Йоркской конвенции достигнут определенный прогресс в отношении условий для признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Она регулирует исключительно арбитражные решения и арбитражные соглашения; по Конвенции необязательно, чтобы решение было окончательным, оно должно быть только обязательным.

Исследование феномена арбитражного (третейского) решения продолжается несколько веков подряд.

Важно отметить Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде». Настоящий Закон применяется к постоянно действующему международному арбитражному суду, создаваемому в соответствии с главой 2 настоящего Закона, а также к международному арбитражному суду для рассмотрения конкретного спора, находящемуся на территории Республики Беларусь.

В международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

Настоящий Закон не отменяет действия какого-либо другого закона Республики Беларусь, в силу которого определенные споры не могут передаваться на рассмотрение международного арбитражного суда или могут быть переданы на его рассмотрение по иным основаниям, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом [24].

В частности, объяснение юридической природы арбитражного решения посредством категорий гражданско-правового договора предложил в начале XIX в. прокурор Кассационного суда Франции Ф.Мерлен (Merlin), который является одним из наиболее авторитетных приверженцев так называемой договорной теории арбитража. Его позиция сводится к тому, что арбитраж представляет собой обычное гражданско-правовое договорное отношение, имеющее целью получение третейского решения, которое регулирует спор между сторонами и является для них обязательным. Арбитражное решение порождается арбитражным соглашением и составляет с ним единое целое. В арбитражном решении получает выражение воля сторон, и только эта воля определяет содержание арбитражного решения. Иными словами, арбитражное решение является не чем иным, как гражданско-правовым соглашением сторон, которое они подписывают руками арбитров.

Развивая данную концепцию, Ф.Мерлен полагал, что исполнение арбитражных решений является необходимым следствием тех обязательств, которые возникли для сторон в силу арбитражного соглашения и вынесенного затем арбитражного решения, т.е. аналогично исполнению гражданско-правовых сделок. Выступая с заключением по одному из дел в Кассационном суде Франции в 1812 г., он утверждал: «Французский судья совершенно определенно может объявить о признании и исполнении во Франции договора, заключенного за границей. Но разве арбитражное решение, вынесенное за границей, является чем-либо другим, кроме как договором?». Следует отметить, что аргументы приверженцев контрактной теории оказали существенное влияние на судебную практику. Так, квалификация арбитражного решения в качестве контракта была почти единогласно воспринята французскими юристами и поддержана судебной практикой в XIX в.

Необходимость в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может возникать в случаях, когда соответствующие решения не были исполнены добровольно, и возникает необходимость в их принудительном исполнении на территории Республики Беларусь.

Основными нормативными актами, регламентирующими порядок признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений на территории Республики Беларусь, являются:

1) Конституция Республики Беларусь, содержащая норму о признании приоритета общепризнанных принципов международного права и обеспечении соответствия им законодательства (ст. 8);

2) постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа» от 29 июня 2006 № 10, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2006 № 19 и от февраля 2007 № 4393.

В современных реалиях развитие международных предпринимательских отношений не обходится без разногласий, разрешением которых занимается международный арбитражный (третейский) суд.

В Республике Беларусь основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений установлены внутренним законодательством и международными договорами. В теории международного гражданского процесса, а также в судебной практике одним из наиболее сложных для толкования оснований отказа в выдаче экзекватуры считается противоречие признания и исполнения решения публичному порядку. Практически все вопросы, связанные с применением данного основания, являются дискуссионными. 

1. Понятие, содержание и источники публичного порядка.

В законодательстве Республики Беларусь публичный порядок определяется как основы правопорядка Республики Беларусь (ст. 1099 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 1 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде»). Особой ясности в понимании категории «публичный порядок» это не добавляет, поскольку оба понятия являются оценочными. Под оценочными понятиями понимают общие, абстрактные, нечеткие понятия, предназначенные для того, чтобы предоставить правоприменителю в рамках конкретного дела относительную свободу действий. Использование законодателем оценочных понятий создает определенную сложность для правоприменительной деятельности, вместе с тем следует признать, что это является во многих случаях оправданным, поскольку заменить оценочные понятия формально определенными в большинстве случаев невозможно, а в ряде случаев нецелесообразно. Очевидно, что перед нами именно такой случай.

Для анализа понятия «основы правопорядка» обратимся к положениям общей теории права. Под правопорядком понимается «состояние упорядоченности общественных отношений, образовавшееся в результате практической реализации правовых норм». С одной стороны, правопорядок можно рассматривать как цель правового регулирования (порядок, к достижению которого стремится законодатель), с другой стороны - как результат правового регулирования (фактическое состояние урегулированности правом общественных отношений). В числе признаков правопорядка в общей теории права называют определенность: правопорядок базируется на формально-определенных правовых предписаниях. Этим он отличается от общественного порядка, возникающего в результате действия и иных социальных норм - моральных, религиозных.

Опираясь на данные положения общей теории права, можно сделать вывод, что основы правопорядка - это принципы, фундаментальные, базовые положения внутреннего права, на которых базируется правопорядок (содержание публичного порядка). Для определения тех фундаментальных положений внутреннего права, которые составляют содержание публичного порядка, важным является установление круга источников публичного порядка. К таковым следует относить:

- Конституцию Республики Беларусь;

- общепризнанные принципы и нормы международного права;

- международные договоры Республики Беларусь;

- законы Республики Беларусь [3, с. 107].

Отметим, что вопрос о содержании и источниках публичного порядка является дискуссионным. Имеются примеры расширительного толкования содержания публичного порядка и соответственно включения в круг его источников иных, помимо права, социальных регуляторов. Так, по мнению Т.Н.Нешатаевой, расширительный подход является в настоящее время преобладающим: элементами современного национального правопорядка (публичного порядка), как правило, называют:

1) основополагающие принципы национального права;

2) основополагающие принципы морали, характерные для общества, получившие свое выражение в религиозных, исторически-традиционалистских социальных нормах.

Кроме того, в содержание публичного порядка включают основы экономического или политического строя государства. С нашей точки зрения, расширительное толкование содержания публичного порядка справедливо было подвергнуто критике в юридической литературе. Следует согласиться с мнением, что нормы морали, равно как и экономико-политические факторы, безусловно, оказывают влияние на построение правовой системы государства. «В конечном итоге они находят отражение в позитивном праве, и здесь важно отличать факторы, влияющие на нормотворчество, от порядка формирования содержания публичного порядка и его применения. Он остается категорией, действующей в правовом поле».

Иностранное арбитражное решение – это решение третейского суда, вынесенное на территории государства, иного, чем государство, на чьей территории испрашивается признание решения и приведение его в исполнение. Территориальный критерий основа для определения иностранного характера арбитражного решения. Решения коммерческого арбитража можно назвать соответствующим международным стандартам. 

На территории Беларуси успешно функционирует МАС при БелТПП, к которому обращаются как белорусские, так и иностранные субъекты хозяйствования. 

Национальные суды также ведут активную работу в области коммерческого арбитража, осуществляя рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

В ФРГ иностранными считаются и решения, вынесенные на территории ФРГ в соответствии с иностранным процессуальным правом.

 Определяя предмет арбитражного решения, Нью-йоркская конвенция дает общее его понятие, устанавливая, что под арбитражным решением понимается решение по спорам как между физическими, так и юридическими лицами. 

Такая широкая трактовка позволяет исполнить в порядке, установленном Нью-йоркской конвенцией, решения как по гражданским, так и по торговым спорам, а также решения, которые вынесены не только на территории государства — участника Конвенции, но и на территории третьего государства. 

К одним из основных особенностей можно отнести следующие: 

основания отказа по просьбе стороны, против которой вынесено решение: одна из сторон недееспособна по своему личному закону; 

арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, либо закону государства места вынесения решения; 

отсутствие надлежащего уведомления стороны о времени и месте арбитражного разбирательства; 

арбитраж вышел за пределы своей компетенции; 

нарушения арбитражной процедуры. 

Нормативные установления, затрагивающие регламентацию названного института в правовом поле, нашли свое закрепление в процессуальном законодательстве - отдельные главы как Гражданского, так и Хозяйственного процессуального кодексов посвящены общим условиям и предпосылкам, а также порядку и процедуре признания иностранных арбитражных актов.

Более того, арбитражная практика развивается по пути расширения перечня условий признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в случае отсутствия международных многосторонних или двусторонних договоров.