Теоретико-правовые и правоприменительные аспекты возмещения морального вреда в Республике Беларусь и за рубежом
"Международный университет ""МИТСО"""
Диссертация
на тему: «Теоретико-правовые и правоприменительные аспекты возмещения морального вреда в Республике Беларусь и за рубежом»
по дисциплине: «Гражданское право»
2018
286.00 BYN
Теоретико-правовые и правоприменительные аспекты возмещения морального вреда в Республике Беларусь и за рубежом
Тип работы: Диссертация
Дисциплина: Гражданское право
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 86.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ЕГО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2.1. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав
2.2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
2.3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ К КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ, РАЗМЕР И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
3.1. ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
3.2. РАЗМЕР И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
3.3.Обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
4.1. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
4.2 ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕДА
4.3 ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Многообразен круг социальных взаимоотношений современного человека, следовательно, высока вероятность претерпевания им многочисленных «обид» на своем жизненном пути. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное увольнение работника, врачебная ошибка, приведшая к потере трудоспособности, распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, туристическая поездка, не состоявшаяся в результате незаконного отказа чиновника в выдаче заграничного паспорта, – эти и многие другие правонарушения, совершенные в отношении потерпевшего, способны нарушить его психическое равновесие, нанести неизгладимый урон гармоничному развитию личности и повлиять на стабильное функционирование всего общества в целом.
Идея, определяющая свободное развитие личности, прошла через всю историю развития человечества. На протяжении веков она обогащалась многими правами и свободами. Но лишь в ХХ в. права и свободы человека и гражданина окончательно вышли на мировой уровень и были закреплены в соответствующих документах. Закрепление в Конституции Республики Беларусь основных прав и свобод личности призвано обеспечить их соответствие международным стандартам: Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.
Актуальность дипломного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что возмещение морального (неимущественного) вреда по нормам Конституции Республики Беларусь, как нормам прямого действия, определяет основной принцип государственной политики о приоритете общечеловеческих ценностей, защиты прав и законных интересов личности, а также юридических лиц всех форм собственности [1]. Моральный вред становится в центре внимания среди обязательств по возмещению вреда, поскольку проблема его возмещения касается, прежде всего, защиты абсолютных прав физических и юридических лиц, образующих в своей совокупности основу гражданских правоотношений. Новизна данного принципа заключается в том, что законодательство Белорусской ССР и бывшего СССР не предусматривало возмещение морального (неимущественного) вреда.
Гипотеза исследования состоит в доказательстве необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство по возмещению морального вреда на основании анализа теории и правоприменительной практики по обеспечению мер исполнения исполнительных документов, прав участников в исполнительном производстве и судебной защиты сторон, возникающие в связи с причинением и компенсацией морального вреда.
В настоящее время в Республике Беларусь происходит формирование правового института морального вреда, имеются проблемы оценки размера компенсации морального вреда. Дипломное исследование посвящено проблеме легальной регламентации нематериального вреда в Республики Беларусь. Отмечается, что закрепленные в законодательстве правовые категории, применяемые при определении состава вредных последствий правонарушения и способов защиты гражданских прав, не в полной мере согласуются с современными представлениями о понятии «вред», используемом в зарубежном законодательстве и правоприменительной практике, а также в трудах ученых-юристов.
На основании содержания нормативных правовых актов, мнений и взглядов ученых, судебной практики, сравнения с законодательством зарубежных стран анализируются условия и порядок применения имущественной компенсации как способа защиты нарушенных прав, а также его правовая природа. Высказываются соображения о недостатках правового регулирования и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства Республики Беларусь.
Объектом исследования магистерской диссертации являются правоотношения, возникающие из факта причинения морального вреда, а также регулирующие общие закономерности возникновения института компенсации морального вреда в белорусском законодательстве, его правовое регулирование и практическое применение в судебной практике.
Предмет исследования составляют правовые механизмы, обеспечивающие возмещение морального вреда; нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения, возникающие в результате причинения вреда, а также проблемы применения этих норм в судебной практике.
Целью магистерской диссертации является комплексный анализ возмещения (компенсации) морального вреда в зарубежном и белорусском законодательстве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков, а также выработка на его основе предложений и рекомендаций по совершенствованию и применению законодательства, регулирующего данные правоотношения.
ГЛАВА 1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.
Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция Республики Беларусь ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав. В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем, важнейшей задачей остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.
Одним из видов вреда, который может быть причинен лицу, является так называемый «моральный вред». Ранее действовавшее гражданское законодательство Республики Беларусь не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни соответственно возможности его возмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.
Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации, хотя содержание понятия морального вреда в этом акте не было раскрыто. Статья 39 этого закона предусматривала, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом.
Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года, где моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания».
В данной работе рассмотрены общие вопросы понятия морального вреда, субъекты, имеющие право на компенсацию морального вреда, рассмотрены общие определения размера причиненного морального вреда в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
Юридическое закрепление и широкое развитие институт морального вреда получает в начале 90-х гг. Легальное понятие морального вреда вводится Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС СССР. - 26 июня 1991 г. - №26.. Статья 131 Основ закрепляет, что моральный вред - физические или нравственные страдания. Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В последующие годы категория «моральный вред» входит в десятки нормативных актов страны и получает законодательное закрепление в быстро обновляемом законодательстве страны.
Между тем, появление нового института, на первом этапе его законодательного закрепления вызывает некоторые ошибки. Поясним, законодатель вносил нормы о моральном вреде в отдельные акты, при этом возникала вероятность коллизии норм. Как отмечает А.М. Эрдлевский, «такая законодательная ситуация вызывала сомнения в возможности применения системы генерального деликта к возмещению морального вреда, а столь значительное число нормативных актов, регулирующих отношения в этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введение в действие указанных нормативных актов».
С принятием Гражданского кодекса Республики Беларусь, данная проблема частично была разрешена.
Таким образом, с 1990 г. по наше время институт морального вреда получил надлежащее законодательное (материальное) закрепление и укрепился в ряде отраслей права: гражданское, семейное, трудовое, уголовное и др. В настоящее время «моральный вред» - широко используемое законодателем категория. Им оперируют Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и др.
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ЕГО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2.1. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав
Приступая к рассмотрению темы работы необходимо раскрыть понятие «моральный вред». В цивилистической литературе под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным [2, с. 36].
Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба и в лишении его возможности получить запланированные доходы (упущенная выгода). Главной особенностью имущественного вреда является то, что вред причиняется имущественной сфере потерпевшего, и он всегда может быть выражен конкретной денежной суммой. По-иному обстоят дела с вредом моральным, не имеющим материального содержания. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания (ч. 1 ст. 152 ГК). В законе не содержится определения понятия физических и нравственных страданий. Разъяснение этим понятиям дал Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 7) [3].
Физические страдания — это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.
Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п.
Это не исчерпывающий перечень видов нравственных и физических страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда. В частности, согласно Постановление Пленума № 7 моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Нетрудно заметить, что в Постановлении Пленума № 7 раскрывается содержание преимущественно одного из элементов морального вреда – «нравственных страданий». Явный приоритет, отдаваемый при расшифровке понятия «моральный вред» нравственным страданиям над физическими, можно пронаблюдать и во взглядах ряда ученых, занимающихся исследованиями в области компенсации морального вреда. Так, например, по мнению Е.А. Михно, «моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях.
Иными словами, основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо претерпело эмоциональный урон. Физические страдания как правовая категория в понятие морального вреда не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания» [4, с. 11]. Аналогичной точки зрения придерживается и А.В Шичанин [5, с. 17].
Несомненный интерес представляет точка зрения Т.П. Будяковой, которая под моральным вредом понимала «нарушение нормального психического состояния человека, вызванное преступным посягательством на охраняемые законом его субъективные права и интересы, а также иные блага, в результате чего этому лицу причиняются нравственные страдания» [6, с. 17].
ГЛАВА 3 ОСНОВАНИЯ, РАЗМЕР, И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА
3.1. Особенности возмещения морального вреда
Ответственность за компенсацию морального вреда несут:
- органы государственного управления, в том числе при причинении гражданину морального вреда в результате:
1. незаконного его осуждения;
2. незаконного привлечения к уголовной ответственности;
3. незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;
4. незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
- юридические лица, индивидуальные предприниматели;
- физические лица.
Причинение морального вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности подлежит компенсации в случаях, когда:
5. вред причинен одному из владельцев по вине другого владельца источника повышенной опасности;
6. вред причинен по вине обоих владельцев источников повышенной опасности. В данном случае компенсация морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого и наступивших последствий.
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, которые распространяются и на правила компенсации морального вреда, в целом ряде случаев денежная компенсация за причиненный моральный вред подлежит взысканию не с самого причинителя вреда, а с других лиц, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, нанесенный причинителем вреда. Если обратиться к статьям, регламентирующим общие положения о возмещении вреда, а также к некоторым другим нормативным актам, можно выделить следующих субъектов, которые могут нести гражданско-правовую ответственность по гражданским искам о компенсации морального вреда:
а) родители (усыновители) или опекуны малолетних, т.е. несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (п. 1 ст. 942 ГК);
б) образовательное, воспитательное, лечебное или иное учреждение, обязанное осуществлять надзор за малолетним, либо лица, осуществляющие такой надзор на основании договора, если малолетний причинил вред в то время, когда находился под вышеуказанным надзором (п. 3 ст. 942 ГК);
в) родители (усыновители) или попечители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, когда у последних нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда (ст. 943 ГК);
г) воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение, в котором находился несовершеннолетний в возрасте до восемнадцати лет, нуждающийся в опеке или попечении, и которое в силу закона является опекуном или попечителем такого несовершеннолетнего, причинившего моральный вред (п. 2 ст. 942, п. 2 ст. 943 ГК);
д) опекун или организация, обязанная осуществлять надзор за гражданином, признанным недееспособным, если вред причинен последним;
е) юридическое лицо или гражданин – в случае причинения морального вреда его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 937 ГК);
ж) государство (соответствующие финансовые органы, которые могут выступать от имени казны Республики Беларусь) – в случае причинения морального вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов (ст. 938, ст. 939 ГК);
и) владелец источника повышенной опасности — в некоторых случаях причинения вреда источником повышенной опасности, который эксплуатировался другим лицом по воле его владельца (ст. 948 ГК).
Нетрудно заметить, что на последние два случая распространяются оба особых условия гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда: денежная компенсация взыскивается независимо от вины причинителя вреда и с лиц, несущих гражданско-правовую ответственность за действия последнего.
Следует отметить, что, несмотря на отсутствие у нас такой практики, возмещение морального вреда может происходить и во внесудебном порядке, т.е. по соглашению сторон: виновная сторона признает за собой обязанность возместить потерпевшему некоторую сумму, которая должна сгладить доставленные негативные переживания. Досудебное урегулирование позволяет сторонам договориться относительно размера возмещения и сроков выплаты. Но следует помнить, что добровольная выплата какой бы то ни было суммы морального вреда не лишает потерпевшего права обратиться в суд с тем же требованием.
ГЛАВА 4 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
4.1 Проблемы оценки размера компенсации морального вреда
Указав в ст. 970 ГК, что размер компенсации морального вреда определяется судом, законодатель тем самым отвел суду роль эксперта при отсутствии нормативных методик расчета, конкретных критериев, которые должны учитываться судом.
Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки размера компенсации порождает сложности. Эта ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу. Единственное пока посвященное вопросам компенсации морального вреда Постановление Пленума № 7 не содержит прямых указаний, позволяющих суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.
При анализе темы дипломного исследования автором при прохождении практики в районном суде обсуждался с судьями вопрос о проблемах, возникающих у них при рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда.
Судьи в подавляющем большинстве сообщали, что они «не любят» дела о компенсации вреда и чувствуют себя нелепо, так как вынуждены либо пассивно и немотивированно следовать за требованиями истцов или столь же немотивированно, отклоняться от этих требований и присуждать иные суммы компенсации. Основную причину такого положения судьи видят в отсутствии общей методологии и базиса для определения размера компенсации.
Рассмотрим критерии оценки размера компенсации.
Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Перечень случаев, когда вина не является основанием ответственности, указан в ст. 969 ГК.
1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
4) в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.
Следующими критериями являются степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые, как следует из анализируемых норм, должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (ст. 152 ГК).
Такая формулировка может дать основания для предположения, что возможно причинение неправомерным деянием иных, не связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего страданий, но их степень не следует учитывать при определении размера компенсации, однако подобный вывод вряд ли следует считать соответствующим действительным намерениям законодателя.
Под степенью страданий следует понимать глубину страданий («глубина страданий» – возможно, не очень хорошее сочетание, но именно в таком смысле мы говорим, испытывая, например, боль, – «слабая боль», «терпимая боль», «сильная боль», «нестерпимая боль», что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем). При этом глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень).
Поэтому, как считает А.М. Эредлевский, во внимание должны приниматься как «средняя» глубина страданий – презюмируемый моральный вред, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации [53, с.57].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До 1990 г. законодательство Республики Беларусь не предусматривало самого понятия морального вреда, а также возможность его компенсации в денежном выражении, поскольку в общественном правосознании прошлых лет укоренилось мнение о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме. Можно говорить о том, что сформировался новый правовой институт обязательства по компенсации морального вреда, который существует уже примерно 25 лет.
Однако формирование этого института нельзя признать завершенным. Практика применения его норм не является устоявшейся и в достаточной мере единообразной. В правотворчестве и в правоприменении указанных норм возникло и сохраняется значительное число проблем, как в теоретическом, так и в практическом плане, требующих исследования и способствующих укреплению защиты субъективных неимущественных прав и нематериальных благ.
Современное состояние института компенсации морального вреда в белорусском законодательстве является предметом постоянных дискуссий. По исследованным в дипломной работе данным это обусловлено следующими факторами.
1. Отсутствием четкой правовой терминологии, отражающей специфику данного института.
Закрепленное законодателем понятие «моральный вред» породило массу споров и противоречий в правоприменительной практике. Очевидно, что в словосочетании «моральный вред» законодатель применяет слово «моральный» как ключевое. Таким образом, термин «моральный вред» предопределяет, что вред причинен «моральным началам» личности. Моральные начала являются неотъемлемой стороной духовной жизни личности и означают совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Они действуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения и регулируются только с помощью норм морали.
Ч. 1 ст.152 Гражданского кодекса Республики Беларусь моральный вред определен как испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания.
Анализирую другие страны, можно прийти к выводу, что само понятие «моральный вред» в каждом государстве свое. Соответственно и трактовать его можно совершенно по-разному.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав.
В отличие от России в иностранных государствах уже накоплена богатая практика применения правовых институтов, аналогичных российскому правовому институту компенсации морального вреда.
В наибольшей степени это относится к государствам с англосаксонской (прецедентной) системой права, которая применяется в Англии, США и ряде других государств.
Вместо термина «моральный вред» в Англии и США используют термин «психический вред». Существует много вариаций определения психического вреда в праве США и Англии. Это «психический вред», «психиатрический вред», «нервный шок», «нервное потрясение», «обыкновенный шок», «обыкновенное потрясение».
Такое обилие терминологии отражает, прежде всего, иное по сравнению с российским законодательством правовое регулирование обязательств из причинения вреда.
Предлагается ввести общее понятие термина «моральный вред», единое для всех стран, а именно дополнить статью 152 ГК Республики Беларусь четкими понятиями физических и нравственных страданий.
Например: нравственные страдания - это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека (не просто «волнения», «обида», «досада», а приобретённые в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего). Физический (органический) вред - это вред материализованный; негативные изменения происходят в организме под влиянием определенных внешних воздействий. Таким образом, четко установленные понятия установят ярко выраженную грань между данными понятиями.
Это обеспечит наиболее точное понимание понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни. Не один законодательный акт напрямую не устанавливает норм морали, однако именно закон должен выступать основой морали общества и человека, именно закон должен защищать их моральное благополучие.
1. DefiningDefamation: principleson Freedomof Expressionand Protectionof Reputation // Article 19, - London, ISBN, 1 902598 25.3.Перевод на русский язык на сайте www.article19.by.
2. Анисимов, А.Л. Гражданско – правовая защита чести, достоинства и деловой репутации / А.Л.Анисимов. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – 223 с.
3. Афонский, С.Н. Отдельные вопросы применения законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина / С.Н. Афонский // Юстиция Беларуси. – 2013. –№ 6. – С. 38–40.
4. Бабий, И.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций / И.А.Бабий. – Минск: Тесей, 2000. – 288 с.
5. Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А.Беляцкин. – М.: Городец, 1996. – 76 с.
6. Будякова, Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред / Т.П.Будякова. – СПб.: Юрид.ЦентрПресс, 2005. – 249 с.
7. Васильева, М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды / М.Васильева // Законность. – 1997. – № 7. – С. 30-32.
8. Воронович, Т.В. Понятие вреда и определение его размера в гражданском праве / Т.В. Воронович // Право Беларуси. – 2006. –№ 1. – С. 75–80.
9. Воронович, Т.В. Понятие вреда и определение его размера в гражданском праве / Т.В.Воронович // Консультант.Экспресс.Аналитика. – 2014. –№ 6. – С. 17–19.
10. Голубев, К. И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И.Голубев, С.В.Нарижный. – СПб.: Юрид.ЦентрПресс, 2000. – 295 с.
11. Горошевой, Ю.М К вопросу о защите чести и достоинства в советском уголовном процессе / Ю.М. Горошевой, С.Ф.Шумилин // Проблемы правоведения. – Киев, 1985. – Вып.46. – С. 93-95.
12. Гражданский кодекс Республики Беларусь 7 декабря 1998 г. № 218–З: в ред. от 20 апреля 2016 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. Дата доступа:
13. Гущин, Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред / Д.И.Гущин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 418 с.
14. Донцов, С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству / С.Е.Донцов, В.В.Глянцев. – М.: Юрид. лит., 1990. – 272 с.
15. Иоффе, О.С. Избранные труды : в 4 т. / О.С.Иоффе. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. – Т. 1: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по гражданскому праву. – 610 с.
16. Карпенко, Л.А. Краткий психологический словарь / Л.А.Карпенко; под общ.ред. А.В.Петровского. – 2–е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 430 с.
17. Кеник, К.И. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав граждан / К.И.Кеник // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
18. Китаев, Н. Н Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева - Иркутск, 2002. – 305 с.
19. Кодекс Республики Беларусь от 20 декабря 2006 №194–З (ред. от 15 июля 2015) / Процессуально–исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. Дата доступа:
20. Кодекс Республики Беларусь, 26 июля 1999 г., № 296 – 3: в ред. 15 июля 2015 г. / Трудовой кодекс // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. Дата доступа:
21. Колотева, В.Г. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда / В.Г. Колотева // Право и политика. – 2007. - № 8. – С.82–81.
22. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 3т. (постатейный). Т.3 / В.П. Мороз [и др]; под ред. В.Г. Чигира – Мн.: Промышленно – торговое право, 2003. – 298 с.
23. Конституция Республики Беларусь 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2012. – 48 с.
24. Линдеман, Р.Р. За гранью психического здоровья / Р.Р.Линдеман. – М.: Знание, 1992. – 192 с.
25. Малеин, Н. С. О моральном вреде / Н.С.Малеин // Государство и право. – 1993. – № 3. – С. 33-36.
26. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права: понятие, осуществление, защита / М.Н.Малеина. – 2–е изд. – М.: МЗ-Пресс, 2001. – 244 с.
27. Манько, Е.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда / Е.А. Манько // Юрист. – 2006. –№ 3. – С.52–54.
28. Минец, И.Н. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу / И.Н.Минец, В.В.Подгруша. – Мн.: Амалфея, 2006. – 252 с.
29. Михно, Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис…. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е.А.Михно; СПб., 1998. – 48 с.
30. О гражданско - правовой ответственности за коррупцию: Конвенция. Ратифицирована Законом Республики Беларусь от 26 декабря 2005 г. «О ратификации Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 4, 2/1172.
31. О защите прав потребителей : Закон Республики Беларусь, 9 янв. 2002 г., № 90-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 29.10.2015 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. Дата доступа:
32. О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: Закон Республики Беларусь, 16 июля 2008 г., № 405–3: в ред. Закона Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
33. О личных подсобных хозяйствах граждан: Закон Республики Беларусь, 11 ноября 2002 г., № 149–3: в ред. Закона Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
34. О правах ребенка: Конвенция. Ратифицирована Законом Республики Беларусь от 28 июля 1990 г. № 217 – Х11 «О ратификации Конвенции о правах ребенка» // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР, 1990 г., № 1, ст.7.
35. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: постановление Пленума Верховного Cуда Республики Беларусь, 28 сентября 2000 г., № 7 ред. 2 июня 2011 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. – Дата доступа:
36. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании : Закон Республики Беларусь, 1 июля 1999 г., № 274 – 3: в ред. Закона Республики Беларусь от 01 января 2015 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
37. О рекламе : Закон Республики Беларусь, 10 мая 2007 г., № 225–3: в ред. Закона Республики Беларусь от 10.07.2015 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. Дата доступа:
38. О рекламе : Закон Республики Беларусь, 10 мая 2007 г., № 225–3: в ред. Закона Республики Беларусь от 10 июля 2015 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
39. О статусе военнослужащих Закон Республики Беларусь, 04 апреля 2010 г., № 100–3: в ред. Закона Республики Беларусь от 01 июля 2014 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
40. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : Закон Республики Беларусь, 31 мая 2003 г., № 200–3: в ред. Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
41. Об охране окружающей среды : Закон Республики Беларусь, 26 ноября 1992 г., № 1982–Х11: в ред. Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2015 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
42. Об электросвязи : Закон Республики Беларусь, 19 июня 2005 г., № 45–3: в ред. Закона Республики Беларусь от 01 июля 2014 г. // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
43. Овсейко, С.В. Исковая давность: понятие и основные черты / С.В.Овсейко // Промышленно – торговое право. – 2011. –№ 7. – С. 59–60.
44. Основные институты гражданского права зарубежных стран : сравнительно – правовое исследование / В.В.Залесский [и др.]; под общ.ред. В.В. Залесского. – М.: Норма, 2000. – 648 с.
45. Пырцак, О. Защита чести и достоинства в Республике Молдова: действующие регламентации и перспективы / О. Прыцак // Законодательство и практика масс-медиа. Молдавия. - 2002. - № 3. - С. 8-15.
46. Рабец, А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью / А.М. Рабец. – М.: Айс, 1998. – 296 с.
47. Синица, А.В. Применимо ли понятие «моральный вред» в отношении юридического лица?» / А.В.Синица, Е.В.Ковалева // Право Беларуси. – 20121. –№ 11. – С. 36–38.
48. Синица, А.В. Применимо ли понятие «моральный вред» в отношении юридического лица? / А.В.Синица, Е.В.Ковалева / Промышленно – торовое право. – 2012. –№ 11. – С. 53-55.
49. Стальмахова, С. Отдельные вопросы судебной практики по применению законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда / С. Стальмахова // Юстиция Беларуси. – 2004. – № 2. – С. 38-45.
50. Суханов, Е.А. Гражданское право. Отв. ред.: Суханов Е.А. Том 1, 2-е изд. - М.: Бек, 2000. – 870 с.
51. Табунщиков, А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / А.Т.Табунщиков; под ред. С.В. Тычинина. – Белгород: БелГУ, 2007. – 124 с.
52. Трунов, И. Л. О прецедентном возмещении вреда / И.Л.Трунов // Современное право . – 2004. – № 10 – С. 36-40.
53. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. № 295-З6 в ред. 5 января 2016 г. / Уголовно-процессуальный кодекс // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. Дата доступа:
54. Уголовный Кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275–3: в ред.15 июля 2015 г. / Уголовный кодекс // Консультант Плюс: Беларусь, Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016. Дата доступа:
55. Федотов, М.А. Право массовой информации в Российской Федерации / М.А. Федотов. - М., 2002. – 452 с.
56. Филипчик, Р.И. О защите чести, достоинства и деловой репутации / Р.И.Филипчик // – 2013. –№ 6. – С. 38–40.
57. Филипчик, Р.И. О некоторых вопросах судебной практики по возмещению морального вреда / Р.И.Филипчик // Юстыцыя Беларусi. – 2011. – № 11. – С. 52–54.
58. Чигирь, В. Г. Гражданское право : учеб. пособие в 2 ч. / В.Г.Чигирь. – Мн.: Амалфея, 2000. – Ч. 1 – 987 с.
59. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – 3–е изд. – М.: Спарк, 1995. – 556 с.
60. Шичанин, А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис…. канд. юрид. наук : 12.00.03 / А.В.Шичанин. – Минск., 1995. – 36 с.
61. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда / А.М.Эрдлевский. – М.: Издательство Век, 1996. – 188 с.
62. Эрделевский, А. М. Моральный вред и компенсация за страдания научно-практическое пособие / А.М.Эрдлевский. – М.: Век, 1998, - 188 с.
63. Эредлевский, А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А.М.Эредлевский. – М.: Форум-Инфра,1997. – 240 с.
64. Яни, П. С. Моральный вред как основание для признания потерпевшим / П.С. Яни // Советская юстиция. – 1993. – № 8. – С. 6-12.
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 50%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 86.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты