Введение
Вопросы семьи и брака, которые всегда вызывали живой интерес общественности, приобрели в настоящее время особую актуальность и активно обсуждаются, причем ставятся откровенно и достаточно остро. Это обусловлено важным значением семьи для жизни общества и теми негативными явлениями, которые наблюдаются на протяжении последних лет.
Актуальность исследования. В настоящее время общество находится на этапе изменений и перестроек во всех сферах жизни. Эти изменения коснулись семейной системы, в которой супружеские отношения занимают центральное место. Межличностное взаимодействие между супругами является основой семейного благополучия и психологического комфорта его членов. Качество супружеских отношений во многом обусловлено совместимостью супругов, их социально-психофизической корреспонденцией и согласованностью взглядов, установок и привычных форм реагирования. Одной из современных тенденций в развитии института семьи является увеличение числа семей, которые возникают в результате родительства вне законного брачного союза. Семьи после развода становятся все более распространенными, и, соответственно, растет число неполных семей с одним родителем, в которых нет ни супружеской пары, ни супружеских отношений. Изменения в структуре семьи и уменьшение ее размеров привели к значительному обеднению внутрисемейных отношений, что не могло не сказаться на процессе воспитания.
Благополучие в браке определяется чувством субъективного удовлетворения супругов в супружеских отношениях, что сказывается на их психоэмоциональном благополучии. Социальной психологией накоплен значительный теоретический и практический материал о брачном благополучии, однако исследований о брачной совместимости мало, нет и таких исследований, которые приписывали бы существенную роль социально-психологической адаптации и толерантности супругов в комплексном подходе к брачной совместимости, которые в современных условиях являются необходимыми условиями для адекватного функционирования личности в обществе, регулируя отношения в системах «принятия других» и «самопринятия». В браке востребован образ психологически зрелой личности, способной к адекватной адаптации и построению конструктивных отношений, обеспечению благополучия в психоэмоциональном состоянии и межличностному взаимодействию.
Изучение проявлений и динамики психологической дистанции как средства сближения супругов является конструктивным шагом на пути использования ресурсов взаимного обогащения каждого члена супружеской пары. Осознание возможности произвольного установления и регулирования психологической дистанции в браке может скорректировать неблагоприятные семейные сценарии, укрепить позитивное отношение к формированию семьи, а также укрепить супружеские отношения с различной продолжительностью семейной жизни.
1 Теоретические аспекты взаимосвязи психологической дистанции в супружеских отношениях и супружеского благополучия
1.1 Супружеские отношения и их составляющие
Семейные отношения регулируются морально-правовыми нормами, основой которых является брак – законное признание отношений между мужчиной и женщиной, которое сопровождается рождением детей и ответственностью за физическое и моральное здоровье членов семьи.
Супружеские отношения являются сложными и многоуровневыми. Так, в супружеских отношениях Т.М. Трапезникова выделяет четыре уровня: психосексуальный, личностно-личностный, поведенческий и моральный. С.В. Петрушин выделяет социальный, эмоциональный и сексуальный. Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова в браке выделяют четыре совершенно самостоятельных уровня отношений: психофизиологический, психологический, социально-психологический и социокультурный [21, с. 102].
Нравственная культура в семейных отношениях проявляется через моральные качества супругов, свидетельствующие об их любви: доброта, забота о близком человеке, ответственность за него, тактичность, толерантность. Эти качества так необходимы в браке, где люди встречаются и "обречены" быть вместе совершенно разными – из разных семей, с разными взглядами, привычками и интересами. Психологическая культура, наряду с определенными моральными качествами, способствует формированию и улучшению гармоничных отношений между супругами в процессе их общения. Психологическая культура требует, не ломая и не «перевоспитывая» друг друга, уважать индивидуальность друг друга и приспосабливаться друг к другу в различных семейных ситуациях [11, с. 121].
Фундаментальной интегральной характеристикой качества супружеских отношений, а значит и успешного брака, является показатель брачной удовлетворенности своим браком. Ю.Е. Алешина рассматривает удовлетворенность браком как явление межличностного восприятия. В.В. Столин, Т.П. Романова, Г.П. Бутенко определяют удовлетворенность браком как «широко обобщенное чувство».
На удовлетворенность браком оказывает влияние множество факторов:
– эмоционально-психологические потребности супругов (в близких людях, в брачном партнере, в доверительно-дружеском общении, в поддержке, взаимопомощи, сотрудничестве и т.д.);
– кратковременность добрачного знакомства будущих супругов; ранний возраст вступления в брак (до 21 года);
– трудовая стабильность; уровень образования супругов;
– жилищные условия, материальная обеспеченность;
– расхождение мнений супругов в отношении значения профессиональной деятельности для женщин;
– распределение власти в семье;
Выводы по первой главе
Супружеские отношения представляют собой сложное и многоуровневое образование, включая в себя психофизиологический, психологический, социально-психологический, социокультурный уровни отношений. Детерминантами супружеских отношений являются удовлетворенность браком и супружескими отношениями, психологическая совместимость супругов, семейные роли, супружеское общение.
Психологическая дистанция в браке значимо связана с уровнем удовлетворенности браком у обоих супругов: чем выше уровень удовлетворенности, тем ближе психологическая дистанция между супругами. Психологическая дистанция в браке – динамическое явление, генезис которого определяется стажем брака. Максимальное значение близости достигается в течение первых 3-х лет совместной жизни (период симбиотического слияния супругов). Этот период закономерно заканчивается, переходя в стадию кризиса, характеризующуюся отдалением супругов и снижением удовлетворенности браком. Выход из кризиса на новый уровень отношений вновь отмечен повышением удовлетворенности и близости, но уже без симбиоза.
Проблема благополучия супружеских отношений и их влияния на развитие личности ребенка – одна из ключевых в современной семейной психологии и психотерапии. Семья – важнейший из феноменов, сопровождающий человека в течение всей его жизни. Значимость ее влияния на личность, ее сложность, многогранность и проблематичность обусловливают большое количество различных подходов к изучению семьи, а также определений, встречающихся в научной литературе. Благополучие в браке определяется субъективными ощущениями удовлетворенности супругов брачными отношениями.
2 Эмпирическое исследование взаимосвязи психологической дистанции в супружеских отношениях и супружеского благополучия
2.1 Организация и методы проведения исследования
Целью данной курсовой работы является установить существует ли взаимосвязь между психологической дистанцией в супружеских отношениях и супружеским благополучием. Исходя из этого, было проведено эмпирическое исследование, которое осуществлялось в несколько этапов:
1) теоретический анализ по проблеме исследования, подбор методов и методик исследования, формирование выборки исследования;
2) установление психологической дистанции в семейных парах и исследование их уровня супружеского благополучия;
3) обработка данных, интерпретация полученных результатов, количественный и качественный анализ результатов, формулирование выводов исследования.
Выборка исследования: в исследовании принимал участие 60 человек, состоящие в супружеских отношениях. С целью проведения исследования испытуемые были разбиты на две группы в зависимости от стажа семейной жизни:
первая группа – 30 человек (молодая семья). Испытуемые супруги молодых семей в возрасте 20-28 лет, из них 21 женщина и 9 мужчин. Такие группы испытуемых находятся в браке от 1 года до 6 лет.
вторая группа – 30 человек (зрелая семья). Группа испытуемых в возрастном диапазоне от 28 до 47 лет, среди которых 18 женщин и 12 мужчин. Они находятся в браке от 6 до 25 лет.
Для проведения эмпирического исследования использовались следующие диагностические методики:
– Методика измерения психологической дистанции Е.И. Медведской;
– Опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности» Д.Х. Олсона.
1. Методика измерения психологической дистанции Е.И. Медведской [13] предназначена для определения степени близости (удаленности) субъекта к членам многодетной семьи на основе измерения длины психологической дистанции и выявления типа отношений между субъектом и членами семьи. Проведение диагностической процедуры каждым членом семьи позволяет получить представление о структуре психологического пространства каждого члена семьи и оценить единство семьи в целом. Стимульный материал к методике представлен в Приложении А.
2. Опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности» Д.Х. Олсона [34] оценивает уровень сплоченности семьи (степень эмоциональной связи между членами семьи: в максимальной степени они эмоционально взаимозависимы, как минимум, автономны и дистанционированы друг от друга.
Выводы по второй главе
В молодых семьях преобладает структурный тип адаптации, который выявлен у 40,1 % молодых семей. А у зрелых семей преобладает гибкий тип адаптации, он установлен у 50 % испытуемых зрелых семей. Как в молодых, так и в зрелых семьях наименее встречаемым является ригидный тип адаптации, он установлен у 6,6 % молодых семей и 6,6 % зрелых семей. Установлено, что зрелые семьи по сравнению с молодыми семьями, являются более гибкими и приспособленными к взаимодействию со своими близкими и поддержанию семейных контактов. У большинства супругов из молодых и зрелых семей выявлен связанный тип семейной сплоченности, а именно у 43,3% – зрелых семей и 36,7% – представителей молодых семей. Наименее свойственным типом семейной сплоченности, как у молодых, так и у зрелых семей является тип разобщенный: установлен у 13,3% молодых семей и 6,6% – зрелых семей. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, как молодые, так и зрелые семьи отличаются высокой семейной сплоченностью. В работе отмечено, что супруги из молодых семей характеризуются меньшим уровнем супружеского благополучия и меньшим уровнем семейной сплоченности и поддержки, чем супруги из зрелых семей. Супруги из молодых семей характеризуются меньшим уровнем супружеского благополучия и меньшим уровнем семейной сплоченности и поддержки, чем супруги из зрелых семей.
В молодых семьях преобладает симбиотический тип отношений, который выявлен у 46,7% испытуемых молодых семей. Таким семьям свойственно то, что у них психологическое пространство сильно сжато, подавляется динамика расширения личностного «Я», в таких семьях не имеется пространства для развития собственной активности. Члены семьи находятся в плотном взаимодействии. Также у большого количества испытуемых молодых семей выявлен плодотворный тип семейных отношений, который установлен у 36,7% испытуемых молодых семейных пар. Такому типу семей свойственным является то, что отношения между членами семьи базируются на некоторой психологической дистанции.
Заключение
Супружеские отношения представляют собой сложное и многоуровневое образование, включая в себя психофизиологический, психологический, социально-психологический, социокультурный уровни отношений. Детерминантами супружеских отношений являются удовлетворенность браком и супружескими отношениями, психологическая совместимость супругов, семейные роли, супружеское общение.
Психологическая дистанция в браке значимо связана с уровнем удовлетворенности браком у обоих супругов: чем выше уровень удовлетворенности, тем ближе психологическая дистанция между супругами. Психологическая дистанция в браке – динамическое явление, генезис которого определяется стажем брака. Максимальное значение близости достигается в течение первых 3-х лет совместной жизни (период симбиотического слияния супругов). Этот период закономерно заканчивается, переходя в стадию кризиса, характеризующуюся отдалением супругов и снижением удовлетворенности браком. Выход из кризиса на новый уровень отношений вновь отмечен повышением удовлетворенности и близости, но уже без симбиоза.
Проблема благополучия супружеских отношений и их влияния на развитие личности ребенка – одна из ключевых в современной семейной психологии и психотерапии. Семья – важнейший из феноменов, сопровождающий человека в течение всей его жизни. Значимость ее влияния на личность, ее сложность, многогранность и проблематичность обусловливают большое количество различных подходов к изучению семьи, а также определений, встречающихся в научной литературе. Благополучие в браке определяется субъективными ощущениями удовлетворенности супругов брачными отношениями.
В молодых семьях преобладает структурный тип адаптации, который выявлен у 40,1 % молодых семей. А у зрелых семей преобладает гибкий тип адаптации, он установлен у 50 % испытуемых зрелых семей. Как в молодых, так и в зрелых семьях наименее встречаемым является ригидный тип адаптации, он установлен у 6,6 % молодых семей и 6,6 % зрелых семей. Установлено, что зрелые семьи по сравнению с молодыми семьями, являются более гибкими и приспособленными к взаимодействию со своими близкими и поддержанию семейных контактов. У большинства супругов из молодых и зрелых семей выявлен связанный тип семейной сплоченности, а именно у 43,3% – зрелых семей и 36,7% – представителей молодых семей. Наименее свойственным типом семейной сплоченности, как у молодых, так и у зрелых семей является тип разобщенный: установлен у 13,3% молодых семей и 6,6% – зрелых семей. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, как молодые, так и зрелые семьи отличаются высокой семейной сплоченностью. В работе отмечено, что супруги из молодых семей характеризуются меньшим уровнем супружеского благополучия и меньшим уровнем семейной сплоченности и поддержки, чем супруги из зрелых семей.
1. Алешина, Ю.Е. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений / Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская. – М.: Изд-во МГУ, 1987. – 120 с.
2. Алешина, Ю.Е. Цикл развития семьи: исследование и проблемы / Ю.Е. Алешина // Вестник Московского Университета. – Сер. 14. Психология. – 2007. – №2. – С. 46-49
3. Ананьев, Б.Г. Онтогенез и жизненный путь человека / Б.Г. Ананьев // Избранные психологические труды: В 2 т. – Т.1. – М., 2000. – 276 с.
4. Андреева, Т.В. Психология семьи / Т.В. Психология семьи. – СПб.: Речь, 2007. – 384 с.
5. Бодалев, А.А. Личность и общение: Избранные психологические труды. – М.: Международная педагогическая академия, 2005. – С. 328.
6. Боулби, Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Дж. Боулби. – М.: АкадемПроект, 2006. – 232 с.
7. Бэндлер, Р. Семейная терапия / Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, В. Сатир. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2009. – 160 с.
8. Валединская, О.Р. Личное пространство человека и возможности его «измерения» / О.Р. Валединская, С.К. Нартова-Бочавер // Психология зрелости и старения. – М., 2002. – Лето. – С.60-77.
9. Варга, А.Я. Системная семейная терапия. Краткий лекционный курс / А.Я. Варга. – СПб. Речь, 2001. – 278 с.
10. Вебер, Г. Кризисы любви: Системная психотерапия Берта Хеллингера / Г. Вебер. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. – 304 с.
11. Витакер, К. Полуночные размышления семейного терапевта / К. Витакер. – М., 2008. – 208 с.
12. Волкова, А.Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений / А.Н. Волкова, Т.М. Трапезникова // Вопросы психологии. – 2005. – № 5. – С.110-116.
13. Гозман, Л.Я. Психологические проблемы семьи / Л.Я. Гозман, Е.И. Шлягина // Вопросы психологии. – 2005. – №2. – С.186-187.
14. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод. – Л.: Наука, 2004. – С.136.
15. Дементьева, И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи / И.Ф. Дементьева. – М., 2001. – 145 с.
16. Журавлев, И.В. Феномен отчуждения: стратегии концептуализации и исследования / И.В. Журавлев, А.Ш. Тхостов // Психол. журн. – 2002. – Том 23. – №5. – С. 42-48.
17. Иванова, Л.М. Судьба молодой семьи / Л.М. Иванова. – Эксмо-пресс. М., 2003. – 378 с.
18. Карабанова, О.А. Психология семейных отношений / О.А. Карабанова. – М., 2001. – 276 с.
19. Кернберг, О. Отношения любви: норма и патология / О. Кернберг. – М.: «Класс», 2006. – С. 256.
20. Косачева, В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально-психологический анализ: Дисс. канд. филос. наук. – Минск, 2000. – 238 с.
21. Курбаткина, Ю.В. Исследование психологической дистанции в браке / Ю.В. Курбаткина // Журнал прикладной психологии. – М., 2006. – №6-2. – С.40-48.
22. Курбаткина, Ю.В. Исследование психологической дистанции в супружеских отношениях / Ю.В. Курбаткина // Научный поиск молодых ученых обществу 21 века: Сборник научных трудов студентов и аспирантов. – М., 2001. – С. 35-44.
23. Маданес, Клу Стратегическая семейная терапия / Маданес Клу. – М.: Класс, 2009. – 324 с.
24. Медведская, Е. И. Методика измерения психологической дистанции / Е.И. Медведцкая // Школьный психолог. – М., 2009. – № 7. – C. 24-29.
25. Минингалиева, М.Р. Зрелые межличностные отношения: условия развития / М.Р. Минингалиева, Н.П. Ничипоренко // Семейная психология и семейная терапия. – 2002. – №1. – С.86-97.
26. Минухин, С. Техники семейной терапии / С. Минухин, Ч. Фишман. – М. : Класс, 2008. – 145 с.
27. Нартова-Бочавер, С.К. Жиизненное пространство семьи: объединение и разделение / С.К. Нартова-Бочавер, К.А. Бочавер, С.Ю. Бочавер. – М., 2011. –320 c.
28. Навайтис, Г.А. Семья в психологической консультации / Г.А. Навайтис. – М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт, Изд-во НПО «МОДЭК», 2009. – 143 с.
29. Нартова-Бочавер, С.К. Психология личности и межличностных отношений / С.К. Нартова-Бочавер. – М., 2001. – 287 с.
30. Обозов, Н.Н. Женщина + мужчина / Н.Н. Обозов; Академия психологии, предпринимательства и менеджмента. – СПб.: ЛНПП «Облик», 2007. – 112 с.
31. Обозов, Н.Н. Межличностные отношения / Н.Н. Обозов. – СПб .: Олма-Пресс. – 2002. –252 с.
32. Пезешкиан, Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт / Н. Пезешкиан. – М., 2014. – 176 с.
33. Петрушин, В.И. Валеология: учебное пособие / В.И. Петрушин, Н.В. Петрушина. – М: Гардарики,2003. – 431 с.
34. Пэпп, П. Семейная терапия и ее парадокс / П. Пэпп. – М.: Класс, 2008. – 231 с.
35. Румянцева, Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре: учеб. пособие / Т.В. Румянцева. – СПб.: Речь, 2010. – 166 с.
36. Руфо, М. Братья и сестры, болезни любви: дети в семье – сложность роста / пер. с фр. О. Давтян. – Екатеринбург, 2006. – С. 288.
37. Сатир, В. Психотерапия семьи / В. Сатир. – «Речь», СПб., 2010. – 256 с.
38. Скиннер, Р. Семья и как в ней уцелеть / Р. Скиннер, Дж. Клииз. – М.: Класс, 2005. – 223 с.
39. Скорова, Л.В. Формирование суверенности психологического пространства у старших подростков / Л.В. Скорова // Сибирский психологический журнал. – Томск, 2013. – №48. – С. 75-83
40. Торохтий, В.С. Психология социальной работы с семьей / В.С. Торохтий. – М., 2006. – 386 с.
41. Целуйко, В.М. Психологические проблемы современной семьи / В.М. Целуйко. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 495 с.
42. Черников, А.В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики / А.В. Черников. – М.: Класс, 2001. – 215 с.
43. Шапошникова, Т.Е. Основы психологии семьи и семейного консультирования: учеб.-метод. комплекс / Т.Е. Шапошникова. – Новосибирск: НГПУ Ч. 1. – 2007. – 247 с.
44. Шнейдер, Л.Б. Семейная психология, уч. Пос. для вузов / Л.Б. Шнейдер. – М.: Академический проект. Екатеринбург. Деловая книга, 2006. – 768 с.
45. Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. – СПб.: Питер, 2000. – 264 с.
46. Эйдемиллер, Э.Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов / Э.Г. Эйдемиллер, И.В. Добряков, И.М. Никольская. – СПб.: Речь, 2003. – 336 с.
