Уголовно-правовая характеристика злоупотребления властью или служебными полномочиями Курсовая работа (проект)

В юридической теории нет единого мнения о природе злоупотребления правом: одни ученые считают его специфической категорией права [1, с. 27], особым видом правового акта [2, с. 17] или даже особым видом девиантного деяния [3, с. 170], другие доказывают его незаконность и считают преступлением [4, с. 27], третьи считают его самостоятельным правовым явлением, не являющимся незаконным или законным [5, с. 44].

Следует признать, что в любой сфере права это явление не может быть определено только признаками правового поведения или только нарушениями закона.  Злоупотребление правами – это действие субъекта права, совершенное с целью достижения своих интересов таким образом, чтобы они могли нанести ущерб при реализации правовых норм с нарушением цели использования этих норм.

Злоупотребление правом связано с рядом признаков, относящихся к случаям злоупотребления полномочиями (причинение вреда, получение необоснованных преимуществ, незаконное ограничение прав других субъектов и т.д.), поскольку оно охарактеризовано, мы сравним оба термина и определим, что они относятся к действиям должностных лиц, причем эти переходы являются актуальным вопросом права [5, с. 120]. 

Злоупотребление служебными полномочиями – это такая практика, которая тесно связана с использованием человеком своего положения и прав.

Единая система о злоупотреблении полномочиями и злоупотреблении полномочиями должностными лицами правоохранительных органов носит характер действия, направленного на превышение и неисполнение должностных полномочий. Неисполнение означает нарушение трудовой дисциплины, а превышение полномочий, то есть оба действия связаны не только со злоупотреблениями, существующими в сфере компетенции и носящими специфический целевой характер, но и с ущемлением интересов других субъектов права.

Проблемы ответственности за должностные преступления всегда были в центре внимания ученых и практиков. Актуальность в борьбе с действиями, ущемляющими интересы правительства, Государственной службы и службы в органах местного самоуправления, исходит из их достаточно распространенных случаев, сложности их специализации, а также проблем, связанных с разделением этих преступлений на акты и дисциплинарные проступки.

Такие преступления привлекают внимание с точки зрения их социальной оценки, как преступления высокого риска, которые приводят к различным негативным последствиям в различных сферах жизни общества, оказывают серьезное влияние на авторитет власти и общественное доверие.

Проблема незаконных действий приобрела особую актуальность в связи со значительными изменениями, происходящими в настоящее время в деятельности аппарата государственной власти и контроля [4, с.127].

Правоохранительные органы испытывают большие трудности в применении этих стандартов на практике и их распределении по соответствующим общественно опасным действиям.

В связи с этим, в целях подготовки предложений по совершенствованию соответствующих норм УК необходимо настоятельно изучить проблемы законодательного определения и технико-правового оформления состава злоупотребления служебной позицией. Рассмотрим эти вопросы из призмы объективных и субъективных признаков преступлений по статье 424 УК.

Эти отношения регулируют нормальную работу, как государственного аппарата, так и местного самоуправления, как в целом, так и его отдельных пунктов.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Состав злоупотребления должностными полномочиями следует распределять по должностным полномочиям уже в составе. При этом следует иметь в виду, что в первом случае должностное лицо незаконно использует предоставленные ему законом права и полномочия, противоречащие интересам службы, а во втором случае действует исключительное право, явно выходящее за пределы его служебных полномочий (если действия, относящиеся к компетенции другого должностного лица или в отношении самого должностного лица, совершаются только по особым обстоятельствам, указанным в законе или незаконном акте, а также действия, которые никто и ни в коем случае не вправе совершать).

При использовании должностным лицом своих служебных обязанностей, вопреки интересам службы, следует понимать, что такие действия осуществлялись непосредственно в его компетенции, а его обязанностью, то есть в связи с его профессиональной компетенцией, было осуществление прав и обязанностей, предоставленных этому лицу. 

В этом преступлении должностное лицо является специальным субъектом. Так, именно благодаря своим полномочиям он может действовать и именно благодаря им осуществляет рассматриваемое преступление. 

Мотив определяет степень общественной опасности должностного преступления. Это связано с тем, что злоупотребление должностными полномочиями является основой коррупции, которая часто исходит из-за покровительства организованных преступных группировок, крупных хищений, особенно в больших количествах. Злоупотребление должностными полномочиями является неизменным спутником коррупции.

Недостатки в следственно-судебной практике возможны, в первую очередь, из-за неправильного применения законодателем статьи 424 УК, а также мнения, высказанные в диспозиции 426 УК Республики Беларусь. 

Следует согласиться с мнением, высказанным в научной литературе о недопустимости применения оценочных признаков состава преступлений, в которых осуществляется распределение уголовно-наказуемых деяний с другими правонарушениями, за которые предусмотрена иная правовая ответственность.