Скачать готовую работу по теме

Цивилизационный подход к типологии государства

Купить эту готовую работу со скидкой за 60,00 BYN

Стоимость

от

60,00

75,00

BYN

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ

1.1 Понятие типологии, ее цели

1.2 Назначение типологии

ГЛАВА 2 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

2.1 История развития цивилизационного подхода

2.2 Сущность цивилизационного подхода

2.3 Преимущества и недостатки цивилизационного подхода

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. За многовековую историю человечества существовало огромное количество государств. Важное значение имеет проблема их научной классификации (типологии). Согласно представлению, сформулированному в правовой, философской и социологической литературе, типология – это закономерный процесс естественно-исторического развития государства, неизбежная смена одних видов государства другими.

Типология государства является достаточно сложным и в то же время очень важным вопросом в теории государства и права. Исторический путь развития государства насчитывает около восьми тысяч лет. Несколько тысячелетий, веков и даже десятилетий назад государства были не такими, как сейчас. Теория государства и права стремится выявить основные этапы исторического развития государства, сформулировать логику развития государства. Считается, что на каждом этапе исторического развития государство приобретает определенную совокупность признаков, позволяющих отнести его к определенному типу государств. Но ни в зарубежном, ни в отечественном государственном языкознании нет ни одной утвержденной общей классификации. В настоящее время существуют два основных подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный. В данной курсовой работе изучается цивилизационный подход.

ГЛАВА 1 ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ

1.1 Понятие типологии, ее цели

С тех пор, как государство и право стали объектом научных исследований, проблемы их классификации, выделения видов и подвидов или типов, сравнительного анализа систем государства и права постоянно находились в центре внимания ученых – юристов и философов. Важность и необходимость решения данных проблем были впервые выявлены в 1908 году немецким исследователем государства и права Г. Еллинеком следующим образом: «Чтобы получить полное представление о существовании государства, – писал он, –любой исследователь, изучающий это явление, должен, во-первых, рассмотреть процесс его возникновения и прекращения, а во-вторых, в рамках какого общего типа происходит «индивидуализация» этого государства» [1, c. 1].

Проблема типологии государств в рамках изучения теории государства и права актуальна в настоящее время. Ученые долгое время спорили о понятии, признаках и происхождении государств. Для того чтобы получить представление о государстве и его сущности, для любого ученого, изучающего это явление, имеет значение то, в рамках какого «общего типа» происходит индивидуализация того или иного государства, а также посмотреть на процесс возникновения и прекращения государства, или же четко определить факторы, разрушающие и порождающие государство, для выяснения вопросов о правовой природе государства, а также о природе и границах общественного права [2, с. 3].

Типология является важным средством повышения содержания научной информации, так как позволяет сделать максимальное количество доказательств и выводов о признаках и свойствах объекта по месту, которое он занимает в системе классификации. Часто можно услышать, что классификация – это азбука каждой науки, я думаю, что любая наука пытается найти такой способ классификации изучаемых ею явлений, и это позволит привести все многообразие к определенному единству и выявить определенные закономерности.

ГЛАВА 2 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

2.1 История развития цивилизационного подхода

Термин «цивилизация» происходит от латинского «civis», что означает «город, государство, гражданин». Еще в древности он противопоставлялся понятию «silvaticus» – «лесной, дикий, грубый». В дальнейшем понятие "цивилизация" приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху культурного просвещения высокоразвитое общество с письменностью и городами стало понимать [11, c. 37].

Сегодня существует около 200 определений этого понятия. Цивилизация является важной нормой для субъекта, такой как общественный закон, традиция или нормы. Сущность цивилизационного подхода в отрицании единого пути развития человеческого общества. Он утверждает, что можно говорить только об истории местных общин – этносов, причем эта история будет представлять собой ряд вершин и впадин. Антиевропейская религиозность выступает характерной чертой, так как европейская цивилизация провозглашена нерушимой. Центральным вопросом был вопрос о сущности импульса, который вызвал интенсивное развитие.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить два основных типа.

Теории бурного развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и другие) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные этапы (стадии). Данный процесс начался еще в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытной культуры к цивилизации. Это продолжается и сегодня. За это время произошли большие социальные изменения, затронули сферу социально-экономических, политических отношений, культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Типология – деление целых объектов (систем) на определенные типы (классы) посредством аналитических процедур, осуществляемое на основе конкретных критериев или признаков.

Целью типологии государств является сохранение уникального опыта организации жизни государства и общества, понимание и практическое применение таких знаний позволит не только избежать ошибок, но и повысить эффективность общественного прогресса и ускорить его.

Под типом государства и права (историческим типом) понимается целая совокупность наиболее существенных признаков, присущих организационно-правовой и политической системам единого социально-экономического формирования и (или) определенного этапа (периода) развития конкретного общества.

К числу существенных признаков правовой и политической (политико-правовой) системы чаще всего относят принадлежность государственной власти, ее целенаправленность, порядок (режим) ее осуществления, государственно-правовые и бытовые традиции.

Традиционными подходами к типологии государства выступают формационный и цивилизационный подходы, но большое значение для целей обучения имеют такие подходы, как либертатно-юридический, авторский подход М.И. Кареева, классификация государств на демократические и недемократические, а также деление государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

Список литературы

1 Атаманова, К.В. Проблемы типологии государств / К.В. Атаманова, Т.А. Рубанцова // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 1-3.

2 Матненко, М.А. Проблемы типологии государств / М.А. Матненко, З.Ж. Утемисова // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). – Казань: Бук, 2015. – С. 3-6.

3 Малько, А.В. Теория государства и права: учеб. пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин; предисл. Акад. РАН А.Г. Лисицына-Светланова. – 2-е изд. – Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2013. – 427 с.

4 Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с.

5 Бобылев, А.И. Понятие, признаки, сущность и типология государства / А.И. Бобылев // Право и государство. – 2006. – № 2. – C. 4-13.

6 Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений: учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Нерсесянца. – Москва: НОРМА, 2004. – 944 с.

7 Кареев, Н.Н. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в изучении истории / Н.Н. Кареев. – С.-Пб.: типо-лит. Шредера, 1905. – 50 с.

8 Шевчук, Д.А. Теория государства и права: конспект лекций / Д.А. Шевчук. – Москва: Эксмо, 2009. – 299 с.

9 Василевич, Г.А. Общая теория государства и права учеб. пособие / Г.А. Василевич, А.Ф. Вишневский, В.А. Кучинский, Л.О. Мурашко, А.Г. Тиковенко; под общ. ред. А.Г. Тиковенко. – Минск: Книжный Дом, 2006. – 320 с.

10 Кацкбо, С.П. Общая теория права / С.П. Кацубо, Л.А. Краснобаева. – Гомель: ГГТУ им. П.О. Сухого, 2018. – 48 с.

11 Драч, Г.В. История мировых цивилизаций: уч. пособие / Г.В. Драч, Т.С. Паниотова. – Москва: КНОРСУ, 2012. – 479, [1] с.

12 Брусиловский, Д.А. «Столкновение цивилизаций» и «диалог между цивилизациями»: философско-религиоведческий анализ / Д.А. Брусиловский // Наука, новые технологии и инновации. – 2015. – № 4. – С. 160-164.

13 Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.Г. Графский; Ин-т государства и права Российской акад. наук. – 3-е изд., доп. – Москва: Норма: ИНФРА-М, 2010. – 815 с.

14 Морозов, Н.М. Понятие «цивилизационный подход» в отечественной историографии на рубеже XX-XXI вв. / Н. М. Морозов // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – № 23 (238). – С. 104-114.

15 Кожурин, Ю.Ф. Цивилизационное измерение социальной истории / Ю.Ф. Кожурин. – Саранск: НИИ гуманитар. наук, 2008. – 365, [1] с.

16 Шаповалов, В.Ф. Россиеведение: учеб. пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. – Москва: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 576 с.

17 Крапивинский, С.Э. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / под ред. С.Э. Крапивенского. – Волгоград: ВолГУ, 1998. – 238 с.

18 Ерасов, Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / составитель Б.С. Ерасов. – Москва: Аспект пресс, 1999. – 555, [1] с.

19 Пьянков, И.Г. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах / И.Г. Пьянков // Метаморфозы истории. – 2002. – № 2. С. 7-20.

20 Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – Москва: Юриспруденция, 2000. – 528 с.

21 Рыбина, М.В. Цивилизационный подход: возможности и перспективы. / М.В. Рыбина // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. – 2013. – № 1 (15). – C. 70-77.

Купить эту работу