Защита прав при совершении исполнительных действий по экономическим делам Курсовая работа (проект)

В последние годы в Республике Беларусь был принят ряд прогрессивных законодательных актов, которые создают правовую основу для новых экономических отношений. 

Однако само по себе количество законов не является окончанием само по себе, потому что право, не обеспеченное возможностью исполнения, превращается в вымысел. 

Исполнение является наиболее важной областью правовой практики, которая отражает эффективность всего механизма правового регулирования и способность закона влиять на мотивацию и поведение человека. 

Несмотря на то, что он был подтвержден судебным или каким-либо другим действием гражданских судебных органов, право, не выраженное в действиях своих подданных, не существовало, отражая ненормальность такой фактической ситуации.

Проблема исполнения судебных и иных юрисдикционных актов приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера – об исполнении законов в целом и, как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов. 

Судебные акты как индивидуальные регулирующие акты, которые являются результатом процесса, нуждаются в процедурных и процедурных формах реализации. 

Процесс осуществления судебных актов и актов других гражданских судебных органов должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его, чтобы гарантировать, что реализация таких действий происходит с минимальными юридическими, временными и материальными издержками соответствующих субъектов [2, c. 158].

Осуществление правосудия является заключительным и важным этапом хозяйственного процесса. 

Только тогда, когда должник добровольно исполняет решение суда или исполняется компетентными органами, нарушение субъективных прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан может быть по-настоящему защищено и восстановлено в судебном порядке. 

Каждое судебное решение должно быть приведено в исполнение в установленном законом порядке, то есть в целях достижения целей, преследуемых заинтересованной организацией или гражданами при обращении в суд. 

В противном случае не было бы смысла обращаться к судебной системе этого государственного учреждения. 

По сути дела, защита права – это не что иное, как практическое осуществление, включая, где это необходимо, принудительное исполнение. 

Закон, посвященный исполнительному производству, предусматривает определенный порядок опротестования действий представителя органа принудительного исполнения. 

Эту процедуру следует неукоснительно соблюдать.

Так, если речь не идет о Главном судебном исполнителе РБ, обжаловать работу может:

• одна из сторон производства;

• третьи лица, чьи интересы и права затронуты;

• прокурор.

Для обжалования нужно обратиться к руководителю органа или в суд. 

Если речь идет о Главном судебном исполнителе (далее - ГСИ), то опротестовать могут те же лица, но только через орган государственной власти, осуществляющий правосудие.

Стоит понимать всю серьезность вопроса, поэтому, если у Вас нет веских доказательств, вряд ли можно говорить о перспективности дела. 

Ваша жалоба просто будет возвращена по причине отсутствия подтверждений нарушений со стороны представителя принудительного исполнения. 

Кроме того, если речь не идет об обжаловании постановления судебного исполнителя, являющегося руководителем соответствующего органа, важно пройти все инстанции. 

Если этого не сделать, Ваш вопрос не будет рассмотрен из-за того, что не были приняты все меры досудебного урегулирования спора. 

Исключение составляет прокурор, да и то в ситуациях, когда не подразумевается ГСИ.

Есть еще ряд нюансов, которые нельзя оставлять без внимания. 

Вряд ли стоит тратить время на изучение всех особенностей опротестования. 

Гораздо проще и эффективнее доверить это лицу, имеющему не только профильное образование, но и соответствующий опыт. 

Правильное оформление документов и соблюдение процессуальных моментов поможет сберечь немало времени и сил, сделает отстаивание интересов продуктивным. 

В каждом исполнительном производстве участвуют две стороны — должник и взыскатель. 

С того момента, как был введен обновленный Закон Об исполнительном производстве, можно сказать, что в судебной практике возникают вопросы о возможности ограничения движения должников в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Ст. 60 Закона об исполнительном производстве закреплена возможность в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа временно ограничить должностных лиц должника – юридического лица в праве на выезд из Республики Беларусь. 

Практика применения этой нормы показывает, что суд не использовал эту меру так активно. Стоит отметить, что в некоторых случаях заявки на реализацию этой меры даже не рассматривались.

Однако после разъяснений Верховного Суда Республики Беларусь от 11.07.2017  изменилась [14]. 

И экономические суды стали принимать подобные заявления.

Ситуация 1.

В рамках исполнительного производства по взыскании задолженности с частных предприятий перед физическими лицами взыскатель обратился в районный суд с заявлением об ограничении выезда директора должника за пределы Республики Беларусь.

В своем заявлении истец отметил, что с момента вступления исполнительного документа в законную силу до момента подачи заявления прошло более четырех месяцев. 

Руководители должника не приняли надлежащих мер по погашению взысканных в этот период долгов. 

Директор должника не привел никаких доводов или причин для длительного неисполнения своих обязательств по исполнительному документу, вступившему в законную силу. 

Администрация несет ответственность за четыре исполнительных производства в отношении должника, но с момента вступления исполнительного документа в законную силу должностные лица уклонялись от уплаты кредиторской задолженности и игнорировали требования исполнительного документа. 

Принудительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника, не дали должнику должного результата в принудительном погашении долга.

В ходе судебного заседания суд установил, что судебный пристав выезжал по месту нахождения должника, но последнего не обнаружил. 

По решению судебного пристава-исполнителя банковский счет должника был конфискован. 

Подводя итоги курсовой работы, на основе изучения нормативных актов, материалов судебной практики и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам:

Исполнительные процедуры – это процедуры, предусмотренные законом для обеспечения соответствия действий судебных органов и предназначенные для обеспечения реальной защиты нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Судебные и иные акты являются важной сферой юридической практики, отражающей влияние права на потенциал человека. Невыполнение юридическими лицами требований органов управления означает, что отсутствует государство, защищающее права и интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также само государство.

Криминалистическая характеристика разбойных нападений представляет собой систему обобщенных данных о предмете преступного посягательства; об обстановке совершения разбойных нападений; о мотивах и целях; о личности преступника и потерпевшего; о механизме и типичных следах преступлений данной категории; о способе совершения разбойного нападения и других существенных чертах, свойствах и особенностях данных преступлений, способствующая оптимизации процесса расследования разбойных нападений и практическому применению средств, приемов и методов криминалистики в их расследовании.

Структурными элементами криминалистической характеристики разбойного нападения являются следующие данные: 

а) по субъекту преступления — кто совершил нападение, сколько было нападавших и каковы отношения между ними, не принадлежат ли они к организованной преступной группе, не совершались ли ими ранее аналогичные преступления или хищения, вымогательство; 

б) по субъективной стороне — мотивы и цели преступления, на что был направлен предварительный сговор, как и в каких целях сформировалась преступная группа; 

в) по объекту преступления — кто является потерпевшим, какой физический, моральный и материальный ущерб ему причинен, каковы последствия преступления; 

г) по объективной стороне — обстоятельства нападения, действия нападавших, их состав, способы нейтрализации оказанного или возможного сопротивления нападавшим, формы примененного насилия, использования оружия или иных средств нападения; как проникли на место нападения преступники и каким путем скрылись, имели ли они транспортные средства, какие именно, где они находились в момент нападения; просматриваются ли в действиях преступников четкая организация, спланированность.