Основы криминалистической диагностики

В настоящее время говорить о диагностике, отстаивая ее право на существование в криминалистике, несколько легче, чем это было ранее (10-15 лет назад). После появления первых обстоятельных работ по данной проблематике было опубликовано немало статей, ей посвящены отдельные сборники, диагностика нашла отражение в учебниках для высших и средних специальных учебных заведений [10, c. 60].

Однако, несмотря на то, что терминологическое словосочетание «криминалистическая диагностика» существует уже более десяти лет, до сих пор нет фундаментальных исследований, претендующих на достаточную трактовку сущности и содержания криминалистической диагностики, ее методологии, понятийного аппарата и других важных аспектов, чрезвычайно важных для целостного восприятия частной теории создаваемой криминалистической диагностики.

Такое отставание можно объяснить целым рядом причин, но основная их часть будет выступать в качестве отсутствия должного внимания к диагностике вплоть до начала восьмидесятых годов. Кроме единственной публикации В.А. Снеткова, попытавшегося ввести данный термин в оборот криминалистики, не удалось отыскать иной литературы, посвященной криминалистической диагностике, как таковой [17, c. 104].

Диагностика появилась в криминалистике как метод решения специфических экспертных криминалистических задач. Однако до того, как это произошло, должно было прийти понимание того, что положение, сложившееся на тот период в криминалистической экспертизе, не только не соответствует подлинно научному подходу, но в значительной мере тормозит его.

В тот период в теории и практике криминалистических исследований утвердилось разделение на идентификационные и неидентификационные экспертизы. Деление данного вида, если оно способно отразить существо экспертиз, должно поспособствовать обеспечению лучшего понимания их содержания, определить направленность исследования для каждой из категорий, помочь в разработке частных теорий. Это именно то, что произошло с идентификационными экспертизами. Установление цели и решаемых при идентификации задач позволила однозначно определить понятие идентификационных экспертиз, развивающихся и совершенствующихся по мере разработки и развития теории криминалистической идентификации. В результате появились многие системные интерпретации криминалистической теории идентификации, в том числе и нетрадиционной.

В целом понятие диагностики связывалось на определенном этапе исключительно с медициной. Так, С.И. Ожегов давал такое определение: «Диагностика – учение о способах диагноза», «Диагноз – определение болезни на основании исследования больного». Однако в криминалистике этому понятию предается совсем иное значение.

Имеется большое количество различных взглядов касательно содержания термина «криминалистическая диагностика». Так, к примеру, Г.А. Зорин и В.А. Левонец утверждают, что «криминалистическая диагностика представляет собой довольно сложную композицию интеллектуальных, эмоциональных, волевых мотивационных и процессуальных компонентов, которые обеспечивают полноту, глубину, точность распознавания, различения, отождествления, истолкования и определения смыслов следственных и криминальных ситуаций, а также личностей их участников для формирования оптимальной теории расследования преступлений». 

С.В. Дубровин под криминалистической диагностикой понимает «частную теорию криминалистики, а не только метод познания и выявляет ее задачи, сопряженные с расследованием преступлений. Он определяет криминалистическую диагностику как особую теорию криминалистики, представляющую собой систему научных положений о закономерностях и связях криминалистической диагностики и рекомендаций, методов, способов достижения конкретных целей, средств, приемов и приемов, направленных на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, разработанных на основе данного криминалистического метода познания» [5, c. 27].

На основании вышесказанного можно заметить, что в криминалистике понятие «криминалистической диагностики» выступает в качестве одного из дискуссионных вопросов. При этом четко прослеживаются различные взгляды криминалистов на объект и предмет, задачи криминалистической диагностики, возможности ее применения, связи криминалистической диагностики с рядом других криминалистических категорий. Необходимо указать, что на сегодняшний день криминалистическую диагностику исследуют в основном как процесс познания. Но нельзя не заметить, что взгляды ученых на криминалистическую диагностику в одном случае как на процесс, а в другом как метод познания идут на сближение.

Процесс проведения криминалистической диагностики предполагает последовательное выполнение ряда действий. Их можно разделить на 10 этапов. 

Первый этап: выявление несоответствий в деятельности субъекта, указывающих на возможное наличие признаков преступной деятельности. Необходимость решения данного вопроса обусловлена тем, что признаки и следы преступления, как правило, носят скрытый, не выраженный в явном виде характер и проявляются, как правило, в виде несоответствий в результате различных видов деятельности. Таким образом, в процессе криминалистической диагностики необходимо проверить, не наблюдаются ли указанные выше соответствия и проверить их в динамике по месяцам календарного года или другого периода. Необходимо анализировать не только абсолютные, но и относительные показатели [18, c. 172]. 

Второй этап: криминалистическая оценка выявленных несоответствий. Причины расхождений, выявленных на первом этапе, носят не только криминалистический характер, поэтому криминалистическая оценка выявленных расхождений должна проводиться для того, чтобы убедиться в том, что они обусловлены именно преступной деятельностью. Таким образом, решение первых двух вопросов направлено на выявление признаков преступной деятельности.

Третий этап: определение той деятельности, в процессе или под видом которой совершено преступление. На данном этапе необходимо получить более конкретные данные, характеризующие событие преступления. Следовательно, этапы с первого по третий нацелены на обнаружение преступной деятельности. Все остальные этапы криминалистической диагностики нацелены на получение сведений, которые являются необходимыми для выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть для образования доказательственной базы. 

Четвертый этап: получение сведений, характеризующих пространственную структуру преступной деятельности, профессии (обязанности) лиц, являющихся потенциальными участниками преступной деятельности, организации средств преступной деятельности, предмет преступной деятельности и следы преступления, характеризующих сведения о месте осуществления преступной деятельности. 

В заключение исследования, проведённого в настоящей курсовой работе, сделаем некоторые обобщающие теоретические выводы.

В последние годы криминалистическая диагностика играет все более важную роль. Осмысление изменений, причин и условий, происходящих в результате преступных посягательств на основе изучения их свойств и состояния, имеет первостепенное значение для установления механизма события преступления в целом или отдельных его элементов. 

Термин «криминалистическая диагностика» был предложен более четверти века назад, однако просуществовал не более десяти лет, пока не привлек внимание первых специалистов-криминалистов в области криминалистики, а затем и научно-практических работников. Только после этого термин вошел в монографические исследования и практические пособия, посвященные борьбе с преступностью.

Сегодня криминалистическая диагностика – это определение свойств и состояний объекта, изменений в нем относительно его первоначального состояния или его соответствия установленным нормативам, установление причины изменения объекта и его связи с событием преступления. Как было установлено, процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких этапов. Прежде всего, всесторонне изучаются признаки объекта по его описанию или характеру. Затем, исходя из особенностей объекта или условий, в которых произошло событие, такой преступник сравнивается с типичными ситуациями события. Это позволяет понять, какие закономерности возникают в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от стандартного варианта. Далее делается вывод о причинах события, механизме события, особенностях объекта.

В результате исследований, проведенных в рамках курсовой работы, был выявлен объект криминалистической диагностики, который можно охарактеризовать как вещественное доказательство, следы преступления, состояние места происшествия в целом. Получается, что такие объекты подразделяются на диагностический объект – выявленная ситуация и диагностические объекты – материальные носители признаков, указывающие на особенности происшедшего события и влияние на них. 

Также определяется общее направление, процесс и роль криминалистической диагностики, недопустимость диагностики криминальных фактов и обстоятельств, сущность диагностических задач, сопряженных с исследованием объектов и их отражением.