Убийство матерью своего новорожденного ребенка: проблемы квалификации

Проанализировав законодательные акты Древней Руси, можно утверждать, что даже на этапе раннего становления государства были нормы, возлагающие ответственность на женщин, убивающих своих новорожденных детей. 

Первым источником, регулирующим данные правоотношения, стал Устав князя Ярослава «О церковных делах». Согласно данному уставу, а именно ст. 5,6, если женщина рождает внебрачного ребенка и убивает его любым способом, то она привлекается к ответственности- заключению в церковном доме [1, с.97]. 

Следующим нормативно-правовым актом является Соборное Уложение 1649 г. Этот документ и принято считать первоочередным законодательным источником о детоубийстве. Соборное Уложение более подробно регулируется преступление, посягающее на жизнь младенца, дифференцируетего на убийство родителями (в частности, матерью) ребенка, рожденного в брачных отношениях, и на убийство незаконного рожденного ребенка [1, с.99]. 

Нужно заметить, что первое преступление считалось менее опасным, а убийство внебрачного ребенка более опасным и с большей степенью наказания. Наказание за убийство законнорожденного ребенка в виде заключения в тюрьму на год и объявления впоследствии совершенного деяния «грехом всем людям вслух» - один из немногих случаев, когда Уложение допускало для преступников такую простую расплату за совершенное ими деяние. 

Субъектом преступления, предусмотренного статье 140 УК, является вменяемая женщина, которая родила ребенка и достигла возраста 16 лет [6]. Из этого следует что субъект специальный, т.к. помимо общеобязательных принципов, они имеет и дополнительный признак – мать ребенка. 

Субъекту свойствен и еще такой признак, как «психическое расстройство, не исключающее вменяемости», имеется ввиду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовная ответственность. Безусловно, при квалификации преступного деяния по данной статье, необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая как раз и даст ответ на главные вопросы: было ли наличие отклонения от нормального поведения женщины в момент совершения убийства. 

Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать-убийцу признают невменяемой, то есть, то, что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, она не будет подлежать уголовной ответственности. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинского характера [14, с.165]. 

Итак, к основным признакам специального субъекта относятся физическое лицо – мать новорожденного ребенка и достижение определенного законом возраста. 

Таким образом, по результатам проведенного исследования приходим к следующим выводам. 

Причинить смерть, в соответствии со статьей 140 УК можно лишь новорожденному ребенку, не умершему в указанному выше понимании человеку. Посягательство же на человеческий плод (зародыш) или на труп, ошибочно принятый за живого человека, следует рассматривать как покушение на негодный объект или иной состав преступления, но не убийство. 

Статья 140 УК предусматривает ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Несомненную важность приобретает вопрос о разграничении понятий детоубийства и аборта, о начале жизни младенца, а, следовательно, и связанные с этим уголовно-правовая охрана жизни человека. 

Сложность отграничения аборта от детоубийства состоит и в том, что и плод, и новорожденный ребенок является собой различные уровни биологической организации жизни, в связи с чем невозможно однозначено провести между ними грань. Немаловажным для состава детоубийства является вопрос о понятии новорожденного ребенка, поскольку в законе данное понятие не раскрывается, а также отсутствуют какие-либо указания на то, чем следует руководствоваться при его определении.