Мошенничество: проблемы квалификации и отграничение от смежных преступлений

Проведенный анализ судебно-следственной практики с 2015 по 2020 г. (всего изучено 237 обвинительных приговоров) показывает, что мотив и цель в хищении, как правило, также отождествляются правоприменителем. Так, в решениях высшей судебной инстанции встречаются различные формулировки: «...осужденные, движимые корыстью, искали в квартире потерпевшей ценное имущество, выбрасывая вещи из закрытых шкафов» [14], «...мотивом для совершения нападения в отношении данного потерпевшего являлись его нетрадиционные сексуальные предпочтения и пристрастие к педофилии, а не корысть» [15], «...из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире...» [16], «...в вопросном листе отсутствовали существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, подлежащие установлению коллегией присяжных заседателей, в том числе отсутствует указание на корыстную цель» [17]. В свою очередь, это позволяет выделить главное в содержании мотива и цели любого хищения намерение виновного обогатиться за счет чужого имущества, которое может быть обозначено универсальным термином «корысть». В связи с этим, в целях оптимизации практики применения норм Особенной части Уголовного кодекса, устанавливающих ответственность за хищение чужого имущества, предлагается определить понятие «кража» как незаконное, безвозмездное, противозаконное. либо против воли собственника или иного собственника, корыстное приобретение чужого имущества виновником или другими лицами, круг которых не ограничен, с причинением ущерба собственнику или другому собственнику этого имущества. 

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. История отечественного законодательства об ответственности за мошенничество насчитывает не столько столетий как ответственность за кражу и грабеж.

Мошенничество как самостоятельное преступление сформировалось только к 17 столетию. Именно к этому времени был обозначен основной способ мошенничества – обман, который присущ данному преступлению и по действующему уголовному законодательству.

Конечно, с развитием социально-экономических отношений модифицировались и способы мошенничества, что привело к тому, что законодатель выделил самостоятельные разновидности мошенничества в УК.

2. Приобретение права на имущество в составе мошенничества означает, что лицо приобрело право владеть и (или) распоряжаться имуществом, не являющимся вещью, определяя дальнейшую судьбу имущества, имеющего стоимостную оценку

Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле и корыстной цели. Совершая мошенничество, лицо всегда преследует цель личного обогащения или обогащения иных лиц (юридических или физических), в судьбе которых оно заинтересовано, за счет чужого имущества, т.е. виновное лицо завладевает чужим имуществом с целью его присвоения, обращения в чью-либо пользу.

3. Для борьбы с мошенничеством на сегодняшний день огромное значение имеет выявление обстоятельств, которые способствовали совершению преступления и принятие мер к их устранению. Именно знание причин и условий, способствовавших совершению мошенничества, позволяют принять меры, которые необходимы для его предотвращения и устранения в дальнейшем. Профилактическая работа правоохранительных органов должна включать в себя методы распознавания и предотвращения преступного деяния. Вдобавок, нужно произвести укрепление авторитета правоохранительных органов в стране.

Также следует проводить беседы с населением с целью разъяснить им механизмы правовой защиты, к которым граждане могут прибегнуть в случае совершения преступления[6].

Необходимо проводить постоянное информирование граждан о новых способах и методах совершения мошенничества (по телевидению, публикации в газетах, проведение бесед, размещение информации в интернет ресурсах).