ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о формах множественности преступле­ний является одним из наиболее дискусси­онных в уголовном праве, что обусловлено использованием различных критериев для их выделения. Поскольку это приводит к смеше­нию форм множественности, в научной литера­туре неоднократно предпринимались и предпри­нимаются в настоящее время попытки более со­вершенного разделения множественности пре­ступлений на формы.

Так, например, используя юридический кри­терий ¾ факт наличия или отсутствия судимо­сти за преступления, образующие множествен­ность можно выделить:

¾ множественность преступлений, не соеди­ненную с предшествующим осуждением, где все преступления совершены до осуждения за любое из них;

¾ множественность преступлений, соединен­ную с предшествующим осуждением, где после­дующее преступление совершается лицом, име­ющим непогашенную судимость за ранее совер­шенное преступление.

Применение же социального критерия ¾ сопря­жено либо нет совершение множества преступных деяний с признаком их повторения – позволило выделить две формы множественности: повторение (повторность) преступлений и идеаль­ную совокупность.

Несмотря на это большинство авторов настаивают на выделении трех форм множественности преступ­лений: повторности, совокупности и рецидива преступлений.

Аналогичные формы множественности пре­ступлений выделяют в настоящее время в ст.ст. 41-43 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее ¾ УК).

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В юридической литературе о понятии рецидива преступлений высказывают различные суждения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского, «... в тех случаях, когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного отбытия наказания за первое, имеет место рецидив. Если же преступник совершил второе преступление после осуждения, но до полного отбытия наказания за первое, то это будет не рецидив, а совокупность наказаний» [18, с. 154]. А.А. Пионтковский считал, что уголовным рецидивом может быть признано только повторное преступление, которое было совершено виновным уже после отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда за ранее совершённое преступление [13, с. 45].

Под рецидивом, по мнению А. С. Шляпочникова, следует понимать повторное совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за предыдущее преступление. Как полагали А. М. Яковлев и В. Н. Кудрявцев и другие учёные, в основу определения понятия рецидива должен браться признак судимости виновного за ранее совершённое им преступление, а отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно [20, с. 212].

Ряд учёных криминалистов рассматривали рецидив как вид множественности преступлений в уголовном праве и понимали под ним совершение нового преступления лицом после того, как оно уже было осуждено за предыдущее, либо совершение нового преступления при наличии судимости за ранее совершённое преступление.

Анализ законодательства и высказанных точек зрения о понятии рецидива преступлений даёт основание для формулирования обязательных признаков рецидива в уголовном праве.

ГЛАВА 2

УСТАНОВЛЕНИЕ ВИДА РЕЦИДИВА И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕГО

УК различает три вида рецидива: простой (обычный) рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив.

В ч.1 ст. 43 УК дано понятие рецидива. Данное определение, раскрывая признаки простого рецидива, одновременно указывает на конструктивные признаки опасного и особо опасного рецидива.

Для констатации рецидива необходимо, чтобы на момент совершения умышленного преступления [16, ст. 22-25] виновное лицо имело судимость за любое умышленное преступление, совершенное им по достижении 18 лет. Не имеет значения, в какой форме была реализована уголовная ответственность за предыдущее умышленное преступление [16, п. 1-4 ст. 46].Это может быть как типичная ситуация (осуждение с применением назначенного наказания ¾ п. 1 ст. 46), так и редкая ¾ осуждение без назначения наказания [16, п. 4 ст. 46].Главное, что состоялось осуждение виновного, создавшее правовое состояние судимости [16, стст. 44-45].

Опасный и особо опасный рецидив ¾ это виды пенитенциарного рецидива. Они отличаются от простого рецидива тем, что лицо, ранее осужденное к лишению свободы, за новое умышленное преступление опять приговаривается к лишению свободы. Здесь важно подчеркнуть, что слова закона «лицо… было осуждено к лишению свободы» имеют в виду форму реализации уголовной ответственности, предусмотренную п. 1 ст. 46: осуждение с применением назначенного наказания. Поэтому, если за первое умышленное преступление лицо осуждалось с отсрочкой исполнения назначенного лишения свободы или осуждалось с условным неприменением назначенного лишения свободы либо осуждалось вообще без назначения наказания [16, п. 2-4 ст. 46].то независимо от тяжести совершенного нового умышленного преступления рецидив должен считаться простым (обычным).

ГЛАВА 3

ОТЛИЧИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ДРУГИХ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОСТИ

Развернутое определение множественности преступление было приведено В.П. Малковым: «множественность преступлений можно определить как такие, влекущие за собой юридические последствия, случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности, либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а так же не имеется процессуальных препятствии к возбуждению уголовного дела» [11, с. 36].

Более точным является определение, предложенное К.А. Панько: «Множественность преступлений можно определить как случаи совершения лицом двух или более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия или нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию, не зависимо от того, охватывается или нет содеянное одной нормой Особенной части УК» [1, с. 165].. Исходя из приведенного выше определения можно выделить следующие характерные признаки множественности преступлений:

¾ совершение одним лицом двух или более преступлений;

¾ самостоятельность каждого преступного деяния. Каждое взятое в отдельности деяние должно содержать конкретный состав преступления. Это могут быть как оконченные преступления, так и преступления, прерванные на стадиях приготовления или покушения, преступления совершенные одним лицом или же любой из разновидностей соучастия;

¾ сохранение за каждым из преступлений самостоятельных уголовно-правовых последствий;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящего исследования являлось комплексное, всестороннее научное исследование и анализ проблем, связанных с понятием рецидива преступлений и уголовной ответственностью при рецидиве преступлений, изучение закономерностей развития уголовного законодательства по исследуемому вопросу.

Для реализации данной цели, были реализованы следующие задачи: дано понятие и охарактеризованы признаки рецидива преступлений; проанализированы виды рецидива преступлений; определено значение рецидива для уголовно-правовой оценки содеянного; выделено отличие рецидива преступлений от других форм множественности;

На основании проведенного мною исследования, можно сделать следующие выводы: рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

Для возникновения рецидива преступления необходимо совершение как минимум двух преступлений. Рецидив преступлений имеет следующие признаки: совершение лицом в разное время двух и более умышленных преступлений, а так же наличие судимости за предшествующее преступление. Стоит так же напомнить, что при признании рецидива не учитываются преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, условное осуждение, по которому предоставлялась отсрочка исполнения приговора, а так же судимости за умышленные преступления небольшой жести, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Достаточно подробно я попыталась изложить в своей работе наиболее развернутую характеристику видов рецидива преступлений. Выделены спорные вопросы установления вида рецидива преступления и назначения наказания.