Возможности и проблемы использования материалов,полученных в ходе ОРД в уголовном процессе Курсовая работа (проект)

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой самостоятельный вид правоохранительной деятельности, который осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

Проблема использования результатов, которые получены в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, является одной из самых актуальных в доктрине уголовного процесса. При этом юридическая науке не выработала единого подхода к решению данного вопроса. Более того, с течением времени взгляды ученых на рассматриваемую проблему менялись кардинальным образом.

В то же время важность результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в том числе и для доказывания уголовном процессе. Вряд ли возможно переоценить.

Таким образом, актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена ее теоретической и практической важностью.

С одной стороны, решение проблем, с которыми на сегодняшний день сопряжено использование материалов ОРД в процессе доказывания, окажет положительное влияние на раскрываемость преступлений в нашем государстве.

С другой стороны, в доктрине уголовного процесса неоднократно возникали бурные дискуссии относительно того или иного аспекта рассматриваемой проблемы.

Целью настоящей курсовой работы является комплексный анализ особенностей использования материалов ОРД в доказывании по уголовному делу.

Для того, чтобы достичь поставленную в работе цель, необходимо последовательно решить следующие задачи:

– рассмотреть эволюцию теоретико-правовых взглядов на использование материалов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания;

– охарактеризовать теоретические и организационные основы использования материалов ОРД как источника доказательств в уголовном процессе в стадии возбуждения и на первоначальном этапе расследования;

– выделить основные проблемы использования материалов ОРД в уголовном процессе на современном этапе и предложить пути их решения.

ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ ОРД КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Проблема использования материалов оперативно-розыскной деятельности существует так же давно, как сыск и судопроизводство. В то же время ученые и исследователи в области уголовного процесса заинтересовались рассматриваемой проблемой лишь в середине XX в.

25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. В данном акте было закреплено понятие «оперативно-розыскные меры». Так, ст. 29 Основ закрепила положение о том, что органы дознания должны принимать необходимые оперативно-розыскные меры для того, чтобы обнаружить признаки преступлений и лиц, которые их совершили. Аналогичное положение было закреплено и в ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР, а также в УПК других союзных республик [1, с. 117].

Закрепление в законе возможности применения органами дознания оперативно-розыскных мер поставило вопрос о процессуальной природе последних. Мнения по этому вопросу разделились.

Так, по мнению одних ученых, оперативно-розыскные меры необходимо включать в содержание дознания. Указанные ученые обосновывают свой подход тем, что принятие указанных мер закреплено нормами уголовно-процессуального законодательства. Такой подход позволяет снять вопрос о том, какова специфика использования данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мер, поскольку такие меры отождествлялись с уголовно-процессуальными.

Противники данной теории убедительно и обоснованно доказывали, что недопустимо использовать чрезмерно широкую трактовку дознания, поскольку указание уголовно-процессуального закона на оперативно-процессуальные мер говорит лишь о том, что они допустимы, а также называет цель их применения. В то же время в законодательстве отсутствует процессуальная регламентация принятия таких мер, следовательно, такие меры с правовой точки зрения являются непроцессуальными [1, с. 118].

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ОРД КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ И НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

В следственной и судебной практике достаточно часто возникают вопросы, связанные с использованием в формировании доказательств материалов, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий.

Для того, чтобы комплексно рассмотреть данный вопрос, в первую очередь необходимо обратиться к нормам действующего законодательстве Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК) [10] материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены и предоставлены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, проверены и оценены в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Итак, данная норма закрепляет правила признания в качестве источников доказательств всех материалов, полученных в ходе (ОРД). Исключением из этого правила являются протоколы оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров, так как они являются самостоятельными источниками доказательств.

Материалы, полученные в ходе ОРД, признаются в качестве источников доказательств при условии их получения в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь и дальнейшего их представления, проверки и оценки в порядке, установленном УПК.

Действующий Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 № 307-З «Об оперативно-розыскной деятельности» [11] в ст. 47 прямо закрепляет положение о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в целях подготовки и проведения следственных, иных процессуальных действий, доказывания в уголовном процессе.

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ОРД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Итак, ранее в работе был сделан вывод о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются источниками информации о тех фактах, которые могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств.

Для того чтобы они стали доказательствами, их следует закрепить надлежащим процессуальным путем, установленным уголовно-процессуальным законом. Помимо этого, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним оперативно-розыскным законодательством [21, с. 103].

Несмотря на внимание законодателя к проблеме использования материалов, полученных в ходе ОРД в уголовном процессе, на сегодняшний день можно констатировать наличие некоторых проблем, требующих решения.

В первую очередь хотелось бы указать на наличие терминологических нестыковок уголовно-процессуального законодательства и нормативных правовых актов, посвященных оперативно-розыскной деятельности. В частности, имеется разница в самих терминах: УПК говорит о «материалах ОРД», в то время как в Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» указано понятие «результаты ОРД» [22, с. 309].

В правовой науке высказываются различные подходы: и что указанные понятия явно противоречат друг другу, и что они являются синонимами.

По нашему мнению, независимо от того, какой подход использовать, такую разницу необходимо устранить и использовать одинаковые термины, поскольку это позволяет однозначно понимать нормы, не допускать их двоякого или неправильного понимания. Полагаем, что на основании изложенного нормы Законы должны быть приведены в строгое соответствие с нормами УПК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическая разработка вопрос о возможности использования материалов ОРД в целях доказывания в уголовном процессе началась в 50-е гг. прошлого века. Некоторые из ученых высказали мнение о том, что оперативно-розыскные мероприятия входят в состав дознания, а значит, могут использоваться в целях доказывания. Однако противники такой теории говорили о том, что такой подход слишком широк, а значит, недопустим.

На основании проведенного исследования, представляется возможным сделать вывод о том, что материалы ОРД нельзя было рассматривать как источник доказательства.

Следующий этап начинается с 1990 г. в связи с внесением изменений в законодательство. На данном этапе материалы ОРД также нельзя было рассматривать как самостоятельный источник доказывания. На данном этапе все больше исследователей говорило о том, что необходима реформа законодательства в части отнесения материалов ОРД к доказательством.

С принятием Закона Республики Беларусь от 12 ноября 1992 № 1932-XII «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы ОРД были названы в качестве одного из источников доказывания по уголовным делам. В то еж время ученые и исследователи приходили к выводу о том, что такая норма номинальна, поскольку процессуальный порядок их собирания в законодательстве отсутствовал. В доктрине уголовного процесса подчеркивалось такое положение дел и говорилось о том, что понимать данную норму расширительно и использовать в целях доказывания все материалы ОРД недопустимо.

Далее был принят Закон Республики Беларусь от 09 июля 1999 № 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности», которым была расширена возможность для использования материалов, которые получены в ходе ОРД. В юридической науке к такому положению дел относятся двояко: по мнению одних исследователей данное положение следует оценивать положительно, в то время как другие говорят о неоднозначности формулировки и относятся к изменениям законодательства негативно.