Введение

Обеспечению защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц от преступных посягательств, а также интересов государства, способствует своевременное и законно обоснованное решение вопроса о возбуждении уголовного дела. В данном этапе обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт.

Основная задача данной стадии досудебного производства – установление поводов и оснований, которые необходимы для возбуждения уголовного дела. Важность данных действий определяется тем, что органы правопорядка, с одной стороны, обязаны отреагировать на каждый выявленный факт обнаружения признаков правонарушения. С другой стороны, они должны не допускать необоснованного возбуждения уголовного дела.

На данной стадии не решаются задачи по достоверному установлению всех обстоятельств дела, выявлению преступника и его наказанию. Однако, увеличение количества необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что данное процессуальное решение воспринимается как нечто второстепенное.

Отказ в возбуждении уголовного дела может иметь далеко идущие последствия. При отказе от уголовного преследования лицо может быть привлечено к дисциплинарной или административной ответственности. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проводятся юридически значимые действия, производятся денежные выплаты, предъявляются исковые требования. Тем не менее, ряд вопросов, связанных с процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, порядком принятия, обжалования и отмены решений, судьбой изъятого имущества, не имеет четкого законодательного регулирования.

В настоящее время ведутся дискуссии относительно самостоятельности данной стадии уголовного процесса, что свидетельствует о том, что тема курсовой работы является актуальной.

Отдельные стороны проблемы стадии возбуждения уголовного дела были объектом многочисленных исследований. Общие вопросы стадии возбуждения уголовного дела разрабатывались такими учеными, как Ф. Багаутдинов, Н.П. Кузнецов, П.Е. Кондратов, А. Богдановский, В.А. Лазарев и др.

В работе используются труды таких ученых в сфере уголовно-процессуального права, как К.П. Акуленок, Я.А. Гаджиев, П.А. Гольданский, В.П. Григорьев, Г.А. Кузьмин, А. Данилевич, В. Самарин, И.В. Данько, В.М. Орловский, О.Г. Шевченко, А.Д. Зайчук, Л.И. Кукреш, А.С. Романов, А.И. Швед и др.

Нормативную основу составили: Конституция Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, законы и иные нормативные правовые акты.

Глава 1. Сущность и значение отказа в возбуждении уголовного дела

1.1 Понятие стадии возбуждения уголовного дела

Л.И. Кукреш считает, что возбуждение уголовного дела есть начальная стадия уголовного процесса. На данном этапе в связи с поступившей информацией о совершенном или готовящимся преступлении органы уголовного преследования (следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор) путем проведения проверочных действий устанавливают наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела и принимают соответствующие решение [10, с. 6].

Институт возбуждения уголовного дела – неотъемлемая часть правовых норм, которая регламентирует первоначальную стадию уголовного судопроизводства. Она органически связана с действующими на этой стадии иными процессуальными институтами. Единство данных институтов отражается в уголовно-процессуальном законе. Одними и теми же статьями регламентированы общий порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, формы и средства процессуальной деятельности органа дознания, следователя, прокурора до принятия решения по поступившему сообщению о преступлении. Это – поводы и основание для возбуждения уголовного дела.

В научной правовой литературе общепризнанной считается точка зрения, что возбуждение уголовного дела – это самостоятельная стадия уголовного процесса. Однако, ряд авторов высказывает противоположную точку зрения.

Так, М.С. Строгович, В.Я. Дорохов, П.В. Мытник не признают возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией и считают его начальным этапом предварительного расследования (например, [22, с. 59]).

Если принять данную точку зрения, то заявление (сообщение) о преступлении будет являться началом стадии расследования. И тогда срок предварительного расследования будет исчисляться не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а с момента поступления заявления (сообщения) о правонарушении.

При этом М.А. Чельцов и Г.Г. Незнамова считают, что вся деятельность по проверке сообщения (заявления) о правонарушении, предшествующая принятию решения о возбуждении уголовного дела или отказу в нем, носит непроцессуальный характер [20, с. 24].

Опровергая данную точку зрения, О.Л. Муравьев акцентирует внимание на том, что средства проверки поступивших заявлений (сообщений) о правонарушениях – это требования, поручения и запросы, производство документальных проверок, ревизий, привлечение специалистов – основаны на положениях закона и потому являются процессуальными действиями [12, с. 55].

Глава 2. Отказ в возбуждении уголовного дела

2.1 Основания отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии с п. 1 ст. 174 УПК [24] по поступившему заявлению или сообщению о преступлении либо при непосредственном обнаружении признаков преступления орган дознания, начальник следственного подразделения, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления, сообщения по подследственности;

4) о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со статьей 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

На основании ч. 1 ст. 178 УПК [24] при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Статьями 166 и 167 УПК [24] установлены поводы и основания возбуждения уголовного дела.

Так, повод к возбуждению уголовного дела есть установленный законом источник информации о готовящемся или совершенном преступлении, который надлежаще оформлен и передан должностному лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела [7, с. 64]. Наличие повода порождает обязанность этих органов и лиц рассмотреть вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела.

Основаниями к возбуждению уголовного дела являются:

- наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;

- исчезновение лица, если в течение десяти суток с момента подачи заявления оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в этот срок, установить местонахождение лица не представляется возможным [24, ст. 166].

Основание к возбуждению уголовного дела может характеризоваться как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической (достаточность данных).

Указания на фактические данные о совершенном преступлении могут содержаться уже в самом поводе к возбуждению уголовного дела, например, в заявлении, сообщении о преступлении. Однако, только эта исходная информация не может быть положена в основу решения по существу, так как закон говорит о достаточности данных для принятия такого решения, а это означает, что в его основу должны быть положены не единичные фактические данные, а определенная их совокупность.

Глава 3. Обеспечение законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела

Законный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от не вызываемого реальной необходимостью процессуального принуждения, неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела без надлежащих оснований. Незаконное, необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наоборот, создает угрозу для осуществления прав и законных интересов личности, прежде всего лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением, тогда как первоочередное назначение уголовного судопроизводства – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Подобное решение лишает потерпевшего от преступления защиты и помощи государства, более того, порождает в обществе устойчивое недоверие к правоохранительным органам.

Следует подчеркнуть, что ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовного судопроизводства, чего нельзя сказать об ошибке, допущенной при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела требуют особого внимания прокуроров, являющихся в уголовном судопроизводстве полномочными представителями прокуратуры как государственного органа, обеспечивающего законность средствами прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 4 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» надзор за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительных следственных действий и дознания является одним из самых самостоятельных направлений деятельности прокуратуры [16, ст. 4].

Это отрасль прокурорского надзора, в которой осуществляется деятельность прокурора по обеспечению законности в работе органов предварительного следствия и дознания при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел ускоренного производства. Правовую основу данных надзора составляет Конституция Республики Беларусь [9], закон «О прокуратуре Республики Беларусь» [16], УПК [24] и иные нормативно-правовые акты, в том числе приказы Генерального прокурора Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 179 УПК [24] осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор вправе:

1) продлить срок разрешения заявления или сообщения по материалам, находящимся в органе дознания или у прокурора, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 173 УПК;

2) отменить постановление органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для проведения дополнительной проверки;

3) отменить постановление органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело;

4) отменить постановление органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении уголовного дела;

4¹) отменить постановление органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и направить материалы для проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении;

5) отменить постановление органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и прекратить производство по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия.

Заключение

Рассмотрев проблему законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, его правовую регламентацию, нами были сделаны следующие выводы.

Институт возбуждения уголовного дела – неотъемлемая часть правовых норм, которая регламентирует первоначальную стадию уголовного судопроизводства. В научной правовой литературе общепризнанной считается точка зрения, что возбуждение уголовного дела – это самостоятельная стадия уголовного процесса. На данной стадии лишь фиксируется факт обнаружения (выявления) признаков преступления, которые являются законным основанием для проведения предварительного расследования.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет огромное информационное значение – быстрое реагирование на информацию, которая содержит данные о признаках преступления; максимально полная фиксация этих данных; создание информационных условий для успешного расследования уголовного дела и разрешения его в суде. Важность задач, которые разрешаются на стадии возбуждения уголовного дела, определяет ее общественно-политическое и правовое значение.

Проанализировав научную правовую литературу по теме исследования, нами было сформулировано следующее определение. Отказом в возбуждении уголовного дела является институт уголовно-процессуального права, который регламентирует деятельность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при принятии решения о невозможности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного имеет определенное политическое значение. Он способствует формированию твердого убеждения граждан в том, что их права и интересы, прежде всего, свобода и личная неприкосновенность, надежно охраняются законом и государством.

В соответствии с п. 1 ст. 174 УПК по поступившему заявлению или сообщению о преступлении либо при непосредственном обнаружении признаков преступления орган дознания, начальник следственного подразделения, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления, сообщения по подследственности; о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со статьей 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

На основании ч. 1 ст. 178 УПК при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.