Введение
Глава 1 Вред как условие наступления деликтной ответственности
Глава 2 Противоправность деяния причинителя вреда и причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом
Глава 3 Вина причинителя вреда
Заключение
Список использованных источников
Введение
Гражданско-правовые обязательства являются необходимыми и базовыми элементами для нормального функционирования рыночных отношений и применимы ко всем странам с рыночной экономикой и во всех областях. Посредством договорных и внедоговорных обязательств устанавливаются и впоследствии реализуются экономические связи, а граждане прибегают к договорам и обязательствам для удовлетворения своих повседневных семейных, культурных и других потребностей.
Однако многие теоретические и практические вопросы все еще остаются дискуссионными и в литературе трактуются расплывчато, поэтому они оказывают негативное влияние на правоприменительную практику, в том числе на гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств, что свидетельствует об актуальности предмета данного курса.
В свою очередь, недавно была сформирована система компенсации морального ущерба. Однако можно потребовать компенсацию за моральный ущерб в суде, факт, который сегодня, возможно, известен каждому. В настоящее время такая правовая система необходима, это эффективное средство защиты личных нематериальных интересов и личных неимущественных прав.
Актуальность данной темы отражается также в том, что сегодня в научной, учебной литературе и средствах массовой информации активно обсуждается вопрос компенсации морального вреда, но остается еще много важных вопросов. Нет ни единообразного применения правовых норм, ни научного понимания всех аспектов института Компенсация морального ущерба. Правовая основа для возмещения морального вреда несовершенна, а судебная практика возмещения морального вреда противоречит друг другу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.
[...]
Глава 1 Вред как условие наступления деликтной ответственности
Согласно ч. 1 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее –ГК Республики Беларусь) [1] вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, наличие вреда – обязательное условие деликтной ответственности. Однако в литературе встречается альтернативная позиция. Вред – основание деликтной ответственности, но не ее условие. Видится, что разделение оснований и условий деликтной ответственности нецелесообразно. В соответствии с судебной практикой, решая вопрос о возложении деликтной ответственности, суд оценивает вред наряду с другими условиями [2, с. 40]. Следует также учитывать, что правопорядок не защищает незаконные интересы и что только в рамках этого условия можно решить вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению. Выделение вреда в качестве отдельного условия деликтной ответственности, как было показано ранее, характерно и для зарубежной доктрины.
В литературе встречаются различные подходы к определению вреда. Согласно первой позиции, вредом является материальный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему права или блага. По второму подходу вред — это всякое умаление охраняемого правом блага. Видится, что в соответствии с принципом генерального деликта понятие вреда должно быть максимально широким, поскольку ограничение деликтной ответственности должно происходить в рамках иных условий (вины и противоправности). С учетом последнего замечания, верным является определение вреда как всякого умаления защищаемого законом чужого права (блага).
[...]
Глава 2 Противоправность деяния причинителя вреда и причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом
Основанием деликтной ответственности является юридический факт, связанный с нарушением субъективных прав потерпевшего-наличие вреда. Условия ответственности – это установленные законом требования, которые являются основанием ответственности и необходимы для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности тесно связаны, но категории не совпадают.
Рассмотрим подробнее общие условия привлечения к ответственности за причинение вреда субъектов правоотношений.
1. Фактическое наличие причиненного вреда.
Это условие необходимо для возможности наступления деликтной ответственности.
Имущественный ущерб – это реальный ущерб, который возникает у потерпевшей стороны и лишает лицо дохода и каких-либо дополнительных внезапных расходов, иными словами, испытывает значительный убыток. Имущественный ущерб характеризуется возможностью его выражения в определенной сумме [9, c. 92].
В юридической литературе травма часто понимается как травматическое повреждение, вызванное внезапным (обычно разовым) воздействием несчастного случая на личную неприкосновенность. Травму также можно считать травмой. Это не означает, что право на возмещение причиненного ущерба возникает в результате несчастного случая, где важную роль играет постоянная (а иногда и непоправимая) полная или частичная инвалидность. Другие травмы здоровья, проявляющиеся общими или профессиональными заболеваниями.
[...]
Глава 3 Вина причинителя вреда
В юридической литературе под виной обычно понимают внутреннее психическое отношение вредного лица к совершенному противоправному деянию и возможным последствиям этого деяния. Ошибка заключается в том, что вредитель игнорирует интересы общества в целом, отдельных граждан и организаций. Это понятие вины одинаково применимо ко всем субъектам гражданского права [21, c. 71].
В отличие от рассмотренных ранее элементов, а именно: причиненного вреда, противоправного деяния и причинно-следственной связи, которые носят объективный характер, вина, характеризует деликтное правонарушение с субъективной стороны. Более того, в некоторых случаях законом может быть установлена ответственность при отсутствии вины: причинение морального вреда.
В юридической науке выделяют две основные формы вины – умышленную и неосторожную.
Умышленная вина характеризуется тем, что «вредитель» сознает незаконность своих действий, предвидит возможность вредных последствий и проявляет желание или безразличие [22, c. 11].
Вина в виде неосторожности характеризуется тем, что лицо не знает, что его действия незаконны, не предвидит возможности причинения вредных последствий, но обладает достаточной осторожностью и внимательностью, может и должно их предвидеть, либо не имеет достаточных оснований предвидеть, чтобы предотвратить наступление вредных последствий. Существует также смешанная (комплексная) форма вины.
В отличие от уголовного права, гражданские нормативные акты устанавливают презумпцию виновности вредителя, то есть «вредитель» изначально считается виновным, пока не доказано обратное. Эта презумпция действует, в частности, для обеспечения прав потерпевшего, освобождая его от обязанности доказывать вину «вредителя».
[...]
Заключение
Таким образом, можем сделать следующие выводы:
Несмотря на то, что вред – это обязательное условие деликтной ответственности, определение данного понятия на сегодняшний день до сих пор является неразрешенным как в юридической литературе, так и в гражданском законодательстве. Это вызывает массу трудностей при применении законодательства: такое большое внимание уделяется вреду в связи с выступлением его в качестве меры ответственности, предопределяя объем и размер возмещения причиненного вреда.
в отечественном деликтном праве, построенном на принципе генерального деликта, под вредом должно пониматься всякое умаление чужого блага или интереса. Иной подход ведет к необоснованному ограничению ответственности на стадии констатации вреда, когда вопрос о пределах деликтной ответственности разрешается без учета конкретных обстоятельств. Отечественное законодательство должно предоставлять потерпевшему право выбора надлежащего способа возмещения вреда. Исключения из принципа полного возмещения вреда по общему правилу не допускаются.
Вред, который причиняет один субъект права другому, может быть выражен в причинении вреда имуществу, причинении смерти человеку или травмы (увечья). Такой вред в полной мере не может быть компенсирован ни в натуральной, ни в денежной формах. Однако независимо от характера причиняемого вреда у потерпевшего всегда возникают дополнительные денежные расходы.
Возникновение ответственности за причинение вреда обусловлено единством четырех элементов: вред, противоправность деяния (выражается в форме действия или бездействия), причинная связь между причиненным вредом и противоправным деянием, вина. Эти признаки образуют состав правонарушения, при отсутствии одного из элементов, субъект не может быть привлечен к ответственности или освобожден от ответственности.
[...]
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 09 июл. 1999 г. № 275-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2024 №344-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
2. Манасян, Т. В. Вред как условие деликтной ответственности / Т. В. Манасян // Новый юридический вестник. – 2020. – № 6 (20). – С. 40-42.
3. Гутников, О. В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав / О. В. Гутников // Закон. – 2017. – № 1. – С. 35-40.
4. Ярошенко, К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К. Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. – М., 2000. –С. 330-335.
5. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Кн. 1: Общие положения. – М., 2005. – 1085 с.
6. Белов, В. А. Гражданское право: Общая часть: учеб / В. А. Белов. – М., 2002. – 645 c.
7. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков // Избр. тр. по гражданскому праву: в 2-х т. – Т. 1. – М., 2002. – С. 402-407.
8. Смирнов, В. Т., Собчак, А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В. Т. Смирнов. – Л., 1983. – 587 с.
9. Воробьев, В. А. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью и способы его реализации / В. А. Воробьев // Гражданское право. – 2016. – № 4. – С. 87-94.
10. Суханов, Е.А. Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. – Т. 2. – М.: 2018. – 789 с.
11. Гонгало, Б. М. Гражданское право: Учебник / Б. М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. – 511 с.
12. Абрамов, Е.Н., Аверченко, Н.Н. Гражданское право в 3-х томах / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко. – Т.1. – М., 2016. – 800 с.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 3т. (постатейный) / В.П. Мороз [и др.]; под ред. В.Г. Чигира. – Т.3. – Мн.: Промышленно-торговое право, 2016. – 298 с.
14. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – 3-е изд. – М.: Спарк, 2015. – 556 с.
15. Шматков, И. И. Гражданское право. Общая часть / И. И. Шматков, В. И. Пушкин. – Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2018. – 126 с.
16. Эрделевский, А. М. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практическое пособие / А.М. Эрдлевский. – М.: Век, 2018. – 167 с.
17. Синица, А.В. Применимо ли понятие «моральный вред» в отношении юридического лица?» / А.В. Синица, Е.В. Ковалева // Право Беларуси. – 2017. –№ 11. – С. 36–38.
18. Юкша, Я.А. Гражданское право: учебное пособие / Я. А. Юкша. – 4-е изд. – Москва: РИОР, 2017. – 398 с.
19. Еремичев, И. А. Гражданское право: учебное пособие / И. А. Еремичев. – М.: Щит-М, 2016. – 413 с.
20. Савина, И. В. Гражданское право. Общая часть: учебное пособие / И. В. Савина. – М.: Эксмо, 2015. – 383 с.
21. Рабец, А. М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью / А. М. Рабец. – М., 2019. – 127 с.
22. Трубников, П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан / П. Трубников // Законность. – 2019. – №10. – С. 10-13.
Кузовлев, Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда / Е.В. Кузовлев // Право и политика. – 2018. – №9. – С. 39-47.
