ВВЕДЕНИЕ
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОТРАЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМЫХ ДЕЯНИЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРЕВЕНТИВНОГО НАДЗОРА
2 АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.421 УК
3 ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.421 УК ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЗАДАЧА
АНАЛИЗ НОРМЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Уголовное законодательство Республики Беларусь в ст. 46 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) определяет, что формами реализации уголовной ответственности могут быть не только уголовные наказания, но и иные меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией виновного от общества. Следовательно, можно сделать вывод, что в отдельных случаях достижение целей уголовной ответственности возможно и без применения уголовного наказания, путем морального и общественного воздействия при постоянном контроле со стороны специальных органов государства и выполнения осужденным ряда обязательств, устанавливаемых судом. К числу таких мер уголовное законодательство Республики Беларусь относит:
1) осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст.77 УК);
2) осуждение с условным неприменением назначенного наказания (ст.78 УК);
3) осуждение без назначения наказания (ст.79 УК);
4) применение в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера (ст. 117 УК).
Наличие в уголовном праве Республики Беларусь институтов, предусматривающих возможность такого осуждения лица за совершенное им преступление, при котором назначенное судом наказание реально не исполняется (либо исполняется в форме, значительно более мягкой, нежели лишение свободы), свидетельствует о проявлении принципа справедливости и гуманизма в деятельности органов правосудия.
Объект работы – общественные отношения, связанные с преступлениями, связанными с нарушением требований превентивного надзора.
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОТРАЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМЫХ ДЕЯНИЙ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРЕВЕНТИВНОГО НАДЗОРА
В советский период превентивный надзор определяли как административно-правовой институт. Однако с конца 1980-х гг. все сильнее звучали голоса тех, кто призывал отделить превентивный надзор от массива административно-правовых норм. Так, по мнению О.В. Филимонова, «институт административного надзора реализуется в рамках уголовно-правовых отношений». В.И. Горобцов, признавая, что в отечественном праве фактически сложились меры безопасности как иные меры уголовно-правового характера, отметил, что «следует указать на тяготение административного надзора в нынешнем виде к блоку норм исправительно-трудового законодательства, определяющих осуществление контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания». Ш.Х. Иногамов высказал мнение, что превентивный надзор носит межотраслевой характер, поскольку по содержанию его составляют административно-правовые нормы, в то время как сам надзор относится к постпенитенциарной деятельности.
Такое изменение оценки правовой природы административного надзора в первую очередь было обусловлено теоретическим обоснованием появления новой отрасли — уголовно-исполнительного права, в предмет правового регулирования которого предлагалось включить превентивный надзор. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. (гл. 12)8 в общем виде регулировал назначение и содержание административного надзора. Гл. XXI проекта Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик предполагала включение норм об административном надзоре [20].
2 АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.421 УК
Непосредственным объектом этого преступления являются установление общественных отношений, позволяющих осуществлять такую меру уголовной ответственности, как превентивный надзор.
Объективная сторона выражается в несоблюдении (действии или бездействии) требований превентивного надзора без уважительных причин.
Несоблюдение является неспособностью использовать требования превентивного надзора без оправданных причин.
Превентивный надзор - это система временных принудительных мер для контроля за поведением лиц, для которых оно установлено. Этот надзор устанавливается для контроля за поведением контролируемых лиц, предотвращения их совершения преступлений и предоставления им необходимых превентивных последствий (пункт 3 Инструкции о порядке создания и осуществления превентивного надзора за лицами, освобожденными из тюрьмы).
В частности, такие лица определены в ст. 80 Уголовного кодекса. Они включают человека, освобожденного из тюрьмы:
1. допускает особо опасный рецидив преступлений;
2. осужден за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации;
3. Достигнув восемнадцатилетнего возраста, судимый за серьезное или особо тяжкое преступление или попробовал два или более раз быть приговоренным к тюремному заключению за любые умышленные преступления:
а) если его поведение во время отбывания наказания в виде лишения свободы указывает на постоянное нежелание идти по пути исправления;
3 ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.421 УК ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Концепция превентивного надзора может быть определена как система временных принудительных мер контроля (надзора), основанная на судимости поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, направленных на предотвращение совершения новых преступлений с их стороны и предоставление им с необходимыми превентивными эффектами.
При проведении превентивного надзора действия, которые ухудшают человеческое достоинство и компрометируют рабочее место, контролируемое и проживающее, не должны допускаться [11, c.81].
По вопросу о юридическом характере превентивного надзора у ученых разные мнения. Следует отметить, что, например, такого института в Уголовном кодексе Российской Федерации нет. Не вдаваясь в обсуждение рассматриваемого юридического института, мы считаем целесообразным идентифицировать некоторые его характеристики с точки зрения науки о уголовном праве.
Установление превентивного надзора сопровождается значительным вторжением государства в субъективную свободу осужденного, что находит свое отражение в достаточно значительных ограничениях на его личные конституционные права. В то же время необходимо учитывать, что ограничения и запреты, налагаемые на осужденного в контексте осуществления содержания превентивного надзора, не являются карательными и требуют осуществления мер только для профилактики и сосредоточения внимания.
Основной целью превентивного надзора является предотвращение повторения преступлений. Превентивный надзор функционально и целенаправленно направлен на наблюдение за осужденным после отбывания наказания и является своего рода расширенной версией превентивного надзора, характеризующегося гораздо более строгим и жестким режимом правовых ограничений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Превентивный надзор за осужденными представляет собой комбинацию мер контроля и контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, с тем чтобы они не совершали новых преступлений. Поиск человека, находящегося под профилактическим наблюдением, связан с определенными ограничениями, которым подвергается человек. В частности, он обязан прибыть в указанное место жительства в назначенное время и зарегистрироваться в органе внутренних дел, уведомить орган об изменении места работы или проживания, выезда за пределы района (города) на служебные и личные имеет значение только с согласия контролирующего органа. В дополнение к этим обязанностям суд может налагать дополнительные надбавки на надзирателя: не посещать определенные места, не покидать дом (квартиру) в определенное время дня, явиться в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц. Превентивный надзор устанавливается судом после освобождения из мест лишения свободы и до высылки судимости обязательно для :) лица, совершившего особо опасный рецидив; ) лицом, осужденным за преступление, совершенное как часть организованной группы или преступной организации. Превентивный надзор после освобождения из мест лишения свободы может быть установлен для лица, достигшего 18-летнего возраста :) судимый за серьезное или особо тяжкое преступление; ) осуждены два или более раз за лишение свободы за любые преднамеренные преступления в следующих случаях: если их поведение в период службы лишения свободы указывает на постоянное нежелание идти по пути исправления или если они систематически (три или больше раз) ответственность за административные правонарушения, за которые закон предусматривает наказание в виде ареста. К этим категориям заключенных превентивный надзор устанавливается сроком от шести месяцев до двух лет и может быть продлен судом в течение периода судимости до его отзыва.
ЗАДАЧА
Оперуполномоченный ОУР Киселев возвращался после работы домой. Недалеко от своего дома к нему подошли трое мужчин. Одного из них Киселев узнал. Им оказался Потапов, которого оперуполномоченный задерживал три года назад за изнасилование и который грозился ему отомстить. В руках Потапова и еще одного из мужчин Киселев заметил нож. Потапов попытался нанести удар ножом в грудь, но Киселев увернувшись, достал табельное оружие и без предупреждения выстрелил в нападавшего и попал ему в грудь. В результате ранения Потапов скончался на месте. Двое других, увидев оружие, бросились бежать. Киселев произвел выстрел в одного из убегавших и причинил ему тяжкие телесные повреждения.
Подлежит ли уголовной ответственности Киселев?
Были ли им превышены пределы необходимой обороны?
Каковы условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите?
Решение: Киселев подлежит уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений одному из убегавших. За смерть, причиненную Потапову он ответственности не подлежит ввиду того, что его действия подпадают под понятием необходимой обороны.
1. Абатуров, А.И. К вопросу о понятии и юридических основаниях установления постпенитенциарного контроля / А.И. Абатуров // NB: Вопросы права и политики. – 2013. – № 9. – C. 1–13.
2. Абатуров, А.И. Опыт постпенитенциарного надзора в странах ближнего зарубежья (сравнительно-правовой анализ) / А.И. Абатуров // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2012. – № 2. – C. 72–76.
3. Бондаренко, А.С. Юридическая природа института административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы / А.С. Бондаренко // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. – Томск. – 1983. – С. 119–132.
4. Горобцов, В.И. Меры постпенитенциарного воздействия (понятие и характеристика): учеб. Пособие / В.И. Горобцов. – Тюмень, 1991. – 69 с.
5. Иногамов, Ш.Х. Наказание отбыто. Как жить дальше? / Ш.Х. Иногамов. – М., 1990. – 176 с.
6. Панфилов, И.П. Ответственность за злостное нарушение правил административного надзора / И.П. Панфилов. – Свердловск, 1987. – 60 с.
7. Понятовская, Т.Г. Предупреждение преступлений: меры безопасности, превентивный надзор / Т.Г. Понятовская // Криминологический журнал БГУЭиП. – 2013. – № 3. – С. 98–103.
8. Ременсон, А.Л. Пути дальнейшего сокращения применения лишения свободы / А.Л. Ременсон // Доклады итоговой научной конференции юридического факультета Томского университета. – Томск, 1976. – С. 186–189.
9. Тепляшин, П.В. Превентивный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы / П.В. Тепляшин // Законность. – 2011. – № 10. – С. 16–19.
10. Уэда, К. Преступность и криминология в современной Японии. / К. Уэда. – М., 1989. – 253 с.
11. Филимонов, О.В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования / О.В. Филимонов. – Томск, 1991. – 179 с.
12. Афонченко, Т.П. Превентивный надзор. Гомель, 2003. .Афонченко Т.П. Основания применения превентивного надзора по УК Беларуси 1999 г. / Т.П. Афонченко // Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь: материалы респ. Науч.-прак. Конф. – Новополоцк, 2000. – С. 332 333. .
13. Афонченко, Т.П. О системе мер режимно-ограничительного характера при осуществлении превентивного надзора / Т.П. Афонченко // Право Беларуси. – 2003. – № 11. – С. 70 73.
14. Бундесон, У. Надзор за отбывающими наказание на свободе (пер. со шведского). Вступительная статья Шупилова В.П. М., 1979. .Егоров С. Отец условного осуждения / У. Буденсон // Законность. – 1998. – № 3. – С. 54 57.
15. Ефимов, М.А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / М.А. Ефимов, В.А. Шкурко. – Мн., 1980.
16. Книженко, О. Условное осуждение или система испытания / О. Книженко // Законность. – 2002. – № 9. – С. 38 40.
17. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения / А.Н. Кондалов // Государство и право. – 1999. – № 7. – С. 102-106.
18. Кузнецова, Н.Ф. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения / Н.Ф. Кузнецова, В.П. Малков // Журнал российского права. – 2000. – № 3. – С. 61 66.
19. Ломако, В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы / В.А. Ломако. – Харьков, 1987.
20. Новикова, Е.В. Система мер испытания (пробации) при условном неприменении наказания и ее правовое обеспечение / Е.В. Новикова // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы межд. науч.-практ. конф. – Мн., 1999. – С.63-71.
