Обеспечению защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц от преступных посягательств, а также интересов государства, способствует своевременное и законно обоснованное решение вопроса о возбуждении уголовного дела. В данном этапе обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт.

Основная задача данной стадии досудебного производства – установление поводов и оснований, которые необходимы для возбуждения уголовного дела. Важность данных действий определяется тем, что органы уголовного преследования, с одной стороны, обязаны отреагировать на каждый выявленный факт обнаружения признаков правонарушения. С другой стороны, они должны не допускать необоснованного возбуждения уголовного дела.

На данной стадии не решаются задачи по достоверному установлению всех обстоятельств дела, выявлению преступника и его наказанию. Однако, увеличение количества необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что данное процессуальное решение воспринимается как нечто второстепенное.

Отказ в возбуждении уголовного дела может иметь далеко идущие последствия. При отказе от уголовного преследования лицо может быть привлечено к дисциплинарной или административной ответственности. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проводятся юридически значимые действия, производятся денежные выплаты, предъявляются исковые требования. Тем не менее, ряд вопросов, связанных с процессуальным статусом участников уголовного процесса, порядком принятия, обжалования и отмены решений, судьбой изъятого имущества, не имеет четкого законодательного регулирования.

В настоящее время ведутся дискуссии относительно самостоятельности данной стадии уголовного процесса, что свидетельствует о том, что тема курсовой работы является актуальной.

Цель данной работы – изучить проблему законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела.

Объект исследования – общественные отношения, которые складываются в сфере уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие основания, условия и процессуальный порядок принятия решения об отказе в

Глава 1. Сущность и значение отказа в возбуждении уголовного дела

1.1 Понятие стадии возбуждения уголовного дела

Институт возбуждения уголовного дела – неотъемлемая часть правовых норм, которая регламентирует первоначальную стадию уголовного процесса. Она органически связана с действующими на этой стадии иными процессуальными институтами – институтом предварительного расследования, институтом производства в суде первой инстанции и др. Единство данных институтов отражается в уголовно-процессуальном законе. Одними и теми же статьями регламентированы общий порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела, формы и средства процессуальной деятельности органа дознания, следователя, прокурора до принятия решения по поступившему сообщению о преступлении. Это – поводы и основание для возбуждения уголовного дела.

В научной правовой литературе общепризнанной считается точка зрения, что возбуждение уголовного дела – это самостоятельная стадия уголовного процесса. Однако, ряд авторов высказывает противоположную точку зрения.

Такими учеными, как М.С. Строгович [22, с. 59], В.Я. Дорохов [9, с. 114], не признают возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией и считают его начальным этапом предварительного расследования (пример,).

Если принять данную точку зрения, то заявление (сообщение) о преступлении будет являться началом стадии расследования. И тогда срок предварительного расследования будет исчисляться не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а с момента поступления заявления (сообщения) о правонарушении.

Одновременно с этим М.А. Чельцов и Г.Г. Незнамова считают, что вся деятельность по проверке сообщения (заявления) о правонарушении, предшествующая принятию решения о возбуждении уголовного дела или отказу в нем, носит непроцессуальный характер [19, с. 24].

Опровергая данную точку зрения, О.Л. Муравьев акцентирует внимание на том, что средства проверки поступивших заявлений (сообщений) о правонарушениях – это требования, поручения и запросы, производство документальных проверок, ревизий, привлечение специалистов – основаны на положениях закона и потому являются процессуальными действиями [15, с. 55].

Глава 2. Отказ в возбуждении уголовного дела

2.1 Основания отказа в возбуждении уголовного дела

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления, сообщения по подследственности;

4) о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со статьей 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

На основании ч. 1 ст. 178 УПК [24] при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Статьями 166 и 167 УПК [24] установлены поводы и основания возбуждения уголовного дела.

Так, повод к возбуждению уголовного дела есть установленный законом источник информации о готовящемся или совершенном преступлении, который надлежаще оформлен и передан должностному лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела. Наличие повода порождает обязанность этих органов и лиц рассмотреть вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела.

Основаниями к возбуждению уголовного дела являются:

- наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;

- исчезновение лица, если в течение десяти суток с момента подачи заявления оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в этот срок, установить местонахождение лица не представляется возможным.

Основание к возбуждению уголовного дела может характеризоваться как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической (достаточность данных) [4, с. 16].

Указания на фактические данные о совершенном преступлении могут содержаться уже в самом поводе к возбуждению уголовного дела, например, в заявлении, сообщении о преступлении. Однако, только эта исходная информация не может быть положена в основу решения по существу, так как

Глава 3. Обеспечение законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела

Законный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от не вызываемого реальной необходимостью процессуального принуждения, неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела без надлежащих оснований. Незаконное, необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наоборот, создает угрозу для осуществления прав и законных интересов личности, прежде всего лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением, тогда как первоочередное назначение уголовного судопроизводства – защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Подобное решение лишает потерпевшего от преступления защиты и помощи государства, более того, порождает в обществе устойчивое недоверие к правоохранительным органам.

Следует подчеркнуть, что ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовного судопроизводства, чего нельзя сказать об ошибке, допущенной при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела требуют особого внимания прокуроров, являющихся в уголовном судопроизводстве полномочными представителями прокуратуры как государственного органа, обеспечивающего законность средствами прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 4 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» надзор за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительных следственных действий и дознания является одним из самых самостоятельных направлений деятельности прокуратуры [17, ст. 4].

Это отрасль прокурорского надзора, в которой осуществляется деятельность прокурора по обеспечению законности в работе органов предварительного следствия и дознания при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел ускоренного производства. Правовую основу данных надзора составляет Конституция Республики Беларусь [12], закон «О прокуратуре Республики Беларусь» [17], УПК [24] и иные нормативно-правовые акты Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 179 УПК [24] осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор вправе:

Заключение

Отказом в возбуждении уголовного дела является институт уголовно-процессуального права, который регламентирует деятельность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при принятии решения о невозможности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса и характеризуется следующими признаками:

- задачи данной стадии заключаются в принятии и проверке сообщения о преступлении (повода); установлении наличия (отсутствия) основания к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела; закреплении следов преступления; принятии мер по предотвращению или пресечению преступления;

- ограниченный круг участников. Основные правоотношения образуются и развиваются между заявителем о преступлении и органом уголовного преследования. Кроме них участниками данной стадии могут быть судья, специалист, понятой;

- четкие временные границы. Данная стадия начинается с появлением повода и заканчивается установлением наличия (либо отсутствия) основания для возбуждения уголовного дела и принятием соответствующего процессуального решения;

- итоговый процессуальный документ – постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Институт отказа в возбуждении уголовного дела структурно связан с другими отраслями права, поскольку положения УПК, регламентирующие порядок отказа в возбуждении уголовного дела, взаимообусловлены и взаимосвязаны с отдельными положениями некоторых иных законодательных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 УПК по поступившему заявлению или сообщению о преступлении либо при непосредственном обнаружении признаков преступления орган дознания, начальник следственного подразделения, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления, сообщения по подследственности; о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со статьей 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

Список литературы

1. Акуленок, К.П. Стадии уголовного процесса: исторический анализ / К.П. Акуленок // Вестник БГУ. – 2016. – С. 35-41.

2. Артемова, В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В.В. Артемова. – М., 2006. – 233 с.

3. Белоусов, Е.А. Возбуждение уголовного дела : значение и необходимость стадии / Е.А. Белоусов // Вестник Полоцкого государственного университета. – 2016. – № 2. – С. 56-60.

4. Гаджиев, Я.А. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела / Я.А. Гаджиев // Армия и общество. – 2014. – № 6(43). – С. 15-24.

5. Григорьев В.П., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе / В.П. Григорьев, Г.А. Кузьмин. – М., 2003. – 165 с.

6. Гольданский, П.А. Общественно-политическое и юридическое значение стадии возбуждения уголовного дела / П.А. Гольданский // На страже. – 2014. – № 15. – С. 3.

7. Данилевич, А., Самарин, В. Место стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного процесса Республики Беларусь / А. Данилевич, В. Самарин // Законность и правопорядок. – 2013. – № 3(27). – С. 24-29.

8. Данько, И.В. Деятельность органов уголовного преследования МВД в стадии возбуждения уголовного дела: метод. рекомендации / И.В. Данько, В.М. Орловский, О.Г. Шевченко. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2008. – 121 с.

9. Дорохов, В.Я. Ученые записки Пермского гос. университета / В.Я. Дорохов. – Пермь, 1955. – Вып. 4. – Т. 10. – С. 114-117.

10. Зеленецкий, B.C. Возбуждение уголовного дела / В.С. Зеленецкий. – Харьков: НИИ ИПП АПН Украины. – 1998. – 340 с.

11. Калиновский, К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? / К.Б. Калиновский // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 5-8.

12. Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – 10-е изд., стер. – Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2014. – 62 с.

13. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть. Учебное пособие / Л.И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2000. – 272 с.

14. Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. – Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1975. – С. 82-88.

15. Муравьев, О.Л. Стадии уголовного процесса / О.Л. Муравьев. – Гродно: ГрГУ, 2015. – 186 с.

16. О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений: Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 94-З: с изм. и доп.: текст по сост. на 13 декабря 2011 г. – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 14.12.2011, 2/1877.

17. О прокуратуре: Закон Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З: с изм. и доп.: текст по сост. на 18 июля 2016 г. – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 19.07.2016, 2/2399.

18. Об обращениях граждан и юридических лиц: Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З: с изм. и доп.: текст по сост. на 15 июля 2015 г. – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 21.07.2015, 2/2304.

19. Романов, А.С. Возбуждение уголовного дела как особая стадия уголовного процесса / А.С. Романов // Законность и правопорядок. – 2015. – № 5. – С. 23-26.

20. Павлов, Е.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие / Е.В. Павлов. – Минск, 2001. – 83 с.

21. Сорокин, Я.В. Стадия возбуждения уголовного дела: сущность, значение, поводы и основания / Я.В. Сорокин // Материалы Могилевского института МВД. – 2015. – № 2. – С. 298-302.

22. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М.С. Строгович. – М.: Наука, 1970. – 516 с.

23. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: с изм. и доп.: текст по сост. на 19 июля 2016 г. – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.07.2016, 2/2403.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З: с изм. и доп.: текст по сост. на 20 апреля 2016 г. – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.04.2016, 2/2356.

25. Яцкевич, С.С. Место стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процесса / С.С. Яцкевич // Материалы Института МВД. – 2016. – С. 46-49.

Купить эту работу