Ошибки в уголовном праве. Их правовое значение

Содержание

Перечень условных обозначений, символов и терминов

Введение

Раздел 1. Понятие ошибки в уголовном праве, ее содержание, виды, значение

Раздел 2. Юридическая ошибка

Раздел 3. Фактическая ошибка

3.1 Понятие и виды фактической ошибки, ее правовое значение

3.2 Влияние фактических ошибок на форму вины и уголовную ответственность

Заключение

Список использованных источников

Решение задачи

Анализ уголовно-правовой нормы

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы - «Ошибки в уголовном праве. Их правовое значение» - определяется тем, что именно ошибки могут оказывать настолько значимое влияние на результаты вынесения приговора, что, их наличие способно изменить принятое следователем, прокурором или судьей, решение на прямо противоположное. А это значит, что для успеха в борьбе с преступностью, для вынесения справедливого и заслуженного наказания, необходимо понимать все тонкости и нюансы данного правового института, правильного применять уголовно-правовые нормы, и осуществлять правосудие только на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния.

Значимость данной темы состоит в том, что она призвана способствовать более подробному регулированию вопроса правовой ответственности, и наказания за преступление. Причем тема ошибки имеет значение не только для судьи и следователя, но и для преступника. Ведь виновное лицо, совершая свое преступление, не всегда точно отдает себе отчет в том, что будет дальше, и без определенных знаний ему сложно представить себе дальнейший ход событий, причинную связь между деянием и последствием, а также ряд иных обстоятельств.

Так как принцип индивидуальной ответственности за вину (субъективное вменение) требует оценки не только истинных, но и ошибочных представлений лица о характере совершаемого деяния, о его социальном значении, то возникает необходимость не только дать понятие ошибки, но и определить ее влияние на уголовную ответственность. При этом, осуществление второй задачи невозможно без формулирования и разрешения первой.

Однако Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года (далее – Уголовный Кодекс или УК) не содержит специальных норм, формулирующих четкое и однозначное определение того, что же понимает под ошибкой законодатель. Это кажется серьезным упущением, особенно на фоне того, что уголовное законодательство иных стран включают в себя понятие и определение ошибки.

Например, статья 122-3 Уголовного кодекса Франции 1992 года (далее - Уголовный кодекс Франции) гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, представившее доказательства того, что в силу ошибки относительно права, которой оно не могло избежать, оно полагало, что имеет законное основание совершить действие».

Определение ошибки дано также и в Главе 16 Уголовного кодекса Федеральной Республики Германия 1971. Статья 14 Уголовного кодекса Болгарии 1968 года тоже имеет формулировки данной нормы.

РАЗДЕЛ 1

ПОНЯТИЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ, ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ

При совершении преступления, виновное лицо не всегда понимает полную картину совершаемого преступления. И даже не всегда оно знает о наказуемости совершаемого преступления, его квалификации и/или сроках наказания. В любом случае, при расследовании преступления и вынесении приговора требуется оценивать не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершенного им деяния и его социальном значении.

В связи с этим, необходимо дать понятие «ошибки», которая зачастую весьма значительно усложняет вынесение приговора, определить все варианты ее влияния на уголовную ответственность. К сожалению, в УК РБ нет специальных норм, регламентирующих вопросы уголовной ответственности при наличии ошибки. Понятие «ошибки» и ее влияние на уголовную ответственность даны лишь в теории уголовного права. В то же время, понимание той или иной юридической формы начинается именно с формулировки ее определения.

Однако в уголовно-правовой литературе для определения понятия «ошибки» применяются различные друг от друга по форме, а иногда и по содержанию, формулировки. [30, с.44] Так, одни ученые понимают под ошибкой заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного [15], другие трактуют ее как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий, третьи определяют ее как неверную оценку лицом своего поведения, по мнению четвертых ошибка это «заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление» [30, с.50].

Все это приводит к тому, что понятие «ошибки» до сих пор остается весьма расплывчатым, и зависит во многом от личного опыта и мировоззрения того, кто дает определение этому понятию.

РАЗДЕЛ 2

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА

В данной главе будет рассматриваться юридическая ошибка, ее виды, правовое значение.

Как говорилось в предыдущей главе, юридическая ошибка – это неверное представление лица о юридической сущности дела и его последствиях. При этом, данное определение имеет расплывчатый характер, и, зачастую, изменяется от мнения к мнению.

Не смотря на все разночтения понятия, виды юридической ошибки довольно четко определены. Так, в теории уголовного права в основном принято выделять два основных подвида юридической ошибки. Это ошибка в преступлении (негативная ошибка), и ошибка в наказании (позитивная ошибка).

В то же время, данные подвиды тоже имеют свои деления, и, разумеется, понятия. Чтобы лучше разобраться в сути юридической ошибки, рассмотрим понятие негативной ошибки и ошибки в наказании подробней.

Совершение негативной юридической ошибки означает, что лицо, совершившее ее, предполагает, что совершаемое им деяние не обладает признаками общественной опасности и уголовной противоправности, в то время как, на самом деле, содеянное им является преступлением. Данный вид ошибки может иметь практичное уголовно-правовое значение.

Виды негативной юридической ошибки:

1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном представлении лица:

– о преступности своего деяния – лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, но наказания за его действие в УК РБ не предусмотрены (тем не менее, они могут быть предусмотрены иными НПА Республики Беларусь, например, в КоАП Республики Беларусь). Такой вид правовой ошибки не влечет за собой правовой ответственности, и считается ничтожным или «мнимым преступлением»

– не преступности своего деяния – лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности (или полагает, что его действия несут иную, отличную от уголовной, ответственность; например, административную), но УК РБ считает такое деяние преступлением. Данный вид ошибки влечет за собой определенные законом правовые последствия, но факт заблуждения будет учитываться при вынесении приговора как отягчающее обстоятельство или наоборот, смягчающее.

РАЗДЕЛ 3

ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА

3.1 Понятие и виды фактической ошибки, ее правовое значение

Рассмотрев юридическую ошибку, возможно перейти к изучению фактической ошибки.

В отличие от юридической, фактическая ошибка может, и, в большинстве случаев практически всегда, влечет за собой те или иные уголовно-правовые последствия. В связи с этим, не преумаляя значение юридической ошибки, тем не менее, можно вести речь о большей значимости для правосудия фактической ошибки и ее превалированием в уголовном праве над юридической.

В связи с этим, неудивительным становится тот факт, что фактическая ошибка имеет также и больший объем, чем юридическая, и более подробное правовое регулирование.

Как известно, с уголовно-правовой точки зрения, ошибка – это неправильная оценка лицом юридических признаков или фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий. Вопрос о значении ошибки для правильной квалификации содеянного в принципе не является дискуссионным. Общепризнано, что анализ характера совершенной субъектом ошибки помогает уточнить субъективную сторону преступления, а также решить вопрос о наказании. [11, с.94]

Как правило, ошибки в объективных признаках состава преступления являются основанием изменения квалификации действий (бездействия) виновного. Следовательно, фактическую ошибку можно классифицировать по следующим основаниям:

1) фактическая ошибка, оказывающая влияние на квалификацию содеянного;

2) фактическая ошибка, не оказывающая влияние на квалификацию содеянного.

Помимо этого классификацию фактической ошибки можно проводить по элементам совершенного преступления, в частности:

Виды фактической ошибки:

1) ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов;

2) ошибка в предмете – заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предмета преступления. Данная ошибка влияет на квалификацию содеянного только в том случае, если предмет, относительно которого было осуществлено заблуждение, является обязательным элементом состава;

Список литературы

I. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Мн.: Амалфея, 2005. – 48 с.

II. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.Н. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007с.

III. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года – Мн.: Амалфея, 2008. – 336 с.

1. Адельханян Р.А., Аминов Д.И., АнисимовЮ.Н. и др. под науч. ред. Наумова А.Н. – «Уголовное право России. Практический курс» учеб.-практ. Пособие 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 808 с.

2. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь Общая часть /Н.А. Бабий –Минск: Тесей, 2000г.

3. Безрукова Т.И. «Классификация юридических ошибок // Правоохранительные органы». 2006. №1–2. 350 с.

4. Безрукова Т.И. «Проблема квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки // Российский юридический журнал». 2007. №3. 457 с.

5. Батычко В.Т. «Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций». – Таганрог: ТРТУ, 2007. – 325 с.

6. Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа, 1993 г., с.-20

7. Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины. - Советская юстиция, 1973 г., №3, с. - 14-16

8. Журавлев М.П., Никулин С.И. «Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для средних профессиональных учебных заведений» – М.: Норма, 2007. – 696 с.

9. Захарова А.И. Глава 22 УК РФ вопросы законности и юридической ошибки. Уголовное право РФ 2004г, №4

10. Игнатов А.Н., Красикова Ю.А, «Уголовное право России. Том 1. Общая часть». – М.: Норма, 2005. –592 с.

11. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» – М.: Контракт, Инфа – М, 2007. – 660 с.

12. Кадников Н.Г «Уголовное право. Общая и Особенная части». – М.: Городец, 2006. – 911 с.

13. Казаченко И.А., Незамов З.А. «Уголовное право. Общая часть» – М.: Юрист, 2007. – 367 с.

14. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2006. – 560 с.

15. Коптякова Л.И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация. - Проблемы права, социалистической государственности и социального управления.

16. Красиков Ю.А. «Уголовное право России. В 2 томах. Том 1. Общая часть: Учебник для ВУЗов». – М.: Норма, 2005. – 592 с.

17. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. «Курс Уголовного права Том 1. Общая часть: Учение о преступлении» – М.: Зерцало, 2006. – 624 с.

18. Курс советского уголовного права, T.I, - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968 г., с. 449

19. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. Москва 2003г.

20. Михлин А.С. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть». – М., 2004, – 494 с.

21. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. «Уголовное право» // © «Юристъ», 1999 // Прохоров Л.А., Прохорова М.Л., 1999

22. Уголовное право. Часть Общая: Учебник / под. ред. П.И. Загородникова, С.В. Бородина, В.Ф. Кириченко, М.: Юрид.лит., 512с.

23. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. – Мн.: Новое знание, 2002. – 912 с.

24. Саркисова Э.А. Уголовное право, Общая часть / Э.А. Саркисова – Минск, Тесей 2005г.

25. Ткачев И.О. Ошибка в количестве потерпевших и ее значение при квалификации убийств // Российское право в Интернете. – 2005. – №3. – 135с.

26. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений / А.А. Толкаченко ЮНИТИ «Закон и право», Москва 2004г.

27. Фаткуллина М.Б. «Автореферат диссертации на тему: Юридические и фактические ошибки: проблемы квалификации».

28. Хомич В.М. Уголовное право, Общая часть / В.М. Хомич – Минск, Тесей 2003г.

29. Шумихин В.Г. Правили квалификации преступлений / В.Г. Шумихин – Москва 2003г.

30. Якушин В.А., Назаров В.В. - Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). - Ульяновск: УлГУ, 1997.62 сов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Изд-во БЕК. 1996, с. – 233

31. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1998