Оправдательный приговор как разновидность следственной ошибки

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы оправдательного приговора

1.1 Сущность оправдательного приговора

1.2 Основания постановления оправдательного приговора в уголовном процессе

Глава 2. Общая характеристика следственных ошибок

2.1 Понятие и признаки следственных ошибок

2.2 Причины следственных ошибок

Глава 3. Пути предупреждения следственных ошибок

Заключение

Список использованной литературы

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Оправдательный приговор является формой судебного контроля за законностью и защитой прав человека, в том числе и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Такой оправдательный приговор может быть вынесен только при налчиии оснований, предусмотренных законодательством.

Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что на сегодняшний день правосудие провозглашается государством как справедливое. Однако правосудие не может считаться справедливым, если суд не имеет возможности выбора в процессе принятия процессуальных решений. Белорусская практика свидетельствует о незначительном количестве вынесенных оправдательных приговоров.

Зачастую оправдательный приговор рассматривается как следственная ошибка, что в некотором числе случае является обоснованным.

Проблемы оснований вынесения оправдательного приговора уже достаточно широко разработаны в юридической литературе как отечественными учеными, так и представителями зарубежной науки.

На современном этапе изучению сущности оправдательного приговора как следственной ошибки уделяется внимание среди многих ученых-правоведов. В их числе А. Айрапетян, О.Ю. Александрова, М.И. Бажанов, В. Баженова, В.П. Крамаренко, П.А. Лупинская, Ю.Н. Седлецкий, Т.Н. Фаткуллин, Ю.Ю. Чурилов и другие.

Целью курсового исследования является исследование оправдательного приговора как разновидности следственной ошибки.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- определить сущность оправдательного приговора;

- установить основания постановления оправдательного приговора в уголовном процессе;

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

1.1 Сущность оправдательного приговора

Приговор ‒ это процессуальный акт уголовного суда, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания [1, с. 533].

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2006 года № 8 (далее – Постановление № 8) отмечает, что постановление законных и обоснованных оправдательных приговоров является важным средством судебной защиты граждан от неосновательного уголовного преследования [2, п. 1].

Ч. 1 ст. 355 УПК устанавливает, что приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

УПК в ч. 4 ст. 350 УПК устанавливает, что каждый невиновный подлежит оправданию [3].

Оправдательный приго­вор – это основной акт правосудия, завер­шающий стадию судебного разбирательства, сущность которого состоит в установлении судом невиновности лица в совершении преступления, ин­криминируемого ему органами предварительного расследования [4, с. 34].

Постановление судом оправдательного приговора означает, что представший перед судом подсудимый не совершал инкриминируемого ему преступления [5, с. 142]. Недаром оправдать – значит снять обвинение с кого-либо, признать правым, поступившим непредосудительно, вынести приговор, содержащий признание подсудимого невиновным, не заслуживающим

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

2.1 Понятие и признаки следственных ошибок

Всякая ошибка в общеупотребительном значении представ­ляет собой неправильность, неточность, погрешность, ляп­сус, недочет, промах, неверную мысль, неверный или лож­ный шаг, неправильное действие или бездействие и так потом. В словарях русского языка ошибка трактуется как неправиль­ность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях [19, с. 419].

О.Ю. Александрова основания постановления оправдательного приговора называет также следственными ошибками.

А.Б. Соловьев под следственной ошибкой понимает незаконные и необоснованные действия следователя по привлечению к уголовной ответственности и заключению под стражу граждан, приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства [20, с. 7].

В.И. Власов считает, что следственные ошибки – это любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения, допущенные при возбуждении уголовных дел, всякая неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей [21, с. 63].

Криминалистическая наука следственную ошибку определяет как ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных, либо субъективных факторов, влекущее за собой не

ГЛАВА 3. ПУТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

Главная цель всего правосудия в целом – справедливое его осуществление. Однако эта цель может быть достигнута только при отсутствии следственных ошибок. Все пути предупреждения следственных ошибок могут быть объединены в три группы:

- ведомственный контроль;

- прокурорский надзор;

- судебный контроль.

Итак, ведомственный контроль – это деятельность начальника следственного отдела или руководителя выше­стоящего следственного органа по принятию мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству пред­варительного следствия по уголовным делам [25, с. 113].

X.С. Таджиев справедливо полагает, что «роль и на­ значение начальника следственного отдела в уголовном су­допроизводстве заключается в том, чтобы надлежащим об­ разом организовать следственную работу в возглавляемом подразделении, процессуально, то есть используя предусмотрен­ные в уголовно-процессуальном законе формы и методы, руководить расследованием уголовных дел, обеспечить его высокое качество, полноту, всесторонность и объектив­ность» [27, с. 71].

Так, УПК начальник следственного подразделения наделяет обширными полномочиями, среди них:

- возбуждение уголовного дела;

- поручение производства предварительного следствия следователю;

- проверка материалов проверок по заявлениям или сообщениям о преступлении, находящихся на рассмотрении у следователя, проверка уголовных дел;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, оправдательный приговор – это приговор, устанавливающий невиновность подсудимого. Сущность оправдательного приговора состоит в том, что его значение в уголовном процессе достаточно велико. Главным образом, суд, вынося оправдательный приговор, публично отказывается от обвинения и признает наличие следственной ошибки, тем самым восстанавливая социальную справедливость.

Процессуальное значение оправдательного приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия, а также подводит итоги деятельности органов предварительного расследования и суда первой инстанции.

Основания постановления оправдательного приговора в уголовном процессе предусмотрены ст. 357 УПК. К таковым основаниям УПК относит:

- отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного УК;

- отсутствие в деянии обвиняемого состава преступления;

- недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления.

Каждое из этих оснований означает, что обвиняемый признается невиновным и он подлежит полной реабилитации.

Оправдательный приговор может являться следственной ошибкой. Следственные ошибки – это любые незаконные и необоснованные решения закона, которые вызваны неправильным действием или бездействием.

Список литературы

1. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2008. – 704 с.

2. О практике постановления судами оправдательных приговоров : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 сент. 2006 г., № 8 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : кодекс Респ. Беларусь, 16 июл. 1999 г., № 295-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 20.04.2016 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

4. Александрова, О.Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе : теоретические основы и правоприменительная практика : автореф. дис. … канд. юрид. наук / О. Ю. Александрова ; Министерство внутренних дел Российской Федерации, Омская академия. – Омск, 2005. – 23 с.

5. Самсонов, И.И. Сущность и социально-ценностное значение оправдательного приговора / И.И. Самсонов // Вестник Удмуртского университета. Экономика и права. – 2011. – Вып. 4. – С. 142‒146.

6. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. ‒ М. : Юрид. лит, 1976. ‒ 238 с.

7. Бажанов, М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук / М.И. Бажанов. ‒ Харьков, 1967. ‒ С. 6.

8. Седлецкий, Ю.Н. Оправдательный приговор и его общественно-политическое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Н. Седлецкий. М., 1988. ‒ С. 5‒6.

9. Чурилов, Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве / Ю.Ю. Чурилов. – М. : Волтерс Клувер, 2010. – 256 с.

10. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань : Изд-во Казанского университета, 1965. – 532 с.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь : кодекс Респ. Беларусь, 9 июл. 1999 г., № 275-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 19.07.2016 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

12. Уголовное право. Общая часть : конспект лекций / В.В. Горбач [и др.]; под общ.ред. Э.Ф. Мичулис. – Минск : Изд-во МИУ, 2008. – 272 с.

13. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н.А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации : кодекс Рос. Федерации, 18 дек. 2001 г., № 174-ФЗ : в ред. Закона Рос. Федерации от 22.11.2016 г. // Консультант Плюс : Российская Федерация [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2016.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс] / Параграф : информационные системы. – 2016. – Режим доступа : http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397729#pos=1;-299. – Дата доступа : 15.12.2016.

16. Айрапетян, А. Основания постановления оправдательного приговора согласно действующей конструкции уголовно-процессуального закона / А. Айрапетян // Криминальное право, криминальный процесс и криминалистика. – Наше право. – 2015. – № 3. – С. 96‒103.

17. Баженова, В. Приговор суда – важнейший акт правосудия по уголовному делу / В. Баженова // Судовы веснiк. – 2002. – № 1. – С. 35.

18. Статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции за 1-е полугодие 2016 года [Электронный ресурс] / Верховный Суд Республики Беларусь. – 2016. – Режим доступа : http:// http://www.court.by/justice_RB/statistics/. – Дата доступа : 15.12.2016.

19. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М. : Русский язык, 1987. – 419 с.

20. Соловьев, А.Б. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предвари­тельного следствия / А.Б. Соловьев. ‒ М. : Изд-во ВНИИ, 1991. ‒ 80 с.

21. Власов, В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В.И. Власов. ‒ Саратов : Изд-во Сара­товского университета, 1988. ‒ 200 с.

22. Крамаренко, В.П. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок : автореф. дис. . канд.юрид.наук : 12.00.09 / В.П. Крамаренко. – К., 2012. – 9 с.

23. Баранов, А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устране­ния : лекция / А.М. Баранов. – Омск, 1996.

24. Веретехин, Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции / Е.Г. Веретехин. – Казань : Изд-во Казанского университета, 1988. – 88 с.

25. Назаров, А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса : учебное пособие / А.Д. Назаров. – Красноярск : Красноярский гос. ун-т, 2000. – 256 с.

26. Дугин, А.Т. Причины процессуальных нарушений / А.Т. Дугин // Современ­ные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. ‒ М. — Кемерово, 1996.

27. Таджиев, X.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений / Х.С. Таджиев. – Ташкент, 1985.

28. Прокурорский надзор : учебник / Ю.Э. Винокуров [и др.] ; под общ. ред. Ю.Э. Винокурова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Высшее образование, 2005. – 60 с.

29. О прокуратуре Республики Беларусь : Закон Респ. Беларусь, 8 марта 2007 г., № 220-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.06.2016 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

30. За­конность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А.Б. Соловьев [и др.] ; под общ. Ред. М.Е. Токаревой. – Кемерово, 1997.

31. Ястребов, В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры / В.Б. Ястребов // Проблемы совершенствования проку­рорского надзора. – М., 1997.