Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным поведением виновного: понятие, основания и условия их применения Курсовая работа (проект)

Исходя из принципа гуманизма и справедливости, в уголовное законодательство Республики Беларусь включена группа норм, расположенных в главе 12 УК, в которых сформулированы и нормативно закреплены общие виды и правовые основания освобождения виновных лиц как от уголовной ответственности, так и от наказания. В нормах Особенной части УК (в Примечаниях) предусматриваются специальные виды и основания освобождения от уголовной ответственности.

В этой части уместно все же отметить, что освобождение от уголовной ответственности и наказания в определенной степени противоречит принципу ее неотвратимости. Вместе с тем, включение в законодательство названных институтов ради повышения эффективности борьбы с преступностью вполне является оправданным.

В ст. 82 УК законодатель закрепил возможность освобождения лиц, совершивших преступление, от:

уголовной ответственности; наказания;

отбывания назначенного судом наказания (досрочное освобождение) лишь в случаях, предусмотренных УК. Это означает, что общих правовых оснований освобождения как от уголовной ответственности, так и наказания, не существует. Каждый вид освобождения предполагает совокупность специфических правовых условий, образующих такое основание. Поэтому подробный их анализ будет дан применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ВИНОВНОГО В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Глава 12 Уголовного кодекса, регулирующая различные виды освобождения от уголовной ответственности, включает правила об освобождении от уголовной ответственности:

а) в связи с истечением срока исковой давности (статья 83 Уголовного кодекса);

б) с привлечением лица к административной ответственности (статья 86 Уголовного кодекса);

c) в связи с потерей общественной опасности (статья 87 Уголовного кодекса); г) в связи с активным раскаянием (статья 88 Уголовного кодекса);

д) в связи с добровольной компенсацией причиненного ущерба (вреда) - (статья 88-1 Уголовного кодекса);

д) в связи с примирением с жертвой (статья 89 Уголовного кодекса); f) на основании акта амнистии (статья 95 Уголовного кодекса).

Освобождение от уголовной ответственности понимается как отказ государства в лице компетентных органов осудить лицо, совершившее преступление, и применить к нему уголовно-правовые меры принудительного характера [15].

По своему содержанию институт освобождения от уголовной ответственности характеризуется следующими юридически значимыми признаками:

1) Государственное осуждение лица, совершившего преступление, не осуществляется. Обвинительное заключение суда, по которому лицо официально признано виновным в совершении конкретного преступления и которое отрицательно оценивает то, что было сделано государством, не применяется.

Традиционно считается, что основным уголовно-правовым методом регулирования общественных отношений является запретительный метод, то есть установление запрета на совершение определенных общественно опасных деяний под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Несомненно, такая угроза является необходимым и в определенной мере действенным, но далеко не единственным средством борьбы с преступностью. Не менее важная роль должна принадлежать методу поощрения или стимулирования позитивного поведения. В этой связи Ю. В. Голик заметил: «Без принуждения уголовное право перестает быть уголовным (при нынешнем уровне развития общественных отношений). Без поощрения уголовная юстиция теряет смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обществом не будут получать подкрепления и в конечном счете будут постепенно затухать» [1, с. 69].

Современное уголовное право признает значимость института поощрения как эффективного способа разрешения уголовно-правовых конфликтов.

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. (далее – УК) содержит ряд поощрительных норм, к которым, в первую очередь, следует отнести нормы уголовного закона, регламентирующие деятельное раскаяние. Исследованию института деятельного раскаяния посвящено немало научных работ. Тем не менее, остаются и дискуссионные вопросы. В январе 2015 г. редакция статьи 88 УК была изменена, что дает дополнительные основания для продолжения научных исследований данного вида освобождения от уголовной ответственности.

Ущерб принято трактовать как имущественные последствия преступления, в то время как вред является более широким понятием, включающим в себя неблагоприятные последствия преступления имущественного и неимущественного характера. В тексте Особенной части УК термин «ущерб» используется для обозначения имущественных потерь (например, ущерб в крупном размере при хищении), а термин «вред» связан с иными негативными последствиями преступления (например, существенный вред правам и интересам). Представляется, что возмещение есть вариант заглаживания, связанный именно с материальной составляющей. Возмещение причиненного ущерба может выражаться в возвращении похищенного имущества, уплате стоимости поврежденного, уничтоженного или утерянного имущества, передачи вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи, выполнение работ, равнозначных по стоимости причиненному ущербу. Заглаживание вреда как более широкое понятие включало в себя еще и принесение извинение потерпевшему, компенсацию упущенной выгоды, возмещение морального вреда, оплату лечения, оказание иной помощи потерпевшему, в том числе направленной на восстановление его адекватного психологического состояния. 

Обозначенная проблема обостряется при возникновении ситуации, когда потерпевший отказывается от возмещения причиненного ему ущерба. В частности, потерпевший от хулиганства отказывается от получения денег за незначительно поврежденную одежду, считая, что причиненный вред полностью заглажен публичным извинением обвиняемого, осознавшего неправильность своего поведения и искренне раскаявшегося в содеянном [5, с. 23].

Костилин ночью в пригородном электропоезде обратил внимание на дорогую шубу пассажирки Маркеловой. Женщина вышла из поезда на безлюдной станции, расположенной в 3 км от ближайшего населенного пункта. Костилин последовал за ней и, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отнял у нее шубу. Температура воздуха составляла 32 градуса, дул сильный ветер. По дороге домой Маркелова обморозила кисти рук и простудилась, ее здоровью был причинен вред в виде тяжких телесных повреждений.

Дайте правовую оценку действиям Костилина с точки зрения наличия признаков состава преступления?

Является ли деяние Костилина причиной вреда здоровью?

Решение: Деяние Костылина будут квалифицироваться по ч.2 ст.206 УК, т.е. совершил преступление открыто изъяв имущество, причинив насилие, не опасное для жизни. Так, совершение грабежа может быть сопряжено с совершением насилия или угрозой насилия.