ВВЕДЕНИЕ
В начале нашей эры с переходом от Республики к Империи в истории Римского государства началась эпоха постепенного перехода от политики территориальной экспансии к обороне. Это был период максимального могущества и начала неизбежного упадка античной цивилизации.
На протяжении множества веков основой римского военного могущества была четкая организация и беспрекословное подчинение приказам. Если уж римские воины в эпоху Республики делали ставку на своего военачальника, то шли за ним до конца. Однако ситуация во время Империи существенным образом изменилась.
Отражение деятельности государств Древнего мира по обеспечению военной безопасности в письменных источниках носит фрагментарный характер. Приходится оперировать текстами, которые представлены уже в переводе на русский язык и на основе которых уже работали другие исследователи. За всю историю своего существования военная безопасность была одной их основной задачей власти. Надежно защищать свои интересы, противостоять военной агрессии и любым другим формам внешнего давления.
Влияние армии на политическую и экономическую жизнь государства, а также ее роль в упадке могущественных держав сегодня приобретает особенную актуальность. Изучение исторического опыта Римского государства позволит выявить ошибки, которые были совершены в прошлом и сравнить их с современными тенденциями развития международных отношений и политикой ведущих государств.
Целью курсовой работы является изучение изменений, которые произошли в римской армии во II – V вв.
Для выполнения цели необходимо выполнить следующие задачи:
• Рассмотреть изменения в политической системе и формировании армии в Римской империи;
• Проанализировать правовые аспекты функционирования римской армии;
• Рассмотреть трансформацию тактики и вооружений;
• Выявить причины разрушения и упадка римской армии.
Предметом исследования является изменения произошедшие в римской армии во II-V вв н.э.
Объект исследования – римская армия во II- V вв н.э.
Историография рассматриваемого предмета и берет начало с эпохи античности [6]. В курсовой работе автор использовал опубликованные источники римского права [7] и монографии ведущих российских авторов [17]. Специалист в области римского вооружения Банников Андрей Валерьевич посвятил целый ряд статей изучению римского оружия и тактике [2; 3; 4; 5]. В основу исследования легли научные статьи в основном российских авторов [8; 9; 10], опубликованные в научных журналах и сборниках конференций.
В Первой главе автор рассматривает положение римской армии в I-III вв. и ее влияние на изменения, которые произошли в политической жизни империи. Правовое положение легионеров и командиров, а также его изменения с течением времени позволяют проследить, как изменялся статус воина, отношение к нему со стороны императора и командиров.
Во второй главе рассматриваются изменения в обмундировании и тактике ведения боя. Эти изменения напрямую связаны с изменением характера внешней политики и контингента врагов. Щиты, копья, шлемы и другое оружие менялось с течением нескольких веков и претерпели существенные изменения.
Третья глава посвящена упадку и разложению римской армии. Автор рассматривает причины и предпосылки этой тенденции, а также изучает такие ее немаловажные аспекты, как варваризацию и христианизацию, которые регламентировали основные общественные отношения.
В курсовой работе используются методы сравнения, аналогии и систематизации.
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РИМСКОЙ АРМИИ ВО II-III В. Н.Э
1.1 Армия в политической жизни Римской империи
Римское государство в течение всего своего существования опиралось на поддержку армии. Рим во внешней политике руководствовался собственными интересами и диктовал свои условия государствам Средиземноморья. В ходе многочисленные военных конфликтов в римской армии родилась уникальная боевая единица, которая успешно функционировала до самого распада Римской империи.
Гражданские войны после смерти Цезаря являлись последним этапом борьбы за новую политическую форму государства. В своем завещании Юлий Цезарь усыновил Гая Октавия и объявил его главным наследником. После убийства Цезаря Октавий принял наследство и стал именоваться Гаем Юлием Цезарем Октавианом. В итоге длительной гражданской войны ему удалось стать неограниченным правителем государства. С 31 г. до н. э. Октавий избирался консулом каждый год. В 27 г. до н. э. он принял прозвище «Август». Он стал именовать себя императором, что являлось почетным. Октавий подчеркивал свою связь с римской армией [25, С. 101].
После окончания гражданской войны государство переходит на новую форму правления – империю. Армия и флот находились в личном подчинении императора, который сам мог назначать высший командный состав. Октавиан Август все дела во внешней политике решал единолично. Он мог объявить войну или заключить мир. Новый политический строй усилил военную мощь страны. Рим жил, прежде всего, за счет эксплуатации провинций, где требовалась большая и боеспособная армия. Октавиан Август расширял свои территории и количество рабов за счет захватнических войн. В Испании завершилось покорение северных племен. Однако, с 6 по 14 г. до н. э. Римская империя начала переход к обороне, на границах появились сплошные оборонительные сооружения. Римская армия в период правления Октавиана Августа возросла до 75 легионов. Общая численность армии достигало до 300–350 тыс. чел. В этот период Август начал перестройку армии. Ему удалось превратить римскую армию в постоянные регулярные войска. Легионы в этот период должны были набираться из числа граждан Римской империи. Однако после поражения в Тевтобургском лесу Октавиан приказал пополнить армию отпущенными на волю рабами [18, С. 113].
Уже во II в. н.ж. император Адриан изменил порядок набора личного состава в армии.: на службу стали приниматься не только граждане Римской империи, но и жители провинций, что довольно сильно изменило состав римской армии. Мужчины в возрасте от 17 до 20 лет принимались на военную службу в добровольном порядке. Однако если добровольцев не хватало, то применялся принудительный набор. Легионер должен был выполнить присягу императору и служить ему 25-30 лет [24, С. 65]. В течение службы воины становились профессионалами. За службу легионер должен был получать жалованье. Однако это не исключало армейских восстаний, которые происходили из-за жесткой дисциплины и тяжелых работ, а также на экономической почве[19, С. 72].
ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЯ В РИМСКОЙ ВОЕННОЙ ТАКТИКЕ И ВООРУЖЕНИИ
Когда речь идет о вооружении римской армии в эпоху поздней империи, то специалисты говорят о революционных преобразованиях, которые произошли в этой области. Если сравнивать римского легионера эпохи Траяна с воином IV в., то разница в вооружениях будет заметной. К примеру, галльский шлем уступает место композитным каскам восточного образца. Вместо lorica segmentata появляются кольчуги, полуцилиндрический scutum заменили на круглые, иногда овальные щиты, короткий. Узкая длинная spatha пришла на смену широкому gladius, а вместо пилума используются обычное копье (hasta) и несколько дротиков различной формы [3, С. 116].
Эти и другие изменения были вызваны целым комплексом причин. Одной из главных причин было изменения в тактике ведения сражений. Они были вызваны изменениями в составе противников и их тактиках ведения боев. Постоянные столкновения с неприятелями, которые использовали различные тактики ведения боев, в ряде случаев наглядно продемонстрировали императорам низкую боеспособность и уязвимость традиционной тактики. Этот факт неизбежно привел к масштабной реорганизации вооруженных сил Империи [2, С. 280].
В историографии сложилось мнение, что широкое использование облегченной пехоты, различные виды металлического оружия, а также кавалерии стали феноменом поздней Империи. Однако один из ведущих исследователей в этой области, кандидат исторических наук А.В. Банников считает, что неспособность тяжеловесного римского снаряжения противостоять облегченным обмундированиям противников проявилась еще в I в. до н.э., а потребность в кавалерии проявилась уже в период поздней Республики. Также в середине I в. н.ж. проявилась необходимость в отрядах конных стрелков и их число в римской армии стало неуклонно расти. Конница с длинными копьями — контами — появилась во время Иудейской войны (66–70 гг.), однако первое известное подразделение, Первая Ульпиева ала контариев, было сформировано только при Траяне (98–117 гг.)4, а первое регулярное подразделение катафрактариев — при Адриане (117–138 гг.). [3, С. 117]
Первые подразделения лучников стали формироваться из граждан неримского населения. Их количество значительно возросло во времена поздней Республики. Необходимость этих и других формирований объясняется низкой мобильностью тяжеловесной римской пехоты. В связи с этим изменилась и сама тактика ведения сражений. Легковооруженная пехота наносила только первый удар по противнику, в нее входили лучники, метатели дротиков и пращников, которые выполняли задачу, которая раньше лежала на велитах [4, С. 80].
Когда легковооруженная пехота отступала, то удар наносила тяжелая пехота. Прежде вступить в рукопашный бой, легионеры забрасывали врага строем пилума. Чтобы эффект был максимальным от броска, предварительно необходимо разогнаться. Это позволяло не только забросить копье как можно дальше, но и сократить потери. После этого солдаты обнажали мечи и атаковали врагов. Меч всегда оставался основным наступательным оружием воина. Считалось, что только колющие удары наиболее эффективны, поэтому пехоте отводилось первостепенное значение. Эта тактика ведения боя просуществовала до II в. [5, С. 21]
Первые тактические изменения начались примерно с 30-х гг. II в. Стал преобразоваться строй римской пехоты. Легион строился в 8 рядов. Первый ряд наклонял копья таким образом, что копья находились «на уровне груди коней». Второй, третий и четвертые ряды забрасывались пилумами противника. За ними выстраивались копьеносцы с легкими метательными копьями лонхами. В десятом ряду выстраивались пешие лучники, а за ними конные. Эта тактика носила сугубо оборонительный характер. Как видно из описания источников, мечи не могли активно использоваться. Ее использовали только в исключительных обстоятельствах.
В связи с тактическими переменами произошла трансформация оружия. Анализ найденных во время раскопок римских шлемов свидетельствует, что в них был увеличен и вытянут назатыльник, располагавшийся перпендикулярно к куполу. Увеличение размеров назатыльника объясняется новой техникой ведения ближнего боя и вполне соответствовало тому положению, которое принимал легионер во время атаки, когда пригнувшись, на полусогнутых ногах, он поражал мечом противника, непривычного к горизонтальным колющим ударам. Короткий gladius легионера был прекрасно приспособлен к такой технике ведения боя, а назатыльник шлема служил солдату защитой от рубящих ударов длинных кельтских мечей, наносившихся сверху вниз [4, С. 80].
ГЛАВА 3. РАЗЛОЖЕНИЕ И УПАДОК РИМСКОЙ АРМИИ
В последнее время в мировой историографии все больше развивается тенденция к отрицанию существования кризиса III в. как такового. Многие историки, опираясь в основном на археологические данные, отрицают радикальный слом римского экономического, социального и политического механизма.
Отметим также, что за всю историю своего существования Римское государство пережило три больших кризиса. Первый относится к концу существования республиканского времени. Начавшийся с выступления Тиберия Грахка, он затем перерос уже в агонию республики, начиная с 88 г. до н.э. Третий кризис начался со смертью Феодосия в 395 году. Восточная империя сумела этот кризис преодолеть, а на Западе с убийством Валентина III в 454 году и вандальским разгромом Рима в 455 году начался уже период крушения империи вообще.
В самой имперской власти было противоречие: с одной стороны, власть императора была безграничной и опиралась она на армию, а с другой стороны, император был не монархом по милости богов, а главой римского народа. При этом императорская власть даже не была наследственной, поэтому была относительно хрупкой. Место римского народа как политического института фактически заняла армия. Однако сама армия за это время изменилась. Создание профессиональной армии совершенно естественно привело к возникновению и армейской корпоративной морали. Солдаты, являвшиеся римскими гражданами, всегда рассматривали себя не только как часть гражданского коллектива, но как часть лучшую и противопоставленную невоенному населению. Чем дальше шло время, тем более расходились пути расходились пути армии и гражданского общества. Солдаты, разумеется, были преданы Риму и Империи, но их отношение к отчеству преломлялось через преданность своему полководцу и в конечном итоге императору как верховному главнокомандующему. Однако в случае конфликта между императором и собственным генералом солдаты, как правило, выступали на стороне последнего.
Другим важным изменением стало увеличение оседлости армии. Необходимость переброски войск на нужные театры военных действий не могла нравится солдатам, привыкшим к условиям жизни в конкретных условиях. Реформы Септимия Севера еще больше обострили противоречие между оседлостью армии и нуждами ее мобильности. Получив право иметь семью и соответственный участок для ее прокорма, воины во все большей степени оказывались связанными с конкретной страной, чем с Империей в целом. Солдаты по-прежнему сохраняли свои корпоративные интересы, но эти интересы были в большей мере связаны с конкретными территориями Империи и с конкретной армией или конкретной воинской частью. Это разрушало единство имперской армии и в условиях обострения политической обстановки могло противопоставить и на деле часто противопоставляло различные части друг другу [11, С. 107].
III в. считается великим веком всаднического сословия. Действительно, место сенаторов в реальной политической элите все больше занимали всадники. Дело было не столько в возвышении всадников как сословия, сколько в приходе к основным рычагам гражданского и военного управления профессионалов. Старый полисный принцип возможности каждого гражданина занимать любую должность окончательно ушел в прошлое. Место образованных и талантливых дилетантов заняли умелые профессионалы – опытные и искусные офицеры и чиновники. Они в основном были всадниками, но их место в государстве определялось не принадлежностью к всадническому сословию, а личными качествами, в число которых входила, конечно, и преданность данному конкретному императоры. И насколько можно судить по некоторым примерам, многие люди, занявшие в конечном итоге высокие посты в государстве, как и императоры, выходили из «низов» провинциального населения. Военная иерархия стала основываться на личных связях между начальством и подчиненным.
Таким образом, «военная анархия» привела к разрушению политических институтов Ранней империи, а главное к началу упадка армии. Эта эпоха тотального разрушения и переходная стадия от одного состояния римского государства к другому. В это время фактически утверждается самодержавная монархия, к власти приходит новая политическая элита, начинает утрачивать свое значение сам Рим, началась децентрализация самой империи. А с принятием христианства как государственной религии закрепляются новые идеологические отношения между властью и обществом [26, С. 175]. Очевидно, что число этих христиан было невелико, но они, безусловно, были, о чем свидетельствуют хотя бы жития и мученичества христиан-военных. Даже в самом Риме до середины III в. христианская община была греческой. Христианские авторы писали на греческом языке. Христиан было много лишь в крупных городах, расположенных на морском побережье, где римских войск практически не было[15, С. 335].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Римская армия в начале нашей эры постоянно терпела преобразования. Кардинально изменился внешнеполитический курс империи. В какой-то момент римляне перешли от тактики наступления к обороне. Эти события были достаточно двусмысленными действиями. Вместе с укреплением своих границ и обороне от противника эта тактика не давала возможности пополнять число рабов. Хотя это могло спасти империю от экономического кризиса. Одновременно время новые завоевания теряли свой смысл.
В рассматриваемый период произошла определенная гуманизация в системе военного права. В нем видится какая-то либерализация в правовых нормах и регулируется принципы функционирования римского войска. Римлянами были разработаны новые нормы правового регулирования для поддержания боевой дисциплины в легионах в будущем стали основой формирования аналогичных правовых институтов в европейской системе права. Изменились правовые нормы, которые были связаны с дезертирством. Отметим, что нормативное регулирования было вполне действенной мерой. Этот факт стимулировал верность воинской присяге. При этом эта такой принцип верностью государству оставалась одной из основ римских военных традиций и в рассматриваемый период. Ключевую роль не только в военной, но и государственной иерархией стала играть воинская верхушка. Командиры применяли наказание и поддерживали сплоченность войска. Однако и они не смогли остановить разложение римского войска и как следствие распада империи.
В силу постоянных изменений в составе врагов Римского государства постепенно трансформировались тактика ведения боя и вооружения. Сократилась число и состав пехотных войск, увеличилось число всадников и лучников, а также тактика ведения боевых действий. Оружие стало более мобильным, а в число войск пополнилось отрядами варваров. Исчезновение тяжеловооруженной пехоты было связано с экономической неспособностью Империи поддерживать ее существование. Из этого следовал еще более глубокий экономический кризис и чем больше усугублялся экономический кризис, в пучину которого необратимо сползала Западная Римская империя, тем менее вооруженной и боеспособной оказывалась ее армия.
На протяжении III-IV вв. н.э. была еще недостаточно хорошо организована, чтобы дать достойный отпор постоянным завоеваниям кочевников. Безусловно еще одним ключевым фактором в разложении римской армии стало введение роскоши.
Одним из причин распада Римской империи стала потеря боеспособности ее армии. В связи с тем, что легионерам разрешили заводить семью и владеть семьей, необходимая мобильность воинских частей так и не была достигнута. Кроме того, число военных походов и побед не покрывало расходы на содержание легионов. Воины, которые добивались успеха в сражениях, постепенно становились частью бюрократического и государственного аппаратов управления. Сакральность императорской власти и беспрекословная верность ему сменилась другими идеологическими принципами. Не последнюю роль в потере боеспособности армии стали процессы ее варваризации и христианизации. Последняя связана с новыми представлениями людей о воинском долге и системе мироустройста. В тоже время как варвары не обладали теми же правами, что и граждане Империи, поэтому не в полной мере выполняли свой воинский долг. Эти обстоятельства, дополненные глубоким политическим и социально-экономическим кризисом постепенно привели к распаду одного из самых могущественных государств своего времени.
1. Астахов, И.А. Положение варваров в армиях Римской империи в позднеантичную эпоху: опыт сравнительного анализа / И.А. Астахов // Научные ведомости белгородского государственного университета. – 2017. - №1. – С.16-21.
2. Банников, А.В. К вопросу об изменениях в римской военной тактике и вооружении в эпоху поздней империи / А.В. Банников // Античный мир и археология. – 2009. - №13. – С. 271-289.
3. Банников, А.В. О причинах изменения римского вооружения в эпоху поздней империи / А.В. Банников // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2008. - №3. – С.114-124.
4. Банников, А.В. Причины и характер изменений в Римском вооружении (I-III вв. н.э.) / А.В. Банников // Проблемы истории, филологии, культуры. – 2015. - №3. – С.77-90
5. Банников, А.В. Этапы формирования римской походной армии и мобильная кавалерия Галлиена / А.В. Банников // Альманах современной науки и образования. – 2015. - №8. – С.19-22
6. Вегеций Ренат Флавий. Краткое изложение военного дела / пер. С. П. Кондратьева // Флавий Вегеций Ренат. Греческие полиоркетики. СПб., 1996. C. 323-351.
7. Дигесты Юстиниана [Текст]. – Т. VII. Полутом 2. – М.: Статут, 2005. – 564 с.
8. Дмитриев, В.А. К вопросу о варваризации Римской армии в IV в. нэ. (по данным аммиана мацеллина) / В.А. Дмитриев // Научные ведомости белгородского государственного университета. – 2011. - №7(102). – С. 102-105.
9. Ермолова, И.Е. Варвары во внешней и внутренне политике Рима в IV-V вв / И.Е. Ермолова // Вестник РГТУ. – 2015. - №9. – С.35-43.
10. Лазарев, С.А. Военное сословие в позднеримской империи // Античность и средневековье Европы. – М., 1994. – С. 121-125.
11. Лазарев, С.А. Характер военной службы в позднеримской империи / С.А. Лазарев // Проблемы истории, филологии и культуры. – 2017. - №4 – С. 97-108.
12. Махланюк, А.В. Перебежчики и предатели в римской императорской армии / А.В. Махланюк // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. – 2014. - №6. С. 68-78.
13. Мишуров, Н.В. Кризис традиционной системы пополнения римской армии и расширение практики наследственной военной службы в конце II – начале III в. н.э. / Н.В. Мишуров // Вестник ЯрГУ. -2013. – № 3 – С. 20-24.
14. Негин, А.Е. К дискуссии о существовании в Римской армии парадного оружия и доспехов / А.Е. Негин // Вестник Нижегородского государственного университета. – 2014. №5. С.45-51.
15. Пантелеев, А.Д. Христиане и римская армия во второй половине III в. / А.Д. Пантелеев // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. – 2012. - №11. – С. 329-350.
16. Парфенов, В.Н. Военные реформы Августа (некоторые аспекты) // Античный мир и археология. – 1990. - №5. – С. 65-75.
17. Рябцева, М.Л. Федераты позднеримской империи (по материалам письменных источников V-VI вв.) / М.Л. Рябцева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2016. - №22. – С.62-66.
18. Сабурин, О.Д. Развитие Римской армии в период I-IV вв. / О.Д. Сабурин// Актуальные проблемы гуманитарных наук – 2017. – №5. – С. 112-115.
19. Сабурин, О.Д. Эволюция Римской армии: от зарождения государства до его падения / О.Д. Сабуркин // Сборник трудов III Научной конференции «Дни науки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского: материалы конф., 25-30 сентября 2017 года. – Симферополь., 2013. – С. 70-75
20. Савченко, Д.А. Правовые средства охраны общественных отношений / Д.А. Савченко // Вопросы современной юриспруденции. – 2015. – №45–46. – С. 95–99
21. Сергеев, И. П. Римская империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории / И.П. Сергеев. – Харьков: «Майдан», 1999. С. 96.
22. Смышляев, А.Л. Императорская бюрократия при первых Северах: автореф. дисс. … канд. истор. наук: 07.00.00. 07.00.03 / МГУ им. Ломаносова. - Москва 1977. – 26 с.
23. Соловьянов, Н.И. Христианство и Римская армия во II – III вв. / Н.И. Соловьянов // Грамота. – 2016. - №7. С.168-170.
24. Токмаков, В.Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн / В.Н. Токмаков. – Москва: КДУ, 2007. – 264 с.
25. Шифман, И.Ш. Цезарь Август / И.Ш. Шифман. – Ленинград: Наука, 1990. – 200 с.
26. Циркин, Ю.Б. «Военная анархия» (из политической истории Рима III в. н.э.) / Ю.Б. Циркин // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. – 2010. - №9. – С. 271-288.
