ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1.1 Понятие доказательств по делам об административных правонарушениях
1.2 Обязанность по осуществлению доказывания в административном процессе
ГЛАВА 2 ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
2.1 Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях
2.1 Источники доказательств по делам об административных правонарушениях
2.3 Собирание, хранение, проверка, оценка доказательств
ГЛАВА 3 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Понятие доказательств известно науке логике. Там оно обозначает процесс рассуждений, оперирование аргументами, в результате которого устанавливаются, доказываются какие-то положения. В теории доказательств это понятие имеет другой смысл. Оно обозначает не процесс установления факта (для этого используется понятие доказывания), а аргумент, который кладется в основу вывода. Поскольку при осуществлении деятельности по доказыванию оперируют именно доказательствами, то рассмотрение вопроса о понятии и сущности доказательств представляется весьма важным.
Процессуальные кодексы Республики Беларусь формулируют и закрепляют весьма сходные понятия доказательства. «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».
Так, актуальность темы работы состоит в необходимости рассмотрения доказательств в административном процессе как особом процессе, где осуществляют работу, а также оказываются почти все субъекты права: как государственные органы, так и обычные физические лица, юридические лица и даже индивидуальные предприниматели, которые, вступая в процесс, обязательно сталкиваются с таким понятием, как «доказательство в административном процессе».
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с доказательствами в административном процессе.
Предметом исследования являются нормы права и научная литература, связанная с доказательствами в административном процессе.
Цель работы – рассмотреть нормы права и научную литературу, связанную с доказательствами в административном процессе.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
рассмотреть понятие доказательств по делам об административных проанализировать обязанность по осуществлению доказывания в административном процессе;
рассмотреть классификацию доказательств по делам об административных правонарушениях;
ГЛАВА 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1.1 Понятие доказательств по делам об административных правонарушениях
Административный процесс включает установление реальных обстоятельств дела об административном правонарушении, отбор и анализ правовых норм, решение дела. Все это невозможно представить без доказывания – процесса установления объективной истины в деле.
Доказательство – это сбор, проверка и оценка доказательств, с той целью, чтобы установить обстоятельства, позволяющие юридически, разумно и справедливо рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доказательства являются неотъемлемой частью административного процесса, без которого невозможно разрешить дело об административном правонарушении.
Цель доказательств состоит в том, чтобы установить обстоятельства, предшествующие административной ответственности лиц, фактически виновных в административном правонарушении, обстоятельства, позволяющие им надлежащим образом рассмотреть дело об административном правонарушении, справедливо наказать виновного и освободить невиновного от административной ответственности [1, c. 95].
Определение доказательств дано в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП): доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
Стоит отметить, что единственным средством, с помощью которого может осуществляться доказывание, является доказательство.
Никакая другая информация, какой бы убедительной она не была, не может быть использована в доказывании для обоснования выводов об обстоятельствах административного правонарушения.
ГЛАВА 2
ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
2.1 Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях
Классификация - это тип систематического деления понятия, но он отличается от обычного деления. В классификации разделение происходит не по каким-либо признакам, а по основным, определяющим характер всех последующих признаков классифицируемого понятия. Это позволяет установить для каждого класса четко определенное место с его постоянной консолидацией среди других классов.
С помощью классификации те или иные объекты приобретают согласованную систему размещения на классы, в которых род делится на виды, вид затем может быть разделен на подвиды и т. д. Эти свойства характерны как для естественной, так и для вспомогательной классификации. Однако это не позволяет ученым использовать их в той же степени для решения подобных проблем.
Если говорить о вспомогательной классификации, то она используется представителями административно-правовой науки по большей части для размещения соответствующих объектов, которые классифицируются в определенном порядке, по какой-то внешней характеристике [6].
Примерами такой классификации являются сборники систематического административного правонарушения, алфавитные указатели терминов и понятий, используемых в административном праве и т. д.
Основная цель вспомогательной классификации - предоставить возможность конкретному субъекту легче и быстрее найти определенные объекты среди других классифицированных объектов. Однако при такой классификации знание того, какое место занимает соответствующий объект, еще не создает возможности утверждать что-то о его существенных свойствах. Например, из-за того, что понятие доказательства должно быть раскрыто по терминологическим показателям после определения понятия доказательств в случаях административных правонарушений, невозможно сделать осмысленные выводы о характере и содержании этих явлений.
В отличие от вспомогательной, естественная классификация учеными используется для распределения объектов по группам (классам) на основе их существенных особенностей.
ГЛАВА 3
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
При рассмотрении дел об административных правонарушениях деятельность органов, осуществляющих административный процесс, и судов должна соответствовать целям и принципам административного процесса, изложенным в гл. 2 ПИКоАП.
В соответствии со статьей 2.1 ПИКоАП административный процесс должен обеспечивать защиту личности, ее прав, свобод и интересов, интересов юридических лиц, общества и государства посредством оперативного и всестороннего рассмотрения дел об административных правонарушениях [5].
Важно сделать ПИКоАП основополагающим принципом презумпции невиновности. В соответствии со статьей 2.7 ПИКоАП лицо не может быть привлечено к административной ответственности до тех пор, пока действиями, установленными ПИКоАП, не была доказана вина в совершении преступления, предусмотрено КоАП. Ответственность за доказывание виновности лица возлагается на должностное лицо органа, отвечающего за административный процесс.
Лицо, в отношении которого проводится административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном нарушении не могут основываться на предположениях. Сомнения в отношении действительности заключения о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.
В статье 2.10 ПИКоАП в суде орган, ведущий административный процесс, несет ответственность за принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, всеобъемлющего и объективного расследования обстоятельств административного правонарушения, с тем чтобы установить подтверждающие обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства для надлежащего урегулирования дела, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.
ПИКоАП содержит правила, которые гарантируют процессуальное содержание и реализацию этих целей и принципов, а также положения гл. 6 «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств».
В соответствии со статьей 6.1 ПИКоАП доказыванием является сбор, проверка и оценка доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих отношение к правовому, разумному и справедливому разрешению дела об административном правонарушении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последние годы все более широкое признание получает взгляд, согласно которому фактические данные – это не явления объективной действительности, а сведения о них, полученные с помощью определенных средств доказывания. Это мнение высказано, например, Н.Г. Салищевой и др. Такой взгляд представляется наиболее правильным, ибо он в полной мере согласуется с теорией отражения, разграничивающей отражаемое (явление объективной действительности) и отражение («отпечатки» реальных явлений в сознании, информацию о явлениях).
Таким образом, можно сделать вывод, что подходы к понятию доказательств в административном процессе разнятся от автора к автору, однако, на мой взгляд, верным будет руководствоваться тем определением, которое дано в законодательстве, в случае Республики Беларусь – в ПИКоАП.
Обязанность по осуществлению доказывания состоит в особенностях, установленных в законодательстве Республики Беларусь. Так, например, спорным является вопрос о фотофиксации ввиду того, что изначально судьбу человека, его виновность решает не какое-то физическое лицо, будь то судья, сотрудник органов внутренних дел, а данный вопрос решает техника, тем самым нужно говорить о допустимости признания вины лица таким образом.
Таким образом, в доказательственном праве в административном процессе существует множество вопросов, которые еще не до конца решены, тем самым создавая как спорные вопросы внутри процесса, так и спорные вопросы в науке административно-деликтного и процессуально-исполнительного права.
Учеными-административистами предлагаются разные классификации административно-деликтных доказательств. Однако, по нашему мнению, рациональной для практического применения можно признать классификацию административно-деликтных доказательств по следующим критериям:
1) наличию или отсутствию промежуточного носителя доказательной информации: первичные доказательства; производные доказательства;
2) отличию версий, которые выдвигаются относительно определенного лица - правонарушителя: обвини-тельные доказательства; оправдательные доказательства;
3) характеру связи содержания доказательств с предметом доказывания: прямые доказательства; непрямые (косвенные) доказательства;
4) отличию источников информации доказательного характера: доказательства, содержание которых составляет информация, получаемая от людей; доказательства, содержащие информацию, отраженную на объектах материального мира.
1. Асаенок, Б. В. Административно-деликтное право. Административно-деликтный процесс в деятельности органов пограниченой службы. Уч. Пособие / Б.В. Асаенок. – Минск : Амалфея, 2012. – 284 с.
2. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления : учебник / Г. В. Атаманчук. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Омега-Л, 2013. – 525 с.
3. Батычко, В.Т. Административное право: конспект лекций / В.Т. Батычко. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008. – 462 с.
4. Бахрах, Д.Н. Административное право : учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – М.: Норма, 2008. – 816 с.
5. Варонько, Е. В. Некоторые аспекты административно-правового регулирования государственной службы Республики Беларусь / Е. В. Варонько // Управление в социальных и экономических системах. – 2017. – № 26. – С. 97–98.
6. Василевич, Г. А. Административная ответственность за нарушение прав и свобод человека и гражданина / Г.А. Василевич, С.Г. Василевич. – Минск : Амалфея, 2012. – 152 с.
7. Василевич, Г. А. Административно-деликтное право / Г.А. Василевич. – Минск : «Адукацыя і выхаванне», 2013. – 348 с.
8. Гавриленко, Д. А. Административное право Республики Беларусь : курс лекций / Д. А. Гавриленко, И. И. Мах. – Минск : Дикта, 2004. – 415 с.
9. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г.: в ред. от 8 янв. 2018 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
10. Козелецкий, И. В. Административное право в 2 ч. 4.2. административно-деликтное и процессуально-исполнительное право / И. В. Козелецкий и др., под ред. И. В. Козелецкого, А. И. Сухарковой. – Минск . – Академия МВД, 2013. – 438 с.
11. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
12. Крамник, А. Н. Административное право Республики Беларусь. Ч. 1. Управленческое право / А. Н. Крамник – Минск : Тесей, 2008. – 672 с.
13. Крамник, А.Н. Административное право. 4.2. Административно-деликтное право. Общая часть: пособие для студентов высш. учеб. заведений по юрид. специальностям / А.Н. Крамник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Изд. центр БГУ, 2009. – 379 с.
14. Крамника, А. Н. Административное право. Ч. 2. Административно-деликтное право Особенная часть. / под общ. ред. А.Н. Крамника. – Минск : Изд.центр БГУ, 2012. – 394 с.
15. Круглов, В. А. Административно-деликтное право / В.А. Круглов. – Минск : Амалфея, 2010. – 396 с.
16. Круглов, В. А. Административный (административно-деликтный процесс) в Республике Беларусь / В.А. Круглов. – Минск : Амалфея, 2007. – 486 с.
17. О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имуществаь[Электронный ресурс] / Указ Президента Республики Беларусь от 06.06.2002 №288. – Режим доступа: http://pravo.newsby.org/belarus/ukaz3/uk311.htm.
18. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 9 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Респ. 1 дек. 2006 г.: в ред. от 8 янв. 2018 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
19. Рябцева, Л. М. Административное право: Курс лекций / Под ред. Л. М. Рябцева. – Минск: БГЭУ, 2006. – 250с.
20. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право : учебник для юридических высших учебных заведений / В.Д. Сорокин ; подгот. А.И. Каплунов. – Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2008. – 569 с.
21. Сухаркова, А. И. Административное право Республики Беларусь. – Могилёв: «Могилёвская областная типография», 1999. – 172с.
22. Телятицкая, Т. В. Административное право / Т.В. Телятицкая. – Минск : Тетралит, 2013. – 224 с.
23. Чуприс, О. И. Теория меры административного взыскания и ее нормативно-правовая реализация О.И. Чуприс, Л.И. Гасан. – Минск : БГУ, 2014. – 99 с. 19. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность : учеб. пособие по курсам «Адм. Ответственность», «Адм. Юрисдикция» / Д.Н. Бахрах. – М.: Юриспруденция, 1999. – 110 с.
