Понятие и уголовно-правовое значение мотива и цели преступления Курсовая работа (проект)

Мотив преступления вытекает из мотива поведения, которое может быть не уголовным (обычным) и преступным. Мотив поведения, объективируемый в форме деяния, запрещенного Уголовным кодексом Республики Беларусь, становится мотивом преступления. 

Мотив преступления – это психологическая и правовая категория, которая имеет юридическое значение для всех преступлений. Психологический аспект мотивов преступления характеризует содержание умысла (сформированного как из преступного, так и не преступного мотивов) или небрежности (образованного из не преступного мотива); правовой – заполняет субъективную сторону преступления, имеет учредительную ценность и влияет на назначение и исполнение уголовного наказания [2, с. 15]. 

Формы проявления мотивов преступной деятельности очень разнообразны: личный интерес, ревность, месть, хулиганство, зависть, стремление избежать неблагоприятных последствий, беременность и т. д. По данным исследования, наиболее распространенными были наемный (27%), хулиганский (19%), мотивы мести (17%) и ревности (9%), другие личные мотивы (12%). Все остальные мотивы составляли 16% всех рассмотренных дел. В силу этого понимание их сущности и содержания имеет важное уголовно-правовое и криминологическое значение. 

Жадность как мотив совершения преступления в структуре преступности занимает одно из первых мест. Это не только обычное явление, но и один из самых сильных мотивов, побуждающих людей совершать преступления. Как отметил Б.С. Волков мотиву нет равных по силе его случайного влияния на личность, по его динамической способности вызывать активность и может уступать только сексуальному инстинкту [3]. 

По мнению некоторых авторов, личный интерес включает в себя несколько аспектов: стремление к прибыли, стремление избавиться от материальных затрат, стремление предоставлять материальные выгоды другим, а также различные комбинации представленных вариантов. Однако, подводя итог, мы приходим к выводу, что определение наемнического мотива должно включать две основные особенности: 

1) получение материальной выгоды; 

2) освобождение от материальных затрат. 

В уголовном праве цель преступления вместе с его мотивом традиционно относится к необязательным признакам субъективной стороны преступления.  Тем не менее, их исследование признано одной из важнейших областей теории уголовного права.  Только изучая реальное желание субъекта, можно понять его фактическое отношение к его действиям и их возможным последствиям, т. е.   установить настоящую вину, не нарушая принцип субъективного вменения. 

Иногда литература предполагает, что попытки сформулировать правовое определение цели (и мотива) ненаучны и искусственны. Однако рассматриваемый более сбалансированный подход тех ученых, которые предлагают на основе общих психологических признаков цели (и мотива) человеческого поведения «более глубоко и полностью раскрывать те, которые отражают специфику преступного поведения, поскольку у них есть серьезное влияние на процесс уголовно-правовой квалификации преступления. «Такой подход позволит избежать многих трудностей в применении уголовного права», ... если законодатель правильно рассмотрел такие психологические концепции, как мотив, цель ...» [22, c.10]. 

Стоит отметить, что первоначально криминалисты в основном обращали внимание на психологическую сущность цели, не считали ее признаком преступления и, следовательно, не стремились дать подробное определение этой категории, ограничиваясь довольно общими фразами. Так, А.Ф. Бернер под целью понимал «желаемое удовлетворение самого себя, которое субъект думает найти в последствиях своего деяния» [23, c.411]. 

П.Д. Калмыков определял ее как «то, к чему человек стремится и чего желает достичь приведением в исполнение своего умысла». У В.В. Есипова цель понимается как «желаемый конец человеческих стремлений, выразившихся в сознательной и свободной деятельности». Наконец, 

Н.С. Таганцев писал, что цель, являясь одним из проявлений желания, представляет собой «полагаемый нашим сознанием предел, достижением которого должна завершиться наша деятельность» [23, c.423]. 

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые впоследствии могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях. 

В теории и практике уголовного права нет общего понимания мотивов преступного поведения. В уголовном праве цель преступления вместе с его мотивом традиционно относится к необязательным признакам субъективной стороны преступления.  Тем не менее, их исследование признано одной из важнейших областей теории уголовного права.    

Мотивы преступного поведения на практике не всегда и не полностью поняты, что влечет за собой значительное количество судебных ошибок в квалификации преступлений и индивидуализации наказания. Поэтому, на наш взгляд, необходимо зафиксировать определение мотива в Уголовном кодексе Республики Беларусь в следующей редакции: «Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями побуждение, стимулирующее субъект к совершению преступления и проявляющееся в нем». 

Классификация мотивов преступного поведения в теории уголовного права часто имеет только криминологическое значение. Такие классификации мотивов нельзя использовать для решения вопросов о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. На наш взгляд, наиболее практичной является классификация, основанная на морально-правовой оценке мотивов и целей. 

С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно разделить на две группы: 

1) низменные; 

2) лишенные низменного содержания. 

Мотивы преступного поведения как причины деятельности человека, на наш взгляд, должны учитываться не только при квалифицированных преступлениях в тех случаях, когда они закреплены в законе как квалифицирующий признак, но и во всех случаях, когда определяется степень вины лица и индивидуализация уголовной ответственности, при выборе мер уголовной ответственности. В то же время все мотивы, представленные в особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь в качестве квалифицирующих признаков, из-за их распространенности и признанного влияния на уголовную ответственность, должны быть включены в перечень обстоятельств, отягчающих ответственность.