Акты применения права. Особенности в РБ Курсовая работа (проект)

Право, как и все иные социальные регуляторы, в реальной жизни воплощено в виде системы права, требований, которые дают возможность человеку ориентироваться в окружающей среде человека и избирать им приемлемые для него варианты поведения.

Право в виде его правовых предписаний, объективно выраженных в нормах права, создается с той целью, чтобы все субъекты, на которых они направлены, соблюдали их, следовали им и воплощались посредством этого в жизнь [1, с. 398].

Прежде чем рассмотреть само понятие актов применения права, охарактеризуем применение права как основную форму его реализации.

Еще в 1994  году Р.З. Лившиц высказал точку зрения, согласно которой применение и реализация права являются аналогичными, синонимичными понятиями. По его мнению «реализовать права можно лишь посредством его применения. Реализация, или применение права – это процесс воплощения в жизнь правовых норм и общественной практики» [2, с. 129].

Однако сложившаяся практика, мнения ученых-правоведов на сегодняшний день позицию Р.З. Лившица опровергают.

Итак, в случае, когда для осуществления прав и выполнения обязанностей одних только намерений и поведения субъекта права недостаточно, в процесс реализации права включается такая его форма как правоприменение. То есть правоприменение требуется именно в тот момент, когда для осуществления своих прав и обязанностей, необходимо принятие компетентным государственным органом или же уполномоченным негосударственным субъектом дополнительного решения [1, с. 402].

То есть правоприменение необходимо именно там, где имеет место сложное правоотношение. При этом применение права имеет достаточно важное значение для регулирования общественных отношений, издание актов применения права подчинено определенному порядку, происходит в рамках четко установленной процедуры.

Применение права является формой государственной деятельности, направленной на реализацию правовых предписаний в жизнь. Правоприменение – это решение конкретного дела, определенной правовой ситуации. Правоприменительный акт лишь упорядочивает конкретную ситуацию в соответствии с общей волей законодателя.

Перечислим основные случаи возникновения потребности в правоприменении:

- ситуация, когда для возникновения субъективных прав и обязанностей необходимо властное решение. Примером может послужить воинская обязанности гражданина Республики Беларусь, установленная ст. 4 Закона Республики Беларусь от 5 ноября 1992 года № 1914-XII «О воинской обязанности и воинской службе» [3]. Для того, чтобы гражданин мог осуществить свою обязанности воинской службы, компетентный государственный орган обязан принять решение о его призыве на службу в вооруженные силы;

Сразу отметим, что важная особенность актов применения права состоит в том, что такие акты очень схожи с нормативными правовыми актами.

Актом применения права является документ, который создан на основе нормативного правового акта, но уже содержит указание на конкретных лиц, факты, события, время.

Кроме того, акт применения права – это всегда акт разового действия, он рассчитан на строго определенную ситуацию.

Также такие акты могут исходить не только от государственных органов и уполномоченных должностных лиц, но и от частных, коммерческих структур.

А нормативный правовой акт, в отличие от акт применения права, рассчитан непосредственно на многократное его применение. Он содержит в себе нормы права, которые служат основой для издания актов применения права [34, с. 151-152].

Приведем пример: Трудовой кодекс Республики Беларусь – это нормативный правовой акт, а приказ об увольнении работника, изданный на основании норм Трудового кодекса Республики Беларусь – это акт применения права, который издан на основании трудового законодательства.

Сравнительная характеристика акта применения права и нормативного правового акта представлена в приложении А.

По нашему мнению, наибольшего внимания заслуживают акты судебных органов как вид правоприменительных актов.

Так, если рассматривать, в частности, сферу судебных органов, то акцентируем внимание на актах Конституционного Суда Республики Беларусь, а именно заключениях, решениях и иных актах.

Статья 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей утверждает, что заключения даются по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь относительно издаваемых этими или иными государственными органами нормативно-правовых актов Конституции, иному законодательству Республики Беларусь и ратифицированным Республикой Беларусь международно-правовым актам, международным договорным и иным обязательствам Республики Беларусь.

Также, заключения издаются на соответствие Конституции, иному законодательству Республики Беларусь и ратифицированным Республикой Беларусь международно-правовым актам, международным договорным и иным обязательствам Республики Беларусь актов межгосударственных образований; международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь;  Генерального прокурора Республики Беларусь; о соответствии актов любого другого государственного органа Конституции Республики Беларусь, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь.

Итак, в юридической науке акты применения права в самом общем виде определяются как самостоятельный вид правовых актов, представляющих собой официальный акт-документ, принятый управомоченным на то органом на основе соответствующей правовой нормы по какому-либо делу в отношении конкретного субъекта. К характерным чертам правоприменительных актов принято относить: их индивидуально-определенный характер (субъекты персонофицированы); властность и обязательность для исполнения (исходят от государства либо с его согласия от негосударственных субъектов). За их неисполнение могут быть наложены санкции. В них не содержатся нормы права (поэтому не являются источником права). Эти акты осуществляют казуальное правовое регулирование, конкретизируют общие предписания, выступают в качестве юридических фактов (т. е. порождают конкретные правоотношения между теми, кто применяет норму, и теми, кому она адресована). Их реализация исчерпывается, как правило, однократным применением и на иные ситуации не распространяется. Они обеспечиваются государственным принуждением.

Правоприменительные акты играют исключительно важную роль в механизме правового регулирования, поскольку обеспечивают властную конкретизацию нормативных предписаний применительно к конкретным ситуациям и субъектам. Несмотря на это обстоятельство, что проблема правоприменительных актов уже давно находится в поле зрения ученых-правоведов, она по-прежнему остается недостаточно исследованной: накопилось много вопросов, требующих ответов, как у теоретиков, так и практиков. Зачастую они решаются неоднозначно, некоторые же проблемы вообще остаются «за кадром». Нет единообразия, например, в решении вопроса о месте ненормативного договора в системе индивидуальных актов. Одни ученые относят их к правоприменительным актам. Другие – полагают, что индивидуальные договоры занимают самостоятельное место в системе индивидуальных правовых актов, наряду с односторонними автономными актами; правоприменительными актами и актами казуального толкования. Последняя точка зрения представляется более убедительной. Индивидуальный договор не следует относить к правоприменительным актам по причине того, что: акт применения права исходит от специально уполномоченных компетентных органов, в то время как договор может быть заключен любыми участниками общественных отношений, обладающими правосубъектностью; применение права – властная деятельность, а заключение индивидуального договора, как правило, происходит в рамках обычного правомерного поведения; договор является элементом саморегуляции общественных отношений, а правоприменительный акт – нет.