Социологический подход к пониманию права Курсовая работа (проект)

Осуществление международно-правовой защиты прав и свобод человека связано с реализацией норм международных универсальных договоров, таких как Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, международные пакты 1966 года, а также положений региональных, специальных международных договоров, формирующих органы, ответственные за исполнение санкций соответствующих международных норм.

В процессе соблюдения прав человека государства – участники международно-правовых отношений стремятся обеспечить их прогрессивное переустройство в целях защиты интересов народов мирового сообщества. Достижение этих целей не предусматривает давления со стороны мирового сообщества на конкретное государство или вторжение в сферу его национального суверенитета. Европейский суд, осуществляя в ряде случаев произвольное толкование положений Конвенции, вторгается в сферу национальных интересов государства. 

В условиях глобализации действительно необходимо реагировать на требования мирового сообщества, обусловленные объективными процессами современной общественной жизни [4, с. 100]. Многие международные уголовно-правовые стандарты и ценности мировой цивилизации способствуют формированию положительных тенденций в развитии национального законодательства. Но эти требования не должны приводить к отказу от исторически сложившихся и гармонично сочетающихся национальных традиций и ценностей [5].

Развитие каждого национального государства связано с его неповторимостью и уникальностью, а значит, и его правовая система имеет специфические особенности и отражает национальные традиции. Изменение классической уголовно-правовой традиции не может быть навязано извне государству или обосновано внешними рекомендациями без учета национальных особенностей, внутренней реальной действительности, политической ситуации и необходимой полезности. Обязательство международного характера, не вписывающееся в правовую систему национального государства, не должно нарушать исторически сложившуюся правотворческую и правоприменительную теорию и практику в сфере национального уголовного права. 

Совместная деятельность государств в сфере международно-правового сотрудничества по предупреждению и пресечению международной преступности является необходимой и актуальной и требует дальнейшей разработки международных актов универсального и регионального значения для реформирования и совершенствования внутригосударственного уголовного законодательства, осуществления справедливого уголовного правосудия. Эта совместная деятельность должна осуществляться на основе взаимодействия достижений современной международной уголовной юстиции и сохранения лучших традиций и уникальных возможностей каждой национальной правовой системы.

Интерес к творчеству основателей социологической школы права в истории русской политической и правовой мысли не только сохраняется в наше время, но и способствует прояснению существенных сторон генезиса и развития одного из наиболее значимых направлений трактовки права так и за рубежом. В последние годы в отечественной и иностранной правовой науке появляются исследования, в которых прослеживается и проясняется природа формирования современных социологических концепций права, его трактовки с помощью категорий, ориентированных на приемы и методы социологического анализа.

В частности, лишь сравнительно недавно, в конце ХХ в., в немецкой и американской правовой науке стали появляться комплексные исследования, в которых анализируется творчество классиков социологии права М. Вебера и Е. Эрлиха. Нельзя при этом полагать, что их социологоправовые взгляды были неизвестны, однако они не имели тех признания и значения, которых по праву заслуживают в контексте формирования социологии права и социологических подходов к его трактовке. Известный немецкий правовед Г. Дильхер, изучая творческую трансформацию историко-правовых взглядов М. Вебера в социологическом направлении, справедливо подчеркивает, что лишь в настоящее время в немецкой правовой науке дискуссии по так называемой «веберовской проблематике» приобрели подлинно научный характер [1]. Ранее аналогичную характеристику давал другой немецкий правовед, социолог права М. Ребиндер, рассматривавший социолого-правовые взгляды М. Вебера [2]. В отечественной правовой литературе данный вопрос не раз обстоятельно обсуждался в работах В.С. Горбаня [3].

В связи с этим на первый план выходит проблема понимания преемственных и новаторских черт в развитии русской школы социологии права. С одной стороны, взгляды представителей отечественной социологической школы права формировались под заметным влиянием Ш. Монтескье, исторической школы права, правового учения Р. Иеринга, философского позитивизма, а с другой – в процессе обоснования права социологическими понятиями и методами проявлялись и новые, оригинальные черты русской школы. При этом во взглядах С.А. Муромцева, С.В. Пахмана, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского и других часто возникали передовые, особенно для своего времени, идеи о понимании права с точки зрения его социальной обусловленности, о социальных функциях права, его роли и назначении в жизни общества, его проявлениях в разных аспектах и формах социализации и социальности индивида.

Всякая теория, в том числе теория права, по определению носит концептуальный характер. История учений о праве, современная теория права представлена многочисленными подходами к пониманию права в силу его многосложности, многоуровневого содержания и взаимоотношения с обществом, личностью.

Деидеологизация общественной мысли, смена парадигмы значительно обогатили содержание, изменили и разнообразили направление исследований и в области юриспруденции. Определяя общую направленность современной науки о праве, так Л.С. Явич считает ее основными направлениями отказ от идеалистического и материалистического детерминизма и исследования социальных явлений и систем, которые позволяют трактовать право как сложный социальный феномен. Отказ от односторонности исследования названных феноменов заключается в «повышении значимости сознательного фактора развития (научно познанных объективных закономерностей и тенденций) над былой стихийностью эволюции социума, его экономики, права, идеологии, политики и т. п.» [1, с. 5].

Понимание права является базовой категорией при познании правовых явлений, основанием правовой теории, которая складывается в рамках определенного типа правопонимания. Понимание того, что есть право, как правило концентрируется в определении, и олицетворяет собой общую правовую концепцию. Определение права не является сферой «чистого» научного познания, оно имеет большое прикладное значение, так как от его понимания зависит как законодательная (в первую очередь), так и правоприменительная практика государства. Его понимание важно и для каждого человека, поскольку наш жизненный мир, «мир социальной повседневности – это и есть подлинное царство права, тот воздух, которым дышит социальный субъект» [2, с. 7]. Важность как теоретического, так и практического понимания права проявляется во влиянии теоретических построений на сложившиеся в обществе представления о праве, которые в свою очередь определяют порядок общественных отношений.

Влияние и роль той или иной правовой концепций в общественной жизни может временами ослабевать или наоборот усиливаться, они могут вытеснять друг друга (например, вытеснение в XIX в. юридическим позитивизмом естественно-правовых концепций), но основные положения концепций все же сохраняются и могут быть реализованы на практике при наличии способствующих этому условий. «Развитие научного знания – это постоянная критическая дискуссия между разными глобальными концепциями, спор между ними. Плюрализм научных концепций – факт науки и условие ее развития. Его смысл не в наличии разных представлений о реальности, каждое из которых может быть оценено извне (релятивистская позиция), а в том, что в процессе конкуренции разных теоретических представлений одни из них демонстрируют свои преимущества перед другими, при этом последние сходят со сцены» [3, с. 26].

Право представляет собой действенный инструмент, посредством которого достигаются социальный мир и согласие, снимается напряженность в обществе. Право ‒ эффективный регулятор общественных отношений как внутри государства, так и в рамках всего мирового сообщества в целом.

Право – это верховенствующий, общесоциальный, интегративный, охраняемый государством регулятор, выражающий политическую общесоциальную справедливость в системе принципов и формально-определенных норм, точно определяющих круг субъектов права и правовых отношений, их юридические права, обязанности и гарантии с целью обеспечения социального прогресса.

Правопонимание – это научная категория, которая отражает процесс и результат целенаправленности мыслительной деятельности человека, включает в себя познание права, его оценку и отношение к нему непосредственно как к целостному социальному явлению.

Основными современными теориями правопонимания являются следующие теории:

- естественно-правовая теория (ее суть – главным является идейное, нравственное, духовное начало);

- психологическая теория (главным фактором, который определяет правопонимание людей, является психика. Отсюда право приобретает два вида: позитивное и интуитивное);

- социологическая теория (право – это не то, что записано, задумано, а то, что получается в реальности, действительности);

- позитивистская теория (естественные права человека стоят во главе всего, закон основывается именно на принципе нравственности и справедливости);

- нормативистская теория (право – это совокупность, норм которые получают внешнее выражение в законодательстве государства).

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Суть интегративного подхода в правопонимании заключается в том, что такие концепции, теории правопонимания сочетают в себе одновременно несколько устоявшихся теорий правопонимания. Такие интегративные подходы наиболее полно соответствуют существующей действительности. К основным теоретикам данного подхода относятся Р. А. Ромашов, А. В. Поляков, В. П. Мозолин, Р. З. Лившиц и другие.