Смыслы культуры Курсовая работа (проект)

ВВЕДЕНИЕ

На фоне сложных социальных проблем, утраты ценностных ориентиров сегодня как никогда становятся важными вопросы культуры. Культура относительно недавно стала предметом пристального внимания науки. Возрастание роли культуры в жизни общества, успехи, достигнутые в научно-теоретической мысли, во многом обусловили усиление внимания к теоретико-методологическим вопросам культуры.

В настоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке понятия «культура». Это объяснимо, если учесть сложность и многовариантность проблемы, невозможность сведения ее к какому-либо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену.

Актуальность исследования. В последнее время наблюдается интерес исследователей к проблемам культуры, тенденциям ее развития, который обусловлен, прежде всего, тем, что в современном мире основной причиной большинства конфликтов является столкновение людей, исповедующих различные культурные ценности. Это может быть религиозная рознь, стремление автономий приобрести независимость, борьба финансовых групп. Исследуя мотивы таких конфликтов, всегда можно найти различия духовных ценностей у конфликтующих сторон. Существуют группы людей, воспринимающие чужую культуру как нечто враждебное. Однако существуют и такие, которые, напротив, понимают и признают равноценность любых проявлений духовности и культуры. Следовательно, основой развития современного общества, наряду с техническим прогрессом и увеличением материальных ценностей, должен стать духовный потенциал его культуры.

Объектом исследования в нашей работе является культура как общечеловеческая ценность.

Предмет исследования – смыслы культуры.

Цель исследования заключается в выявлении смыслов культуры.

ГЛАВА 1 КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

1.1 Проблема определения понятия культуры

Вопрос определения понятия «культура» многие годы интересует ученых различных областей науки: культурологии, философии, социологии и т.д.

Существуют различные подходы к определению культуры. Она может рассматриваться как знаковая система, определенная символическая оболочка деятельности человека, результат человеческих действий. Культура, в противовес природе, выступает как собрание артефактов – искусственных фактов; а также как процесс освобождения человека от самого себя. Также культура может быть рассмотрена как как форма традиционного поведения, программа образа жизни и т.д.

Существуют сотни определений понятия «культура», и большинство из них опирается на какой-либо один выделенный элемент. М.Б. Абсалямов выделяет четыре ведущих принципа, которые находятся в основании определения данного понятия:

– культура как совокупность артефактов;

– культура как процесс человеческой деятельности;

– культура как система коммуникаций;

– системные определения культуры [1, с. 22].

Рассмотрим каждую группу более подробно.

Подход к культуре как к совокупности артефактов основан на противопоставлении природного и искусственного. В рамках данного подхода выделяются надприродное, аксиологическое и нормативное определения культуры. Первое из данных определений воспроизводит античное представление о мире, где в противовесе находятся хаос и космос, искусственное и естественное. Данное понимание культуры восходит к Э.Б. Тайлору, который предполагал, что культура – это «комплекс, включающий знания верования, искусства, законы, мораль, обычаи и некоторые другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества» [20, c. 18]). Последователями Э.Тайлора являлись М. Хераскович, В. Оствальд, И. Херман.

Однако, как отмечает А.Н. Быстрова, широта определения данного подхода несет в себе и значительные противоречия:

Во-первых, появляется вопрос о сущности культуры как о явлении, которое имеет исключительно надприродный характер, ведь структуры, которые создаются благодаря культуре, с одной стороны не могут считаться естественными, т.к. не предопределены на генетическом уровне, однако их нельзя отнести и к искусственным, т.к. они не запланированы как творческий интеллектуальный продукт [6, с. 52].

Во-вторых, в культуре могут наблюдаться разнонаправленные процессы (энтропия и упорядочение системы или обратный процесс). А.Н. Быстрова обращает внимание, что в контексте данного подхода необходимо считать оба процесса культурными, а все полученные артефакты относить к достижениям культуры.

ГЛАВА 2 ИЗУЧЕНИЕ СМЫСЛОВ КУЛЬТУРЫ

2.1 Особенности смыслов культуры

Изучению смысла культуры посвящено множетво исследований, и данному понятию даны многие определения.

Прежде всего, во всех определениях отмечается идеальность смысла. Смысл и есть «идеальное содержание, идея» [31, c. 28]. Это то, что выступает внутренней, не материальной сущностью предмета, явления, процесса, действия и то, с чем взаимодействует человеческое сознание. Более того, все, что есть, существует, можно описать как смысл. Как отмечает В. Сергеев, идеальность смысла многие исследователи в анализируемых определениях усиливают терминами «субъективная связь», «способ», «форма взаимодействия», «стихия», «состояние», «суть познавательного процесса», «функция», «идеальная ипостась». Ж. Делез утверждает: «Смысл – это нечто “нейтральное”, ему всецело безразлично как специфическое, так и общее, как единичное, так и универсальное, как личное, так и безличное. У него нет ни физического, ни ментального существования» (цит. по:[12, c. 39]). Тем не менее, смысл явлен в культурных текстах, которые могут принимать весьма разнообразные формы. Л. С. Выготский свёл всё многообразие проявлений смысла к трём основным формам его бытия – деятельность, общение и действие, а далее определил средства и результаты его опредмечивания – естественный язык, отражённые и порождённые образы, метафоры, символы, мифы и т. д. (цит. по: [21, c. 132]). Следующим атрибутом смысла является интерсубъективность, которая определяет в свою очередь его полевое функционирование. Интерсубъектный характер бытия смысла проявляется, по мысли французского философа В. Декомба, в том, что «смысл существует не вне человечества вообще, не вне сознаний, а именно между сознаниями» [11, c. 73]. С философами соглашаются психологи. В частности А. Ю. Агафонов сформулировал психологические аксиомы смысла, среди которых отмечается неточечная, неатомарная, континуальная, недискретная, полевая структура смысла (цит. по: [31, c. 28[U1] ].

Следует отметить, что смысл всегда антропоцентричен, а, следовательно, социален и культурен. Только человек может и должен создавать смыслы, для того, чтобы чувствовать себя «человеком» в этом мире. Все смыслы, даже те, которые относятся к казалось бы дикой природе, порождены сознанием человека. А. А. Пелипенко и И. Г. Яковенко отмечают: «Мы всегда имеем дело не с природными реалиями как таковыми, а с репрезентирующими их культурными смыслами» (цит. по: [31, c. 28].