Совесть и стыд как явление культуры Курсовая работа (проект)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В условиях глобализации, когда непосредственно сама духовная жизнь общества испытывает тяжелый отпечаток элементов иных культур, социально значимой проблематикой ярый поиск универсальных ценностей духовности, которые способствовали бы регуляции и непосредственному сохранению своеобразности этноса. В широком плане в социально философской литературе подобного рода проблема обозначена в качестве разработки универсальных категорий этических аспектов. В рамках данной порции, сама теория подразумевает непосредственное обнаружение данных систем ценностей, которые находятся во всех культурах и принимаются представителями этносов, тех или иных социальных групп и классов, верующими. На уровне повседневной жизни мы используем понятиям «стыд», «совесть», однако не всегда об их содержании мы полностью осведомлены.

Культура охватывает все сферы жизни индивида различными способами: предписывает ему определенные социальные роли за счет его статуса в обществе; заставляет его усваивать новые технологии, используемые в обществе; навязывает те или иные научные взгляды; вынуждает подчиняться его разнообразным правовым законам. Моральные регулятивы в данной среде являются способом взаимодействия индивида и культуры.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Обзор литературы по исследуемой проблеме

Используемые источники охватывают и общетеоретические вопросы, и характеристику различных форм культуры: философию, мораль, культуру повседневности. Феномен «стыд» широко рассмотрен в аспектах истории философии: учениях философов А. Августина, Аристотеля, Г. Гегеля, Р. Декарта, А. Камю, И. Канта, Г. Марселя, Ф. Ницше, Платона, Ж.-П. Сартра, Б. Спинозы, З. Фрейда, Э. Фромма, М. Хайдеггера, К. Ясперса, русских философов Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, Н.О. Лосского, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, А.С. Хомякова. [4, c.147-150].

По сути дела, каждый деятель философской мысли, как отечественный, так и зарубежный, оставил глубокие размышления о данных аспектах культуры. Огромный интерес проявляли к исследованию совести и стыда философы Востока: Конфуций, Мэн-цзы, Сюнь-цзы, Ван Янмин, Ду Вэймин, Фэн Юлань; Нисида Китаро, Юдзиро Накамура, Танабэ Хадзимэ, представители художественной литературы экзистенциализма. Определенный вклад в исследование китайской философии внесли Т.А. Бычкова, А.А. Гусейнов, Л.С. Переломов, Н.В. Терехова, Е.А. Торчинов; в исследование японской философии: А. Дугин, Н.Н. Изотова, Ю.Б. Козловский, А.Л. Луцкий, Н.Н. Трубникова, Ю.В. Хрусталева. [5, c.47-48].

Западная философия Нового времени рассмотрели аспекты стыда и совести как чувства и эмоции, в экзистенциализме 19-20 вв. Совесть рассматривалась как экзистенциал, характеризующий способы существования человека в тех или иных условиях отчуждения и заброшенности в мир. В русской философии, стыд трактовался как одно из основных и изначальных чувств человека, которое обеспечивает нравственно-религиозное единство народа, совесть считалась результатом осознания социальной несправедливости по отношению к народу.

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРА СТЫДА И КУЛЬТУРА СОВЕСТИ

2.1 Стыд и совесть как культурные аспекты

Совершенно радикальный шаг в данном направлении сделала Венгерский философ А. Хеллер, которая предложила рассматривать именно совесть, а не вину в качестве равного стыду явления, в качестве другого механизма, соотносящего поведение человека с авторитетными предписаниями: "Этической санкцией внешнего авторитета является стыд, этическую санкцию внутреннего - создают угрызения совести. И стыд и угрызения представляют собой мучительные чувства, психическое страдание".

"Внешний авторитет" А. Хеллер - "око другого" отождествляет с общественным обычаем, "внутренний авторитет" - с голосом разума. Мнение философов А. Хеллер, Р. Бенедикт о соотношении совести и стыда находит подтверждения в различных аспектах использования понятий "угрызения совести", "муки совести" в монографиях западной культуры. Несомненно, наиболее яркие случаи угрызений и мук совести относят к ситуациям, где "потеря лица" авторитетного предписания не произошла и она не играет существенной роли (например, переживания Родиона Раскольникова и Ивана Карамазова в романах Ф. М. Достоевского). [18, c.20-21].

Стыда, который противопоставит совести, задает удивительные границы данного явления, создает вопрос о том, насколько оправдано сохранение морального переживания за статус стыда. Ориентированный вовне стыд представляет собой способ санкционирования нравственных норм. Именно он противостоит свойству морали и ее тенденции к автономизации индивидуального и ответственного субъекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, чувство стыда и чувства совести являются основами развития поведения человека. Стыд и совесть может рассматриваться как историко-культурную основу формирования сугубо моральных механизмов регулирования поведения. В определенные моменты развития человеческой культуры опасения, связанные с потерей лица, были невероятно важным шагом "вовнутрь", существенным расширением именно того духовного пространства, в котором происходит самоопределение индивида перед лицом высших ценностей. При условиях глобализации, когда духовная жизнь общества испытывает огромный натиск элементов совершенно других культур, социально значимой проблемой становится поиск и нахождение таких универсальных ценностей духовной культуры, которые способствовали бы сохранению своеобразности каждой нации и народности. В более широком плане в социально философской литературе данная проблема обозначена как разработка универсальных категорий теории этики.

1. Используемые источники охватывают и общетеоретические вопросы, и характеристику различных форм культуры: философию, мораль, культуру повседневности. Феномен «стыд» широко рассмотрен в аспектах истории философии: учениях философов А. Августина, Аристотеля, Г. Гегеля, Р. Декарта, А. Камю, И. Канта, Г. Марселя, Ф. Ницше, Платона, Ж.-П. Сартра, Б. Спинозы, З. Фрейда, Э. Фромма, М. Хайдеггера, К. Ясперса, русских философов Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, Н.О. Лосского, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, А.С. Хомякова.Таким образом, несмотря на существование различных источников в изучении вины и стыда, отсутствует сравнительное исследование в культурах Запада, России и Востока, объединяющее их представленность в философии, морали и культуре повседневности.