Правовое положение органов осуществляющих предварительное следствие в зарубежных странах Курсовая работа (проект)

В уголовном процессе Республики Беларусь предварительное расследование является основным видом деятельности уполномоченных органов и должностных лиц в досудебной подготовке материалов уголовного дела. Исключениями являются уголовные дела частного обвинения (глава 44 УПК 8, где вместо предварительного следствия подготовка материалов для судебного разбирательства осуществляется непосредственно лицом, затронутым преступлением, а также по уголовным делам ускоренного производства).

В соответствии с п. 26 ст. 6 УПК «предварительное расследование – это производство предварительного следствия, дознания по уголовному делу».

В свою очередь в теории уголовного процесса имеются различные подходы к определению предварительного расследования как вида деятельности. Так, С. В. Борико под предварительным расследованием предлагает понимать деятельность органов дознания, предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства-17, с.11. 

А. Г. Стовповой определяет предварительное расследование несколько шире, а именно как деятельность уполномоченных должностных лиц по собиранию, проверке, оценке доказательств и установлению на их основе обстоятельств преступления, изобличению и привлечению лица в качестве обвиняемого, принятию мер к возмещению причиненного преступлением ущерба и передаче дела в суд либо по его прекращению [20, c.17].

Несколько с философским «оттенком» трактует расследование преступлений В. М. Савицкий. Автор пишет, что это активная, целенаправленная деятельность, направленная на установление истины по каждому уголовному делу. Однако, данное определение явно является небесспорным, поскольку возникает закономерный вопрос о возможности достижения истины при расследовании преступления. Представляется, что на современном этапе ведение речи об истине в уголовном процессе можно назвать моветоном, поскольку речь все же должна идти об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию [21, c.431].

Некоторые авторы вообще не дают как такового определения данной категории как вида деятельности, а в свою очередь просто констатируют, что это некий этап, который начинается с принятия уголовного дела к своему производству после его возбуждения и до передачи дела прокурору для направления в суд. В то же время сложно согласиться с таким подходом, поскольку предварительное расследование как вид деятельности в соответствии с УПК может заканчиваться и принятием иных решений, например, прекращением производства по делу или передачей уголовного дела прокурору для направления в суд для применения принудительных мер безопасности и лечения.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности, что и устанавливается в Конституции РФ.

В России институт состязательности сторон формировался постепенно, начиная с царской России, продолжился в советской и совершенствуется в настоящей.

На разных этапах создавалась структура этого института: следственное начало, цель и задачи которого являлось предварительно удостовериться в виновности лица, совершившего преступление, и институт защиты адвокатура, прокуратура.

Судебные следователи, представлявшие следствие в царской России, появились в 1860 году и стали важным элементом развития института. В сознании юристов того времени судебный элемент был неотделим от понятия предварительного следствия. Досудебные и судебные стадии построены на одном начале — состязательности сторон.

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г следственно-обвинительная форма уголовного процесса характеризовалась двумя основными началами. Во-первых, государство брало на себя обязанность собрать по делу доказательства, как изобличающие подсудимого, так и оправдывающие его. Это и было начало следственное. Оно, главным образом, осуществлялось на предварительном следствии, задача которого собрать материалы для судебного следствия, проходящего пред судьями, решающими дело. Предварительное следствие производилось следственным судьей, который должен был относиться к своему делу не как обвинитель, а как судья. Следственная часть была отделена от судебной, но была отделена и от обвинительной власти. Фактически следователь формировался как лицо, которые собирает документы — доказательства и исследует их, представляя свои умозаключения в суд [19].

Вопрос состязательности, а равно установления истины в уголовном процессе является кредо существования предварительного следствия, адвокатуры, прокуратуры и независимого и беспристрастного суда.

Институт предварительного следствия является историческим преемником института судебных следователей, и является одной из состязательных сторон, а именно стороной обвинения, тем самым и противовесом стороне защиты. Данный факт и служит основополагающим моментом при соблюдении принципа состязательности и разделения процессуальных функций на досудебной стадии.

На основании проведенного исследования следует сделать следующие выводы:

1.Решение уголовного дела по существу зависит от качества предварительного следствия. 

Для обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений нарушенные права могут быть восстановлены только в том случае, если предварительное расследование осуществляется незамедлительно и эффективно. 

2.Общими условиями предварительного расследования являются правила, установленные уголовно-процессуальным законодательством, и правила, основанные на принципах уголовного судопроизводства, в которых выражаются особенности этого вида уголовно-процессуальной деятельности, наиболее значительные требования, предъявляемые к нему.

3.Наличие их широкого перечня, а также упоминание каждого из них в отдельных статьях УПК позволяет сделать вывод об их важности и необходимости для предварительного расследования, а также для всего уголовного процесса в целом.

4.Деятельность органов дознания, на первый взгляд, является вспомогательной для органов предварительного следствия, однако очевидно невозможно переоценить значение их деятельности как для поддержания общественного порядка, обеспечения законности, а также проведения предварительного расследования на должном уровне. 

5.Органы дознания в Республике Беларусь представлены достаточно большим количеством органов, которые уполномочены проводить расследование по определенным преступлениям, перечень которых оговорен в ст.37 УПК.

6.Следственные органы в Республике Беларусь представлены, в первую очередь, Следственным комитетом Республики Беларусь. Также к ним относятся и органы государственной безопасности. 

7.Следователем является должностное лицо Следственного комитета Республики Беларусь, органов государственной безопасности, осуществляющее в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК, предварительное следствие.

8.Органы предварительного следствия являются основным органом в ведении предварительного расследования и обладают широким кругом полномочий.

9.Обязательность предварительного следствия, очевидно, имеет определяющее значение для уголовного процесса, так как проведение предварительного следствия позволит выявить само преступление, его состав, а также принять верное решение о возможности дальнейших действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь.