Подходы к пониманию права, его сущности и назначению всегда вызывали множество споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Особенно очевидно это воздействие проявляется у юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания. Среди всех типов можно выделить четыре основных: это нормативизм, социологический позитивизм, естественно-правовой и психологический подход. Это основные подходы, однако, в истории правовой мысли появлялись различные концепции, которые зачастую были обусловлены узкоисторическими конкретными потребностями тех или иных социальных сил. Так, например, существовала историческая школа права, которая возникла в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой буржуазией. Эта школа отстаивала действовавшее в Германии феодальное право и закрепляемое им реакционные феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых изменений и новых веяний, поскольку согласно этой теории право образуется само собой, как например, складывается язык или вырастает полевой цветок. В этой связи, характеризуя историческую школу права Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, …объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный исторический кнут…».
Таким образом, явно существует потребность стремиться к наибольшей объективности во взглядах на сущность и назначение права. Разнообразие подходов к праву связанно, прежде всего, с особенностями самого права, в результате познания которого какой-то одной группе свойств придается доминирующее значение. Рассмотрим уже вышеупомянутые основные типы правопонимания.
Актуальность данной работы. Право настолько уникальный и сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.
В отечественной правовой истории наблюдается сложная эволюция права. С течением времени меняются представления о праве, теории и концепции. В конце XIX – начале XX в. ученые юристы связывали с правом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В 20-х годах нашего века формируется понимание права как общественного отношения, как фактического правового порядка, что отражало создание нового, социалистического права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное определение права. Но в 50-х годах вновь развивается более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правоотношения и правосознание.
Объектом работы является правопонимание
Предметом – психологический тип правопонимания.
Вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных типов правопонимания, то есть различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. Именно сущность права, выраженная в его понятии, определяет построение общей теории права, которая представляет собой конкретизированное, развернутое понятие права
То или иное понимание сущности права через понятие права воздействует на формирование доктрины и догмы права, оказывая таким образом существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Как звестно, правовая доктрина была основным источником действующего права в течение очень длительного периода истории, охватывающего древность, Средние века и Новое время. Последовавшее затем укрепление позиций юридического позитивизма и развитие догмы права резко снизили правотворческое значение доктрины. Однако показательно, что когда после Второй мировой войны встала проблема правовой оценки деятельности нацистских преступников, опиравшейся на законодательство фашистской Германии, то именно доктрина естественного права позволила сформулировать критерии такой оценки. Есть все основания утверждать, что и в современных условиях «нормотворчество осуществляется в духе основных положений юридической доктрины», а судебное правоприменение (особенно на международном уровне) использует доктрину в качестве важного источника знаний о права. Кроме того, правовая доктрина через догму права оказывает мощное влияние на правосознание законодателя и правоприменителя, воздействуя таким образом на правовое качество принимаемых ими решений.
Можно сказать, что тип правопонимания как парадигма познания права представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права и к пониманию сущности права, который осуществляется с позиций того или иного теоретического видения проблемы в рамках определенной методологии анализа. Тот или иной тип правопонимания «не только предоставляет в руки исследователя метод, но и в известном смысле очерчивает возможный круг вопросов и способов их постановки». При этом типы правопонимания по сути дела представляют собой идеальные типы в трактовке М. Вебера, в концепции которого эта теоретическая конструкция позволяет ответить на вопрос, «каким бы был социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме». Реальному развитию правовой мысли и юриспруденции, как пишет в этой связи В. С. Нерсесянц, напротив, «присущи плюрализм и борьба различных мнений, позиций и подходов..., а нередко и эклектическое смешение и причудливое сочетание типологически различных идей и положений» [1,c.284].
Правопонимание — сложившиеся в юридической теории концептуальные взгляды на сущность права, формы его выражения (источники), связь с государством, причины происхождения, назначение и др. Вопрос о понятии права традиционно в юридической науке рассматривается в качестве основного. Существует два типа правопонимания – позитивистский и непозитивистский. Право в понимании позитивистов – законы, судебные решения, акты государственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, т.е. сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы не имеет значения для понятия права. Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по
В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.
За время существования науки были созданы дeсятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи, самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день.
Психологическая теория права характеризуется следующими чертами:
Она подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное право «определяется как совокупность норм права».
Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно – правовых предписаний.
Интуитивное или неофициальное право – это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания и т. п. Оно отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом.
Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально – изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомcтвами и отношениями и прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. дисточник [22].
Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях.
Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к примеру, не существует как объективная реалия, а являются плодом воображения в сознании людей. Точно также она придает дейcтвительный характер мнимому договору, заключенному сумасшедшим с дьяволом и т. п. Короче говоря, эта теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.
Следовательно, главные причины происхождения права и государства эта теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права.
Психологический подход к правопониманию, трактующий право как своеобразное психическое явление, начал складываться в обществоведении к концу ХIХ в. под влиянием достижений психологической науки и прежде всего экспериментальной психологии. Основоположником данного подхода к изучению и пониманию права считается французский юрист и социолог Г. Тард (1843–1904). Свою оригинальную психологическую доктрину Г. Тард использовал как инструмент познания и объяснения самых разных сфер общественной жизни — экономики, политики, права и т. д. Источником развития во всех этих сферах являются, по его мнению, социально-психологические механизмы взамодействия
В освещении правовых явлений и самой природы права Л.И. Петражицкий в методологическом и философском отношении следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность.
В решении проблемы соотношения морали и права он стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать такую теорию права, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали.
Психологическая теория права характеризуется следующими чертами. Она подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное право «определяется как совокупность норм права». Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно-правовых предписаний. Интуитивное или неофициальное право - это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания и т. п. оно отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом источник [29].
Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально- изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. д. [30]
Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях.
Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к примеру, не существует как объективная реалия, а является плодом воображения в сознании людей. Точно также она придает действительный характер мнимому договору, заключенному сумасшедшим с дьяволом и т.п. Короче говоря, эта теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.
Следовательно главные причины происхождения права и государства эта теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права. [5]
По мнению Петражицкого, цель юридической науки - разработка теории права как совокупности мер, призванных целенаправленно формировать «правовое» начало в психике и поведении человека. В связи с этим он изучает воздействие права на мотивацию поведения человека и устанавливает, что одни мотивы право укрепляет и стимулирует, другие - сдерживает и подавляет. Право, таким образом, воздействует на характер человека, поскольку укрепляет одни и ослабляет другие его свойства. Отсюда большое воспитательное значение права и его роль в обеспечении правопорядка. Наконец, право, по теории Петражицкого, призвано выполнять две общественные функции: дистрибутивную и организационную. Первая заключается в распределении предметов, обладающих материальной
Психологический тип понимания права сформировался в начале XX в. и не потерял своей актуальности и сегодня. Одним из основоположников настоящей концепции явился Л.И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.), идеи которого получили признание не только в России, но и в других странах. Право, по Петражицкому, это не государственные нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиция социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики – особые эмоции, обладающие специфическими признаками. И их отличие от других эмоций Петражицкий видел в двухстороннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий называл императивно-атрибутивными (предоставительно-обязывающими), в отличие от императивных моральных эмоций, которые предписывают определённое поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать её безусловного исполнения.
В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. Право фактически сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и, тем самым, непомерно расширялась сама сфера правового. Правовой характер приобретали не только, например, правили карточной игры, правила поведения за обеденным столом, внутрисемейные отношения, но и воровские правила и даже воображаемый договор человека с дьяволом о продажи души. Такое право Петражицкий именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства – право высшего сорта – получало статус права официального.
Петражицкий указывал на природу атрибутивной стороны права, которая заставляет расценивать неисполнение должного как нанесение вреда, ущерба, как агрессивное действие. Поэтому носитель права не просит и не убеждает, а требует исполнения помимо воли обязанного. В противном случае он жаждет наказания нарушителя и обращается за помощью к сородичам, друзьям, соседям. Отсюда, по Петражицкому, вытекает потребность в существовании высшей власти, которая бы имела в своём распоряжении достаточную силу, чтобы доставить удовлетворение атрибутивной стороне и эвентуально (помимо этого) наказать нарушителя. Такую силу создаёт и отдаёт на служение праву развитие правовой психики социально-служебной власти» в лице государства. Не государство, по Петражицкому, создаёт право, а наоборот, развитие права порождает государство. Право выступает необходимой предпосылкой его возникновения, а государство является формой его защиты. В этом моменте понимания основной функции государства Петражицкий солидаризировался с либеральной концепцией юснатурализма, как она сформулирована, например, в теории общественного договора, хотя, конечно, он не сводил всё право к индивидуальным правам и свободам.
При всех достоинствах концепции, нельзя не отметить и её недостатков. Во-первых, представленный подход достаточно субъективен. Психология, безусловно, является важным фактором в рождении и развитии права, но не единственным. Почему-то осталась в тени объективная сторона проблемы. Разве право – это явление исключительно субъективное, развивающееся спонтанно и незакономерно? Непонятным остаётся то, почему авторы так упорно делают акцент на психологический и социальный аспект правогенеза, совсем игнорируя позитивный? Во-вторых, нельзя согласиться с тем тезисом, что любое социальное отношение, имеющее императивно-атрибутивную структуру является правовым (например, анализ «правоотношений» в криминальной среде показывает отсутствие последнего).
1. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». М.-2001г. с.342-347.
2. Лапаев В.В. «История становления и развитие социологии права как юридической дисциплины» // Государство и право,.,№ 4, 2006г., с. 84-88.
3. Лапаев. В.В. «Предмет социологии права как юридической дисциплины» // Государство и право, № 4, 2000г с.88-90г.
4. Теория государства и права.: Учебник. Спиридонов Л.И.. – М.: Проспект”, 1997. – 304 с.
5. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное// Государство и право. – 1999. - №8. – с. 5 – 12.
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М., 2005. 250 с.
7. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Юристъ, 2001.
8. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. Академика О.Е. Кутафина. – М.: Юрист, 2001. – 360 с.
9. Основы государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. Издательство “Феникс”, 2000, 512 с.
10. Право: история, теория, практика// Государство и право. – 2000. - №8. – с. 117.
11. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994.–224с.
12. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. – 1999. - №5. – с. 104 – 109.
13. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право//Государство и право. – 2000. - №3. – с. 5 –11.
14. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С.3,14.
15. Грищенко, Н. П. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого / Н. П. Грищенко.- М., Юридическая психология, 2008.
16. Машкович, К.В. Правосознание и нравственность в психологической теории права Л.И. Петражицкого / Машкович К.В. - М., История государства и права, 2007.
17. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений / В.С. Нерсесянц. - М., 2005.
18. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 т. / Л.И. Петражицкий // Allpravo.Ru [Электронный ресурс]. - СПб, 1909-2005. - Режим доступа: <http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum4914/>.- Дата доступа: 01.03.2011
19. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. - М., Budapest, 1996.
20. Жуковская, Н.Ю. История политических и правовых учений XX в. / Н.Ю. Жуковская. - М, 1995.
21. Азаркин, Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций / Н. М. Азаркин. - М.: Юридическая литература, 1999.
22. Петровский, А. В. Краткий очерк истории социальной психологии / А. В. Петровский. - М., 1975.
23. Поляков, А. В. Философия права Льва Петражицкого / А. В. Поляков // Кодекс. Правовой научно-практический журнал - 2000. - №1.
24. Марченко, М. Н. Теория права и государства: учебник для вузов / М. Н. Марченко [и др.] под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зеркало, 2001.
25. Поляков, А.В. Психологическая теория права Льва Петражицкого. Правовые взгляды П.А. Сорокина / А.В. Поляков // Российский правовой дискурс и идея коммуникации. [Электронный ресурс]. - Библиотека «Полка букиниста». - Режим доступа: <http://society.polbu.ru/polyakov_communi/ch03_i.html>. - Дата доступа: 13.03.2011.
26. Поляков, А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. / А. В. Поляков - СПб., 2004.
27. Гурвич, Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права / Г. Д. Гурвич. - СПб.: Философия и социология права: Избранные сочинения, 2004.
28. Азаркин, Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций / Н. М. Азаркин. - М.: Юридическая литература, 1999.
29. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. / И.А. Исаев [и др.]; под ред. И. А. Исаева. - М.: Мысль, 1999.
30. Большой словарь иностранных слов / сост. А. Ю. Москвин. - М.:
31. Центрполиграф, 2001.
32. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарева [и др.]; под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Инфра, 2002.
33. Лившиц. Р.З. «Современная теория государства и права» М.-1994г. 172с.