Организация расследования преступлений прошлых лет Курсовая работа (проект)

Отдельные ученые, которые занимались исследованием схожих вопросов, считают, что можно произвести замену термина «преступления прошлых лет» на понятие «старые преступления». К примеру, как считает Б. И. Дергай, к числу «старых преступлений» нужно отнести такие, которые остаются нераскрытыми в сроки, установленные в законе. С его точки зрения, нельзя признавать удачным встречающиеся применения понятия «преступления прошлых лет». По смыслу данного понятия, сюда нельзя относить преступления текущего года в том случае, когда прошло десять-одиннадцать месяцев с даты приостановления дела. Вместе с тем, оно охватывает также и преступления, совершенные незадолго до наступления нового года.

Следует сделать акцент на том, что в исследованиях, которые рассматривают раскрытие преступлений прошлых лет, определение и содержание понятия не детализированы и не конкретизированы. В результате чего встает вопрос: что же следует подразумевать под понятием «нераскрытых преступлений прошлых лет».

Проведение анализа мнений разных авторов и анализа специальной литературы дают нам возможности прийти к выводу, что в качестве нераскрытых преступлений прошлых лет следует подразумевать зарегистрированные и нераскрытые преступления, которые были совершены в предыдущие годы, предварительное расследование по которым было приостановлено, вместе с тем, не истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности [17, c. 4]. Вместе с тем, с позиции розыскной и следственной практики допускается также и еще один подход к определению содержания изучаемого понятия, который связан с наличием латентной преступности. Это объясняется тем, что не зарегистрированная официально преступная деятельность является ещё одним опасным проявлением современной преступности. Она практически в два раза выше числа тех преступлений, которые попали в статистическую отчётность. Эти две указанные совокупности – и нераскрытые преступления, и незарегистрированная преступность – характеризуются такими параметрами, которые во многом если не идентичны, то очень схожи по своей сути, в частном случае, по условиям и причинам, которые определяют их существование. Именно по этой причине не допускается их разделение в процессе организации профилактической деятельности, которую проводят органы внутренних дел.

Прежде чем приступить к расследованию «старого» дела, следователь должен четко понимать, по каким причинам дело осталось нераскрытым. Как правило, к подобному результату приводят недостатки в деятельности лица, производящего предварительное расследование, и иных сотрудников правоохранительных органов.

Среди таких недостатков можно выделить следующие:

1) несвоевременное возбуждение уголовного дела;

2) факторы, предоставившие возможность виновному лицу скрыться от следствия (несвоевременное заключение под стражу; несвоевременное объявление виновного в розыск; пассивность проводимого розыска и т.п.);

3) необоснованное приостановление предварительного расследования в том время, как проведены не все возможные и необходимые следственные действия (например, не допрошены все свидетели, не назначены возможные экспертизы и т.п.);

4) неполнота выдвижения следственных версий и неполнота проверки уже выдвинутых версий;

5) непроведение экспертных исследований в отношении ряда изъятых в рамках уголовного дела объектов;

6) ограниченные возможности судебных экспертиз на этой стадии;

7) не использование возможностей психофизиологических исследований с использованием полиграфа;

8) не проведение работы по IMEI коду похищенных преступником средств мобильной связи.

Указанные недостатки и упущения в расследовании должны быть тщательно проанализированы при решении вопроса о возобновлении предварительного следствия по нераскрытому преступлению прошлых лет и учтены при планировании последующих следственных действий и оперативно розыскных мероприятий по делу. Дальнейшая работа в рамках приостановленного дела подразделяется на несколько этапов.

Обозначив приоритет защиту прав и свобод, жизни и здоровья человека и гражданина, общество вправе требовать от правоохранительных органов обеспечения их личной безопасности в первую очередь. Раскрытые уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенных в условиях неочевидности, всегда являлись показателем стабильности и профессионализма оперативных сотрудников.

В современный период необходимо использовать весь комплекс имеющихся на вооружении у правоохранительных органов инструментариев, в том числе самые последние достижения в области науки и техники.

На наш взгляд, у оперативных сотрудников появилась великолепная возможность раскрывать дела прошлых лет с помощью ДНК анализов. В подтверждении этому положению можно привести много примеров из отечественной и зарубежной практики. В том числе громкие уголовные дела, раскрытые по истечении ряда лет в соседней Иркутской области (дело Попкова и др.) [1].

С помощью ДНК-учета возможно раскрытие многих преступлений, следствие по которым приостановлено, в результате неустановления лица его совершившего, конечно при условии, что с места происшествия были изъяты биологические следы преступника, которые в последствии возможны для использования и проведения сравнительного анализа.

Как показывает практика, основная проблема заключается в формировании самого банка данных, а также в сборе биологического материала из-за недостатка нужного количества наборов для взятия биоматериалов.

В последние годы регионы Забайкалья беспокоят не только тенденция роста преступлений против жизни и здоровья граждан, но увеличивающееся количество лиц, без вести пропавших, а также обнаружения неопознанных трупов. В данном случае оперативным сотрудникам необходимо проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные для использования возможности проведения геномной экспертизы. В теории оперативно-розыскной деятельности четко определены основные приоритетные объекты получения оперативной информации [4, С. 45]. Криминальная среда – это один из основных объектов деятельности оперативных аппаратов. Поэтому чтобы облегчить задачу следственным и экспертным подразделениям, оперативники должны проделать основную первоначальную работу по сбору необходимой информации для раскрытия неочевидных преступлений [5, C.103].

Итак, недостаточный уровень эффективности взаимодействия следователей с органами дознания по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях определяется во многом тем, что отсутствует должное правовое регулирование. Как показывает содержание нормативно-правовых актов, в законодательстве нет самого понятия «взаимодействия»; принципы реализации данной деятельности установлены только ведомственным нормативным актом, нет единства в правовой регуляции данной деятельности. В связи с чем, УПК необходимы уточнения, касающиеся нормативной фиксации ключевых положений, касающихся организации взаимодействия следователей и субъектов расследования и раскрытия по делам о нераскрытых преступных деяниях.

Особенности общественной опасности нераскрытых преступлений проявляются в следующем: ее воспринимают в качестве угрозы благополучию системы органов правоохранения, в результате чего в правоприменительной практике возникают правовые девиации.

В работе органов правоохранения появляются и утверждаются противоправные модели реагирования на преступные деяния, чье раскрытие является заведомо сложной задачей.

При подведении итогов данного параграфа, можно сделать вывод, что термин «приостановление предварительного расследования» не только законодательно не определен, не раскрыто также его содержание и в нормативных ведомственных актах, что влечет за собой появление множества споров и сказывается на правоприменительную практику.

Действующий УПК не определяет, как следователю нужно предпринимать меры для установления лиц, совершивших преступление, вместе с тем, установлен прямой запрет на проведение следственных действий.

С нашей точки зрения, для того, чтобы совершенствовать расследование нераскрытых преступных деяний прошлых лет следует, в первую очередь, дать определение содержанию термина «приостановление предварительного следствия».