ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
1.1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ
1.2 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ
ГЛАВА 2 СОЗДАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТОВАРИЩЕСТВА
2.1 СОЗДАНИЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
2.2 РЕОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
2.3 ЛИКВИДАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
ГЛАВА 3 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТОВАРИЩЕСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Рыночные отношения зачастую строятся благодаря взаимодействию физических лиц разными способами, но одно всегда остается неизменным – юридический факт, на котором они основываются. Таковым, как правило, является договор, либо соглашение и многое другое. В некоторых случаях такое взаимодействие возможно только путем объединения физических лиц, как правило, причиной является объединение капиталов этих физических лиц. Это необходимо для придания законной юридической силы такому объединению. Такое возможно при помощи заключения соглашения об объединении, в котором будут учтены все детали, начиная от того, кто сколько вложил и заканчивая правами и обязанностями этих объединившихся.
Форма объединения капиталов физических лиц может быть разнообразна. Белорусское законодательство дает возможность объединения в многочисленные формы юридических лиц.
Возникновение института юридического лица явилось результатом усложнившейся социальной организации общества, быстро развивающимися экономическими отношениями, а также общественного сознания.
Это означает, что настал тот момент, когда для нормального товарооборота, да и в целом для нормального существования рыночных отношений недостаточно только физических лиц с их частным капиталом, при этом не всегда большим. Большинство цивилистов признают необходимость существования юридического лица, которому передаются определенные права для самостоятельного выступления в гражданском обороте, на которое возлагаются определенные обязанности и ответственность за совершаемые действий (причем субъектом ответственности является само юридическое лицо, а не составляющие его физические лица). Русский цивилист Д.И. Мейер таким образом обосновывал объективность существования данного субъекта права: «Ближайшими субъектами прав представляются, конечно, граждане, физические лица. Но вместе с тем в государстве отдельные физические лица вступают в известные союзы, образуют общество; само государство есть не что иное, как обширный союз отдельных физических лиц. Эти союзы преследуют какую-либо цель, ведут какие-либо дела, имеют какие-либо потребности, которые подлежат удовлетворению вещами, так что вещи должны быть приобретены союзом и употреблены на удовлетворение потребностей для достижения цели союза. Как отдельные физические лица для приобретения вещей нуждаются в правах, так права эти нужны и союзу, совокупности отдельных лиц».
Актуальность темы исследования состоит в том, что правовое регулирование деятельности органов управления хозяйственных обществ осуществляется в Республике Беларусь достаточно широко, что говорит, во-первых, о необходимости рассмотрения правового регулирования, во-вторых, о совершенствовании правового регулирования. Таким образом, следует отметить, что разница в органах управления различных хозяйственных обществ говорит о необходимости рассмотрения их системы и совершенствования их регулирования.
ГЛАВА 1 ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
1.1 Общие положения о юридических лицах
Бурному развитию учения о юридических лицах послужил сильный скачок развития экономики мира середины и конца XIX века. Немецкими цивилистами была заложена основа нынешнего учения о юридических лицах.
В основе такого пристального и детального изучения института юридических лиц лежит следующее:
1) Коллективные интересы. Так как целью создания юридического лица, как правило, является удовлетворение интересов нескольких лиц, появляется необходимость в определенном их оформлении и закреплении, а также в определенном упорядочении отношений внутри этого юридического лица.
2) Объединение не только воли лиц, но также и их капиталов. В принципе, открывая любой бизнес создается юридическое лицо, либо регистрируется индивидуальный предприниматель, но в данной работе рассматривается конкретно юридические лица, как субъекты гражданских правоотношений, таким образом, для открытия любого юридического лица необходим капитал, который образуется за счет вложений учредителей (участников). Как показывает практика несмотря на то, что законодатель разрешил открывать юридическое лицо когда есть только один учредитель (участник), все равно, в большинстве своем в этом участвует как минимум двое участников.
3) Ограничение предпринимательского риска также с подвигло на изучение данного института гражданского права.
4) Управление капиталом, как один из факторов, также важен. Этот фактор влияет на многое при создании юридического лица.
Однако не всем юридическим лицами присуща такая черта как объединение капитала и извлечение какой-либо прибыли. Многие юридические лица создаются, преследуя некоммерческие идеи. Как правило это ассоциации и союзы и создаются они, в большинстве случаев, юридическими лицами.
В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) под юридически лицом понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс [5].
ГЛАВА 2 СОЗДАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТОВАРИЩЕСТВА
2.1 Создание органов управления хозяйственных обществ
В отличие от других деловых обществ, акционерные общества (далее - АО), как правило, имеют более сложную структуру руководящих органов, которая во многом определяется их объемом и количеством участников. По словам Н.Н. Пахомова, во внутренних отношениях акционерного общества, идет «многоэтапный» процесс формирования воли его органами в соответствии с их компетенцией.
На основе анализа корпоративного законодательства зарубежных стран, последние могут быть систематизированы, в зависимости от выбранной системы органов АО, на три группы: 1) страны, законодательство которых предусматривает трехуровневую систему органов: совет, наблюдательный совет и общее собрание; 2) страны, законодательство которых предусматривает двухуровневую систему органов: правление (совет директоров) и общее собрание акционеров; 3) страны, законодательство которых предоставляет право выбора между двумя названными моделями.
Согласно законодательству Республики, Беларусь акционерные общества могут иметь как двухуровневую, так и трехуровневую систему органов управления. В соответствии с Законом Республики Беларусь «О предпринимательских обществах», действующим с изменениями от 10 января 2006 г. (далее - Закон о ХО), система органов управления акционерного общества может быть представлена как следует: общее собрание акционеров как высший орган управления; наблюдательный совет (совет директоров) как орган общего управления; Правление и / или директор в качестве исполнительных органов акционерного общества (аналогичная система органов также предусмотрена Законом Российской Федерации «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах). В то же время в акционерном обществе с более чем пятидесяти акционерами должен быть создан совет директоров (наблюдательный совет), а с числом акционеров до пятидесяти создание совета директоров (надзорный) доска) может быть предусмотрено только в уставе.
Поскольку АО создает систему руководящих органов, состоящую из нескольких звеньев, возникают вопросы о разграничении компетенции этих органов. С практической точки зрения особую актуальность имеют вопросы о границах вмешательства собрания акционеров и совета директоров в текущее руководство деятельностью акционерного общества, осуществляемой исполнительными органами.
Разделение полномочий между общим собранием акционеров и другими органами управления основано на функциональном принципе. Задача общего собрания акционеров ограничивается формированием воли акционерного общества по вопросам, наиболее важным для самого существования общества. Компетенция общего собрания акционеров характеризуется фундаментальным характером вопросов, отнесенных к его компетенции, долговременной обоснованностью принятых им решений, невозможностью решения этих вопросов в рабочем порядке без ущерба для акционеров. Закон о CW разграничивает исключительные и другие полномочия общего собрания. Следует отметить, что вопросы, отнесенные к другой компетенции общего собрания акционеров, могут быть отнесены уставом акционерного общества к компетенции совета директоров (директоров). Круг вопросов, составляющих исключительную компетенцию общего собрания, не может быть передан на решение других органов управления, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) [12, с. 47].
ГЛАВА 3 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТОВАРИЩЕСТВА
Учредителем имеет право стать физическое или юридическое лицо, которое принимает непосредственное участие в образовании нового юр. лица (фирмы, компании, организации), осуществляет над ним контроль или оказывает другое влияние на деятельность, имеет определенную выгоду или распоряжается частью в имуществе, принадлежащем данному предприятию. Учредителем ООО могут стать физлица, которые являются белорусскими или иностранными гражданами, а также лица без определенного гражданства. Это дееспособный человек, который имеет право на самостоятельное принятие решений, реализацию своих бизнес-идей, распоряжение имущественной собственностью. Чтобы успешно осуществлять деятельность, необходимо открыть расчетный счет.
Основные ограничения, которые не позволяют физлицу быть учредителем:
- имеется непогашенная или неснятая судимость за преступления, направленные против собственности или экономического характера;
- выявлены невыполненные в установленные сроки обязательства по долгам (непогашенное кредитование, штрафные санкции, налогообложение и др.), невыполненное судебное постановление о лишении имущества для выплаты образовавшихся долгов;
- обнаружено участие физлица в числе учредителей, владельцев имущества или руководства организаций, которые пребывают на этапе банкротства или закрытия;
- выявлено прошлое участие лица в положении учредителя в компаниях и фирмах, которые признаны банкротами; воспрещает на протяжении 1 года после исключения из списков ЕГР становиться учредителем других обществ;
- выявлено такое же участие в организациях, долги которых по суду признаны безнадежными; воспрещает становиться учредителем на протяжении 3-х лет после полного закрытия данных компаний [10].
Стать учредителем нового юр. лица не предоставляется возможным, если имеются незакрытые конфликтные ситуации, которые привели к появлению обязательств материального характера.
Кроме того, чтобы исключить появления коррупционных связей, учредителями в Беларуси не могут стать:
- граждане, занимающие ответственную должность на государственной службе;
- служащие вооруженных сил;
- сотрудники КГК, МВД, МЧС республики Беларусь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования обнаружены следующие проблемные вопросы, требующие решения: недостаточная проработанность понятия «интерес компании»; искусственное разделение характеристик недобросовестности и неразумности в совокупности с отсутствием надлежащего содержательного наполнения понятий добросовестности и разумности «в позитиве»; смешение понятий противоправности и вины; отсутствие конкретно указанных обязанностей членов органов управления; отсутствие установлений в части особенностей привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа и членов коллегиальных органов; отсутствие квалифицированных требований к членам органов управления.
Как было установлено, при определении интереса компании затруднительно учитывать интересы всех заинтересованных групп несмотря на то, что это позволило бы обеспечить долгосрочный успех корпорации. Причина смешения понятий противоправности и вины кроется в выделении субъективных и объективных характеристик в обеих категориях. Изначально в категорию вины заложен поиск умысла или неосторожности, что также подтверждается зарубежным законодательством. Проблема определения содержания противоправности возникает ввиду искусственного разделения добросовестности и разумности, при этом подразумеваемая обязанность заботливости / старательности размывается между этими двумя понятиями, в то время как обязанность действовать в интересах общества вовсе не получила полноценной регламентации и по сути упоминается в исключительно декларативном порядке.
Исключительно важны: тщательная регламентация обязанностей членов органов управления (по крайней мере, на уровне устава хозяйственного общества и ее внутренних документов); локальное нормотворчество в данной сфере, поскольку только на локальном уровне возможен полный учет реальных интересов хозяйственных обществ и корпоративной «обстановки», взаимоотношений между органами управления и участниками. Решение вышеуказанных проблем возможно только на основе закона и разъяснений высших судебных инстанций.
Можно сделать следующие выводы:
1. Субъект малого и среднего предпринимательства — это индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и отвечающие установленным законодательством критериям.
В связи с отсутствием на законодательном уровне определения термина «субъект малого и среднего предпринимательства» считаю необходимым дополнить ст. 3 Закона Республики Беларусь от 1 июля 2010 г. № 148-З «О поддержке малого и среднего предпринимательства» частью первой следующего содержания: «Субъект малого и среднего предпринимательства – это индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и отвечающие установленным настоящим Законом критериям» [12, с. 88].
1. Конституция Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 15 марта 1994 г., с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нат. Центр правовой информации. Республика Беларусь. - Минск, 2019.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 декабря 1998 г., № 218-3: принят Палатой представителей 28 октября. 1998 г .: утвержден Сов. Респ. 19 ноября 1998 г .: в красном. Закон Resp. Беларусь от 24 октября 2016 г. № 439-3 // СТАНДАРТ. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь. - Минск, 2019.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 января 1999 г., № 218-3: принят Палатой представителей 10 декабря. 1998: утвержден Resp. Совета. 18 дек. 1998: в красном. Закон Resp. Беларусь от 24 октября 2016 г. № 439-3 // СТАНДАРТ. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь. - Минск, 2019.
4. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: Закон Республики Беларусь от 1 июля 1999 г. № 278-3: с изменениями. Закона Республики Беларусь от 24 декабря 2015 года // Эталон 6.0 - Беларусь [электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск 2020.
5. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 21 апреля 2003 г. № 194-3: принят Палатой представителей 17 декабря. 2002 г.: утвержден Сов. Респ. 2 апреля 2003 г.: красным Законы Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. № 439-3 от 09.01.2017 № 16-3 // СТАНДАРТ. Законодательство Республики Беларусь / Нац. Центр правовой информации. Республика Беларусь. - Минск, 2020.
6. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе / В.Н. Аргунов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 136 с.
7. Белова, Т. А. Нотариальное право: курс лекций для студентов юрид. специалист по фактам. 1 24 01 02 «Юриспруденция» / Т. А. Белова. - Минск: БГУ, 2013. - 66 с.
8. Белова, Т. А. О понятии правоспособности в гражданском процессуальном праве / Т. А. Белова // Актуальные вопросы развития советского государства и права: Учеб. доклад научного конф. проф.-преподавательский состав юрид. фак., г. Минск, 26 дек. 1985 / Белорусский. состояние ун-т; От редакции: В. Г. Тихиня [и др.]. - Минск, 1985. - С. 66–68.
9. Гражданский кодекс Республики Беларусь: 7 дек. 1998, № 218-З: принят Палатой представителей 28 октября. 1998: утвержден Resp. Совета. 19 ноября 1998 г. // Ведомости Нат. собрал респ. беларуси. - 1999. - № 7 9. - ст. 101.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями от 07.02.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
11. Гражданский процесс: учебник / М.А. Викут [и др.]; под ред. К.С. Judelson. - М., 1972. - с. 312.
12. Гражданское право. В 3 томах. Том 1: учебник / А.В. Буханка [и другие]; под общим ред. В.Ф. Chigira. - 2-е изд. - Минск: БГУ, 2007. - 611 с.
15. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. С. Ф. Афанасьев. - М., 2013. - С. 46-47.
13. Гражданское судопроизводство. Общая часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общим ред. Т. А. Белова, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевич. - 2-е изд., Перераб. и добавить. - Минск: Амальтея, 2006. - 576 с.
14. Гражданское судопроизводство. Особенная часть: учебник / Т. А. Белова [и др.]; под общим ред. Т. А. Белова, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевич. - 2-е изд., Перераб. и добавить. - Минск: Амальтея, 2007. - 592 с.
16. Гурвич М.А. Книжное обозрение В.К. Пучинский "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" / М.А. Гурвич. - М., Госюриздат, 1962. - 89 с.
17. Ермоченко, Р. П. Основы права: учеб. Метод. пособие / Р.П. Ермоченко, Т.М. Саршакова - Гомель: ГомСМУ, 2015. - 224 с.
18. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - М., 2000. - С.48.
19. Здрок, О. Н. Гражданский процесс в зарубежных странах: учеб. пособие / О. Н. Здрок. - М.: Издательство бизнеса и учебы. лит., 2005. - 176 с.
20. Зейдер, Н. Б. Судебные решения по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. - М.: Юридический. лит., 1966. - 192 с.
21. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран / И.А. Зенин. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 338 с.
22. Иванова О. В. Судебные доказательства в гражданском судопроизводстве: курс лекций. Выпуск 1 / О. В. Иванов. - Иркутск: Иркут. гос. ун-та, 2014. - 160 с.
23. Иванова, О.В. Лица, не участвующие в деле, чьи права нарушены решением суда / О.В. Иванова. - М.: Городец, 2010. - 272 с.
24. Исаева, Т. В. Становление и становление институтов гражданской правоспособности и дееспособности в России в XIX - начале XX века: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / Исаева Татьяна Вячеславна. - Саратов, 2011. - 25 с.
25. Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть: учеба. руководство / Д.А. Колбасин. - Минск: ФУАинформ, 2009. - 592 с.
