ВведениеПраво граждан на возмещение вреда гарантировано на конституционном уровне. Статья 60 Конституции Республики Беларусь предусматривает общую гарантию права на возмещение вреда независимо от того, причинен ли вред физическим или юридическим лицом, государственным органом или его должностным лицом. Согласно части второй статьи 60 Конституции Республики Беларусь, в целях защиты своих прав, свобод, чести и достоинства граждане имеют право взыскать в судебном порядке как денежный ущерб, так и материальную компенсацию морального вреда [1].
Вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, является весьма актуальным и злободневным в современном обществе.
Органы уголовного преследования допускают нарушения принципа законности и ошибки, влекущие негативные правовые последствия. В результате причиняется вред гражданам, что негативно сказывается на отношении общества не только к правоохранительной системе, но и к функционированию государства в целом.
Для изменения сложившейся ситуации государство обязано создать законодательные механизмы, обеспечивающие эффективную защиту нарушенных прав и свобод граждан.
Институт возмещения вреда является межотраслевым, на что указывает часть 2 статьи 460 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) [2]. В то же время в УПК и Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) вопросы ответственности за причиненный при производстве по уголовному делу вред разрешаются не единообразно, что на практике приводит к неоднозначному их толкованию [3].
Между тем, актуальность исследования темы вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, заключается в том, что в настоящее время не являются исключением случаи вовлечения граждан в сферу уголовно-правовых отношений с последующим вынесением по делу решений реабилитирующего характера. В подобных ситуациях при наступлении условий, определенных в главе 48 УПК, статьях 938 и 939 ГК, возникает право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.
Однако в результате незаконных действий органов предварительного следствия причиняется вред гражданам и юридическим лицам, что отрицательно влияет на отношение общества не только к системе органов уголовного преследования, но и в целом к деятельности государства.
Цель работы: на основании положений законодательства нормы законодательства, научных статей, учебной литературы провести комплексный анализ вопросов, касающихся возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.
Для достижения этой цели ставятся следующие ключевые задачи:
- изучить обеспечение защиты прав и свобод личности в уголовном процессе;
- рассмотреть правомерность ограничения прав и свобод личности в уголовном процессе;
- дать общую характеристику возмещения вреда в уголовном процессе вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования;
- рассмотреть субъектов права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования;
- изучить правовое регулирование вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования: опыт Российской Федерации;
- рассмотреть условия возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования;
- определить порядок признания и возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.
[...]
Глава 1 Обязательства вследствие причинения вреда: общая характеристикаОбязательства включают в себя ответственность за причинение физического, материального или морального вреда, и они могут возникнуть из различных правонарушений, таких как договорные нарушения, причинение вреда в результате деятельности или неправомерных действий.
Вообще возникновение обязательства по возмещению вреда в науке цивилистике рассматривалось сквозь призму оснований гражданско-правовой ответственности. Еще в советской науке гражданского права сложилась острая дискуссия о разграничении оснований и условий гражданско-правовой ответственности вообще и деликтной ответственности в частности.
Понятие обязательств, возникающих из причинения вреда, относится к сфере гражданского права и предполагает ответственность лица, которое нанесло ущерб другому лицу или его имуществу. Виды таких обязательств могут быть различными и зависят от характера причиненного вреда. Это может быть обязательство возместить материальный ущерб, компенсировать моральный вред, оплатить лечение и реабилитацию пострадавшего, а также выплатить проценты за причиненную задержку в исполнении обязательств. Обязательства, возникающие из причинения вреда, являются важным инструментом защиты прав и интересов граждан и организаций, а также способом регулирования и справедливого разрешения конфликтных ситуаций.
Субъекты обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, имеют свои права и обязанности. Среди субъектов таких обязательств можно выделить пострадавшего и виновного лица. Виновное лицо, в свою очередь, обязано возместить причиненный вред и урегулировать спор с пострадавшим. Оно также может быть обязано выплатить штрафные санкции или нести уголовную ответственность за свои действия. В целом, субъекты обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, имеют свои права и обязанности, которые регулируются законодательством и направлены на защиту интересов пострадавшего и наказание виновного.
Республика Беларусь и административно-территориальные единицы, возмещая ущерб, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (согласно пункту 1 статьи 939), имеют право на регресс по отношению к этим лицам, если их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако лица, выплатившие компенсацию в соответствии с положениями статей 942-945 ГК, не обладают правом на регресс по отношению к причинителю вреда.
«Гражданско-правовая ответственность – это отраслевой вид юридической ответственности, состоит в применении к нарушителю прав и законных интересов субъектов гражданского права санкций имущественного характера, взыскиваемых по заявлению потерпевшей стороны и направленных на восстановление её имущественного положения. Ответственность в гражданском праве имеет отличительные черты, с помощью которых ее можно отличить от других видов правовой ответственности (уголовно-правовой, административно-правовой и т.д). Вместе с тем, благодаря выделению этих черт, появляется возможность отграничить меры ответственности от иных гражданско-правовых санкций» [4, с. 43].
К таким отличительным чертам относятся следующие: 1) имущественный; 2) компенсационный характер; 3) поступление результатов применения санкций в пользу лица, право которого нарушено; 4) возможность быть предусмотренной соглашением сторон; 5) зависимость применения санкций от усмотрения кредитора; 6) возможность ее добровольного возложения на себя правонарушителем.
«Признаками гражданско-правовой ответственности являются следующие:
1) гражданско-правовая ответственность предусмотрена гражданским законом или нормами гражданского права, которые содержатся в акте иного законодательства;
[...]
Глава 2 Основание (условия) возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследованияМногие ученые термины «условия» и «основание» рассматривают как синонимы, все же преобладающим является мнение, что «это различные понятия: условия – это требования закона, которым должно отвечать основание» [27, с.187].
Некоторые авторы различают эти понятия следующим образом: «Основание – это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу. Условие – те признаки, которые характеризуют основание, и без наличия которых явление не может возникнуть» [28, с.93].
Другие полагают, что «основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Однако причинение вреда может быть и правомерным, и тогда в большинстве случаев обязанность его возместить вообще не возникает, если иное не предусмотрено законом, например в случае причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Также указывается, что для применения мер ответственности должны быть установлены условия, необходимые для признания факта причинения вреда правонарушением: противоправность, вина, причинная связь» [29, с.187].
Некоторые авторы основанием ответственности признают состав правонарушения – условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя.
Так, отмечается, что «в науке выработаны многочисленные теории относительно того, что является основанием ответственности, вместе с тем универсальной конструкцией, которая получила признание в судебной практике, является состав правонарушения, который в плоскости процессуального права приобретает форму предмета доказывания. Другие авторы отмечают, что совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности, как раз и образует состав правонарушения» [30, с. 36].
Отдельные авторы, «не возражая против учения о составе правонарушения, предлагают различать в нем основание и условия ответственности» [31, с. 314].
Мы разделяем позицию авторов, которые считают, что «для придания терминам «условие» и «основание» функций терминов, имеющих вполне определенное значение, под юридико-фактическим основанием деликтного правоотношения следует понимать совершение правонарушения, а под условиями – отдельные элементы состава правонарушения» [31, с. 84].
В силу этого является «весьма важным с точки зрения внутреннего содержания правонарушения исследование элементов единого противоправного акта правонарушителя: противоправного действия (бездействия), вредного результата, причинной связи между первым и вторым, субъективного момента в поведении причинителя (вина). Если правонарушение в целом является юридико-фактическим основанием возникновения охранительного отношения, то каждый из элементов правонарушения – условием его возникновения» [32, с.16].
Первым условием ответственности является наличие морального вреда, который выражается в претерпеваннии потерпевшим физических и (или) нравственных страданий.
По мнению исследователей, «основная специфика морального вреда заключается в том, что негативные изменения, вызванные страданиями, происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются вовне, имеют сильную зависимость от особенностей психики субъекта» [33, с. 286].
Следовательно, заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, которое должен заявить суд.
[...]
Глава 3 Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследованияРабота органов уголовного преследования и суда как была, так и будет связана с вмешательством в сферу частных интересов отдельных лиц. Случается, что такая деятельность сопряжена с причинением вреда физическим лицам. В Республике Беларусь исторически так сформировалось, что лица, которые пострадали от государственной власти, не каждый раз имели возможность на возмещение причинённого ею вреда. Вследствие чего вопрос о защите лиц от произвола органов уголовного преследования и суда, равно как и возмещения причинённого ими вреда в настоящее время представляется особо значимым.
В большинстве случаев сложность такой проблемы объясняется тем, что выполнение задач, которые были возложены на органы уголовного преследования и суд немыслимо, к примеру, без применения мер административного и уголовно-процессуального принуждения. Вследствие применения таких мер совершается публичное вмешательство в сферу частных прав и интересов, равно как и образуется возможность их нарушения без достаточных на то оснований. Следовательно, в абсолютно всех случаях причинения вреда в результате незаконных действий органов уголовного расследования и суда, государство должно позаботиться о восстановлении нарушенных прав лицам, которым был причинён вред, всеми вероятными способами. Возмещение вреда является важной гарантией соблюдений прав человека в современном правовом государстве.
Когда имело место ошибка и лицо, невиновное в совершении преступления, было привлечено к ответственности, законодателем выработан механизм, который предоставляет возможность отменить состоявшегося решения и реабилитировать лицо, которое незаконно было привлечено к ответственности.
Основной формой защиты граждан при причинении ущерба является обращение в суд общей юрисдикции. В соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом, это происходит в рамках искового производства. Потерпевший выступает в роли истца, а причинитель ущерба – ответчика. После формы следует обсудить способы возмещения ущерба. В общей части Гражданского кодекса установлены общие методы защиты прав граждан, включая те, которые применимы при причинении ущерба жизни и здоровью (например, возмещение убытков, компенсация морального вреда и т.д.). Также существуют более специализированные нормы, которые можно рассмотреть в контексте данного исследования.
При удовлетворении требования о возмещении ущерба, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за ущерб, возместить его в натуре (например, предоставить аналогичное по качеству имущество, исправить поврежденное имущество и т.д.) или возместить причиненные убытки. Однако, как отмечалось ранее, не всегда возможно восстановить здоровье, а вернуть жизнь вообще невозможно. Зато можно компенсировать расходы, связанные с лечением, с расходами на погребение и прочее.
первую очередь орган, который ведет процесс, анализирует основания, которые перечислены ст. 460 УПК и делает о том, имеет ли право или иное физическое или юридическое на возмещение вреда, а также вид вреда, который подлежит возмещению.
Лица, которые право на вреда, причиненного незаконными действиями дознания, предварительного прокуратуры и указаны в 461 УПК Беларусь.
В частности, к таким лицам относить:
1) обвиняемый, оправданный судом;
[...]
ЗаключениеТаким образом, на основании проведенного исследования, а также согласно поставленным задачам, можно сделать некоторые теоретические выводы:
Обязательства, возникающие из причинения вреда, являются важным инструментом защиты прав и интересов граждан и организаций, а также способом регулирования и справедливого разрешения конфликтных ситуаций.
Субъекты обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, имеют свои права и обязанности. Среди субъектов таких обязательств можно выделить пострадавшего и виновного лица. Пострадавший имеет право на возмещение причиненного вреда и обязанность доказать факт причинения вреда и размер убытков. Он также имеет право на получение компенсации за моральный вред, если таковой был причинен. Виновное лицо, в свою очередь, обязано возместить причиненный вред и урегулировать спор с пострадавшим. Оно также может быть обязано выплатить штрафные санкции или нести уголовную ответственность за свои действия. В целом, субъекты обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, имеют свои права и обязанности, которые регулируются законодательством и направлены на защиту интересов пострадавшего и наказание виновного.
Разумеется, процедура возмещения такого рода вреда имеет свои особенности и не может быть подробно проанализирована в рамках данной статьи. В заключение следует подчеркнуть, что законодатель справедливо указал на то, что в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не может быть отказано даже в том случае, если сам потерпевший совершил тяжкое преступное деяние.
Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, – многофакторное правовое понятие, включающее в себя такие категории, как вина, невиновность, служебное поведение лица, совершившего преступление, и грубая неосторожность потерпевшего. Каждый из этих факторов должен быть объективно оценен в конкретном случае для определения действительных причин и обстоятельств причинения вреда, возмещения причиненного вреда потерпевшему и его иждивенцам, а также соответствующих правовых последствий для причинителя вреда.
Законодатель выделяет такие виды гражданско-правовой ответственности, как договорную и внедоговорную, долевую и солидарную, основную и субсидиарную. Каждый вид ответственности применяется в строго установленном случае и имеет свой особый механизм воздействия.
Институт компенсации морального вреда выступает гарантией защиты и восстановления нарушенного, охраняемого законодательством права и интереса физического лица. Нами были лишь в общем виде рассмотрены общие положения.
Физические страдания как правовая категория не могут быть включены в понятие морального вреда. Они приобретают юридическую значимость при установлении гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда только в той мере, в какой они причиняют моральные страдания (например, при инвалидности – материальная компенсация должна выплачиваться не за сам факт причинения вреда здоровью, а за эмоциональный ущерб, который потерпевший понес в результате причинения вреда здоровью).
Так же и физические страдания – юридически значимая категория при установлении ответственности за имущественный ущерб лишь постольку, поскольку позволяет определить размер компенсации (например, потеря заработной платы во время лечения и др.).
Таким образом, ч. 4 ст.460 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «Имущественным вредом признаются потеря гражданином заработка, пенсии, пособия, имущественных льгот, которых он лишился вследствие незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, незаконные изъятие и конфискация имущества, незаконное взыскание штрафа, процессуальных издержек расходы, связанные с восстановлением здоровья
[...]
1. Конституция Республики Беларусь: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года, 17 октября 2004 года и 27 февраля 2022 г. – Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2022. – 60 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 09 июл. 1999 г. № 275-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2024 №344-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
4. Колбасин, Д. А. Гражданское право. Общая часть: учеб. пособ. / Д.А. Колбасин. – Мн.: Амалфея, 2020. – 496 с.
5. Чигир, В. Ф. Гражданское право: учебник: в 2 ч. / Под. ред. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея, 2020. – Ч. 1. – 976 с.
6. Сергеев, А. П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Изд-во Проспект, 2019. – Т. 3. – 784 с.
7.Маньковский, И. А. Курс гражданского права. Общая часть: в схемах: учеб. Пособие / И.А. Маньковский, С.С. Вабищевич. – Мн.: Междунар. ун-т «МИТСО», 2019. – 184 с.
8. Витушко, В.А. Гражданское право. Общая часть / В.А. Витушко. – Мн.: БГЭУ, 2018. – 316 с.
9. Бруй, М.Г. Гражданское право и гражданский процесс: учебно-метод. комплекс / М.Г. Бруй, Н.Л. Бондаренко. – 2-ое изд., перераб. – Мн.: БГУ, 2018. – 272 с.
10. Гутников, О. В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав / О. В. Гутников // Закон. – 2017. – № 1. – С. 35-40.
11. Ярошенко, К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К. Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. – М., 2000. –С. 330-335.
12. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Кн. 1: Общие положения. – М., 2005. – 1085 с.
13. Белов, В. А. Гражданское право: Общая часть: учеб / В. А. Белов. – М., 2002. – 645 c.
14. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков // Избр. тр. по гражданскому праву: в 2-х т. – Т. 1. – М., 2002. – С. 402-407.
15. Смирнов, В. Т., Собчак, А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В. Т. Смирнов. – Л., 1983. – 587 с.
16. Воробьев, В. А. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью и способы его реализации / В. А. Воробьев // Гражданское право. – 2016. – № 4. – С. 87-94.
17. Абрамов, Е.Н., Аверченко, Н.Н. Гражданское право в 3-х томах / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко. – Т.1. – М., 2016. – 800 с.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 3т. (постатейный) / В.П. Мороз [и др.]; под ред. В.Г. Чигира. – Т.3. – Мн.: Промышленно-торговое право, 2016. – 298 с.
19. Анисимов, А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации / А.Л. Анисимов. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2017. – 223 с.
20. Гущин, Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) / Д. И. Гущин. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2016. – 223 с.
21. Бачурин, С. Н. Устранение последствий морального вреда в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / С. Н. Бачурин. – Караганда, 2015. – 30 с.
22. Будякова, Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред / Т.П. Будякова. – СПб.: Юрид.ЦентрПресс, 2015. – 249 с.
23. Малеин, Н. С. О моральном вреде / Н.С.Малеин // Государство и право. – 2019. – № 3. – С. 33-36.
24. Абрамов, Е.Н., Аверченко, Н.Н. Гражданское право в 3-х томах / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко. – Т.1. – М., 2016. – 800 с.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 3т. (постатейный) / В.П. Мороз [и др]; под ред. В.Г. Чигира. – Т.3. – Мн.: Промышленно-торговое право, 2016. – 298 с.
26. Китаев, Н. Н Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева - Иркутск, 2015. – 305 с.
27. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – 3–е изд. – М.: Спарк, 2015. – 556 с.
28. Горошевой, Ю.М К вопросу о защите чести и достоинства в советском уголовном процессе / Ю.М. Горошевой, С.Ф.Шумилин // Проблемы правоведения. – Киев, 2016. –№ 46. – С. 93-95.
29. Чеговадзе, Л.А. Избранные вопросы по курсу «Гражданское право России: курс лекций / Л.А. Чеговадзе. – Нижний Новгород, 2015. – 230 с.
30. Синица, А.В. Применимо ли понятие «моральный вред» в отношении юридического лица?» / А.В.Синица, Е.В.Ковалева // Право Беларуси. – 2017. –№ 11. – С. 36–38.
31. Юкша, Я.А. Гражданское право: учебное пособие / Я. А. Юкша. - 4-е изд. Москва: РИОР, 2017. 398 с.
32. Клочков, А. В. Компенсация морального вреда как мера ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Ключков. – Волгоград. – 2014. – 48 с.
33. Еремичев, И. А. Гражданское право: учебное пособие / И. А. Еремичев. – М.: Щит-М, 2016. – 413 с.
34. Рабец, А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью / А.М. Рабец. – М.: Айс, 2018. – 296 с.
35. Витрянский, В. В. Гражданское право. Особенная часть / В.В. Витрянский. – М.: Наука, 2017. – 313 с.
36. Шматков, И. И. Гражданское право. Общая часть / И. И. Шматков, В. И. Пушкин. – Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2018. – 126 с.
37. Карабанов, С. С. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности при принятии решений о возмещении морального вреда работнику / С. С. Карабанов // Право и экономика. – 2018. – С. 127-130.
38. Савина, И. В. Гражданское право. Общая часть: учебное пособие / И. В. Савина. – М.: Эксмо, 2015. – 383 с.
39. Гатин, A.M. Гражданское право. Учебник / A.M. Гатин. – М.: 2016. – 384 с.
40. Лукашенко о деле МЗКТ: это разнузданность правоохранительных органов. Режим доступа: https://sputnik.by/20190813/Lukashenko-o-dele-MZKT-eto-raznuzdannost-pravookhranitelnykh-organov-1042388723.html.
41. Стук, А.К. Практика прокурорского Поддержание государственного обвинения и надзор за законностью судебных решений по уголовным делам (извлечение) / А. К. Стук, В. Л. Турко, Е. В. Парамонова, А. А. Игликова // Консультант Плюс: Беларусь. 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центринформ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
42. О выполнении судами постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 28 сентября 2001 г. № 9 «О приговоре суда» (с изменениями от 22 декабря 2005 г.) от 28 сентября 2006 г. № 8 «О практике постановления судами оправдательных приговоров: Постановление Пленума Верховного Республики Беларусь от 19 дек. 2008 № 10 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
43. А. В. Институт возмещения вреда, причинённого ведущим уголовный процесс, в законодательстве достоинства и недостатки. / А. В. // Журнал зарубежного законодательства и правоведения. - 2012. - № - C. 93-98.
44. Обзор судебной практики Судебной коллегии по делам Верховного Суда Республики Беларусь «О практике судами норм главы 48 УПК, регламентирующих возмещение причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс материалам обзора)» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология [Электронный ресурс] / ООО »ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ Беларусь. – Минск, 2024.
45. Малеин, Н.С. Возмещение причиненного личности / Н. С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1965. – 230 с.
46. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики от 28 сент. 2000 № 7: в ред. от 02 июня 2011 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.– Минск, 2024.
47. Белякова, А. М. Возмещение причиненного вреда. / А. М. Белякова. – М.: Изд-во 1972. – 332 с.
48. Вишняков, О. В. Возмещение причиненного неправомерными действиями судебных органов: от личной ответственности судьи к ответственности государства / О. В. Вишняков // Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
49. Кузнецова, О. В Возмещение морального вреда : Практическое пособие / О. В. Кузнецова // Юстицинформ. – М., 2019. – 148 с.
50. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: постановление Пленума Верховного Суде республики Беларусь, 28 сент. 2000 г., № 7 [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
51. Анисимов, А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации / А.Л. Анисимов. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2017. – 223 с.
52. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – 3–е изд. – М.: Спарк, 2015. – 556 с.
53. О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
54. Пунько, Т.Н., Кулак М.Н. Гражданское право: курс лекций / Т.Н. Пунько, М.Н. Кулак. – М.: Эксмо, 2016. – 228 с.
55. Рыженков, А.Я. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для бакалавров / А.Я. Рыженков. – М.: Элиста, 2015. – 650 с.
56. Невзгодина, Е. Л. Гражданское право / Е. Л. Невзгодина. – М.: Томск, 2014. – 322 с.
57. Маньковский, И. А. Курс гражданского права: особенная часть / И. А. Маньковский. – М.: Молодежное, 2016. – 255 с.
