Признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов Диплом
МИТСО (Международный университет)
Диплом
на тему: «Признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов»
по дисциплине: «Международное право»
2024
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
301.00 BYN
Признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Международное право
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 33.
Поделиться
Введение
Глава 1 Понятие признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов
Глава 2 Правовая основа признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений
2.1 Национальное законодательство и международные договоры, регулирующие процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений
2.2 Механизмы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений
Глава 3 Процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов
3.1 Правовые режимы признания и исполнения решений иностранных арбитражных судов
3.2 Рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение арбитражных решений иностранных судов
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день в условиях напряженной экономической и политической обстановки на мировой арене, введения многочисленных санкций в отношении субъектов и наличия в связи с этим риска вынесения иностранными судами решений, не отвечающих целям правосудия, российский законодатель предпринял меры по введению в арбитражное процессуальное законодательство дополнительных процессуальных гарантий и новых средств защиты для соответствующих лиц.
Отличительными чертами современного мира являются формирование целостности мирового хозяйства и его глобализация. Вместе с тем, данные процессы объективно влекут увеличение споров, возникающих между субъектами различных стран. Дела с участием иностранных граждан и организаций по праву считаются наиболее сложными. Так как в них встречаются и общие проблемы об участии одних только резидентов, и совершенно специфические вопросы. Не всегда очевидно даже то, судебные органы какого государства могут рассматривать то или иное дело. Во-первых, в законодательстве данного государства могут присутствовать весьма специальные положения, регулирующие отношения резидентов с нерезидентами. Во-вторых, может оказаться, что отношения сторон фактически регулируются законом не того государства, где рассматривается спор, а совсем другого. В этом случае суду придется решать дело не на основе своих, хорошо ему известных законов, а применять право иностранного государства. Именно в случае с нерезидентом может возникнуть особенно много сложностей с исполнением решения суда: не так-то просто привлечь к ответу того, кто находится за пределами досягаемости судебного исполнителя.
Дела с участием иностранных лиц весьма актуальны в современных условиях. Сюда относятся споры по внешнеэкономическим контрактам, споры в связи с деятельностью иностранных инвесторов на территории Беларуси, а также все дела с участием иностранных компаний. Первым делом надо понять, в суд какого государства надо обращаться для разрешения возникшего спора. Разумеется, каждая страна самостоятельно решает вопрос о подсудности тех или иных дел своим судам. В случае экономических споров в качестве основного правила предполагается подача иска по месту нахождения ответчика. Однако возможны и варианты: подача иска в стране, где имеется филиал организации ответчика или какое-либо ее имущество. Дела, связанные с правами на недвижимость, рассматриваются только по месту нахождения недвижимости.
Таким образом, детальное решение вопроса подсудности применительно к каждому конкретному случаю можно найти только в законодательстве страны, в суд которой планирует обратиться истец.
Согласно нормам хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь, решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение экономическими судами в Республике Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо, также, на основе принципа взаимности. Преимущество международного коммерческого арбитража состоит в его конфиденциальности. Однако наиболее очевидным достоинством международного коммерческого арбитража является возможность принудительного исполнения арбитражного решения в соответствии с Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятая в Нью-Йорке 10 июня 1958 года (далее – Нью-Йоркская конвенция 1958 г.) [24]. Она является поистине универсальным международным договором. Однако актуальной является следующая проблема: Нью-Йоркская конвенция 1958 г. не создала единообразного режима приведения арбитражных решений в исполнение. В соответствии с ней процедура принудительного исполнения осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством страны, где испрашивается исполнение.
При признании и исполнении иностранных судебных решений возникает целый ряд проблем, связанных с юридическими, процессуальными и фактическими аспектами дела.
Проблемам признания и исполнения иностранных судебных решений посвящены диссертационные исследования российских авторов М.О. Лиц «Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации», Р.В. Романов «Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов»,
Л.В. Князева «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США».
Объектом – исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений.
Предмет исследования – совокупность правовых норм, регламентирующих признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений, научные концепции, теории и взгляды ученых в исследуемой области, правоприменительная практика.
[...]
Глава 1 Понятие признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов
Судебная процедура во внутреннем законодательстве, а также любая другая процедура, проводимая в национальном или международном суде, включая арбитражное разбирательство, завершается вынесением решения [36, с.118]. Вынесение решений по существу означает завершение разбирательства между двумя противоборствующими сторонами, придавая юридическую силу одной стороне по сравнению с другой. Вынесенные решения имеют характер res judicata, как только исчерпаны все доступные средства правовой защиты для обычного или чрезвычайного обращения в суд.
Судебное урегулирование (res iudicialiter transacta) это соглашение, заключенное в письменной форме в компетентном суде, посредством которого стороны регулируют свои гражданские правоотношения, которыми они вольны распоряжаться и которое имеет силу окончательного судебного решения, а если оно устанавливает обязательство, то имеет характер инструмента, подлежащего исполнению.
Когда принимаются решения, логично ожидать процесса добровольного исполнения обязательств, установленных этими решениями. Однако мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда выполнение обязательств необходимо осуществлять с помощью принудительных мер.
Для того чтобы провести различие между решением суда и арбитражным решением, существует несколько определений. Следует выделить общепризнанное определение в теории и практике права, которое гласит: «Арбитражное решение это решение, разрешающее спор по существу между двумя или более сторонами, которое является обязательным для сторон и имеет последствия, эквивалентные судебным решениям. Оно выдается негосударственным органом либо специальным, либо институциональным арбитражем, полномочия которого вытекают из соглашения сторон» [49, с. 197].
В дополнение к определению того, что представляет собой арбитражное решение, для того чтобы это решение могло быть приведено в исполнение, необходимо определить, является ли оно «внутренним» или «иностранным». Первым критерием для классификации арбитражного решения является персональный критерий, который определяется связью участников арбитражного процесса с конкретным государством, а именно двумя критериями гражданства сторон и их местожительства. Вторым критерием является территориальный критерий. Основываясь на этом критерии, классификация арбитражного решения определяется в зависимости от места арбитражного разбирательства или, согласно другим теоретикам, в зависимости от места вынесения арбитражного решения.
Важным документом о признании и исполнении арбитражных решений является Нью-Йоркская конвенция 1958 г. [24]. Данная конвенция характеризуется как наиболее успешный договор в области международного частного права. К ней присоединились более 140 стран. Более чем 1400 судебных решений, зафиксированных в издании «Ежегодник: коммерческий арбитраж» (Yearbook: Commercial Arbitration), свидетельствуют о том, что приведение в исполнение арбитражных решений гарантируется почти в 90 процентах дел [65].
К признанию и исполнению арбитражных решений, входящих в сферу действия Нью-Йоркской конвенции 1958 г., не должны применяться более обременительные условия или более высокие пошлины и сборы, чем существуют для признания и исполнения внутренних арбитражных решений.
Нью-Йоркская конвенция 1958 г. закрепляет «исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении арбитражных решений:
- основания отказа по просьбе стороны, против которой вынесено решение;
- одна из сторон недееспособна по своему личному закону;
- арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, либо закону государства места вынесения решения;
- отсутствие надлежащего уведомления стороны о времени и месте арбитражного разбирательства;
- арбитраж вышел за пределы своей компетенции;
- нарушения арбитражной процедуры.
Бремя доказывания наличия оснований для отказа в исполнении лежит на заинтересованной стороне. Основания отказа со стороны компетентных органов государства места исполнения решения:
- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону государства, где испрашивается признание и исполнение;
- признание решения и приведение его в исполнение противоречат публичному порядку этого государства» [24].
В Европейской конвенции 1961 г. нет специальных правил о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, но предусмотрена возможность объявить арбитражное решение недействительным либо в государстве места вынесения решения, либо в государстве, по закону которого вынесено решение [14].
[...]
Глава 2 Правовая основа признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений
2.1 Национальное законодательство и международные договоры, регулирующие процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений
Одним из важнейших нормативных правовых актов, регулирующих процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является Закон Республики Беларусь №279-3 «О международном арбитражном (третейском) суде» принятом 9 июля 1999 г. (далее – Закон о международном арбитражном суде) [37]. Согласно ст. 5 данного Закона: «Деятельность международного арбитражного суда регулируется настоящим Законом, иным законодательством Республики Беларусь, международными договорами Республики Беларусь, а также арбитражным регламентом. Если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора» [37].
Также к актам, регулирующим данную сферу можно отнести:
- Конституцию Республики Беларусь (ст.ст. 8, 109) [25];
- Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [55];
- постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 г. № 18 «О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений и иные акты [38].
Источниками правового регулирования признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Республике Беларусь являются внутреннее законодательство и международные договоры. Если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве о гражданском судопроизводстве или в законодательстве о хозяйственном судопроизводстве Республики Беларусь, применяются правила международного договора Республики Беларусь (ст. 543 ГПК, ч. 3 ст. 25 ХПК).
Б. Р. Карабельников пишет, что «статья 11 Приложения № 4 к ГПК содержит две группы оснований, по которым может быть отказано в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения: Первая группа – это основания, которые могут быть применены по просьбе стороны, против которой решение направлено, если эта сторона представит суду доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении была недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; решение не вступило в законную силу или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено. Вторая группа – это основания, при наличии которых суд может отказать в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения по собственной инициативе: если объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение арбитражного решения; если признание и приведение в исполнение арбитражного решения противоречит публичному порядку страны» [18].
Исполнение Республикой Беларусь и другими государствами взятых на себя международных обязательств должно базироваться на основополагающем принципе международного права pacta sunt servanda: каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.) [11]. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.) [11]. Таким образом, государство, принявшее на себя обязательства по международному договору, должно выполнить эти обязательства независимо от положений своего законодательства.
[...]
Глава 3 Процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов
3.1 Правовые режимы признания и исполнения решений иностранных арбитражных судов
Поскольку судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, признать решение иностранного суда – это значит принять данный судебный акт как подтверждение гражданских прав и обязанностей в том же смысле, как и решение собственного суда.
Поскольку, на основании своего внутреннего законодательства государство признает именно права, приобретенные за рубежом в силу состоявшегося там решения, очевидно, что для признания решения иностранного суда, на основании которого эти права были приобретены, со стороны государства не требуется совершения каких-либо специальных действий. Иначе говоря, «в таких случаях иностранное судебное решение признается так же, как и любой другой юридический факт, послуживший основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения, что в таких случаях признание иностранного судебного акта представляет собой юридический шаг государства, направленный на придание такому акту силы юридического факта, с которым закон связывает создание, изменение или прекращение соответствующих отношений» [56, с. 44].
Придание юридической силы иностранному судебному решению на основании определенной процедуры, которую проводит суд государства, где решение должно быть исполнено.
Такая процедура именуется судебной «экзекватурой (лат. exaequare – выравнивать, ставить на один уровень), под которой понимается вынесение судом в результате рассмотрения соответствующего ходатайства специального постановления о придании иностранному судебному решению юридической силы, равной по силе решению национального суда. Результатом процедуры экзекватуры является разрешение принудительного исполнения решения иностранного суда. Поскольку в результате экзекватуры иностранное судебное решение получает юридическую силу, равную силе внутреннего судебного решения, оно может быть исполнено в таком же порядке, как и внутреннее судебное решение» [28, с. 123].
Процедура экзекватуры предполагает признание иностранного судебного решения как такового. При этом для того, чтобы иностранное судебное решение было приравнено по силе к решению национального суда, оно должно быть проверено на предмет соответствия требованиям законодательства государства, суд которого рассматривает вопрос о разрешении его принудительного исполнения.
Первый вариант контроля иностранного судебного решения без вмешательства в его содержание – предварительный контроль со стороны судебных органов государства, где испрашивается исполнение, и разрешение принудительного исполнения иностранного судебного решения как результат такого контроля.
Упрощенный контроль иностранного судебного решения. Как свидетельствует международная практика, обозначенная проблема может решаться и другим путем. Не отказываясь от процедуры экзекватуры, государством может быть осуществлен упрощенный контроль иностранного судебного решения, состоящий в проверке соблюдения формальных условий, необходимых для принудительного исполнения решения (надлежащее удостоверение решения либо его копии и т.п.). «В то же время государство места исполнения решения, гарантируя право на защиту, предоставляет должнику возможность обжаловать постановление об исполнении решения иностранного суда, если он полагает, что имеется основание для отказа в признании и исполнении такого решения. Таким образом, вопрос об отказе в признании и разрешении принудительного исполнения рассматривается судом только по ходатайству должника, и, соответственно, основания для такого отказа применяются судом только в случае жалобы должника на постановление об исполнении решения иностранного суда. Данная процедура предусмотрена Регламентом «Брюссель-I». По свидетельству представителей судебных органов, применяющих такую процедуру, в результате ее процесс исполнения иностранного судебного решения становится более быстрым и
эффективным» [33, с. 398].
И наконец, еще одним вариантом решения проблемы исполнения иностранных судебных решений в связи с их признанием может быть вариант полной отмены подачи заинтересованной стороной ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения иностранного судебного решения, то есть исполнение иностранных судебных решений без экзекватуры.
Международный коммерческий арбитраж является востребованным инструментом урегулирования споров между участниками трансграничных торговых отношений.
[...]
Заключение
Правовой основой признания и исполнения иностранных арбитражных решений являются, прежде всего, международные договоры, поэтому в каждом конкретном случае необходимо определять наличие такого договора, а также устанавливать, взаимное признание и исполнение каких арбитражных решений предусматривается соответствующим договором. Рассматриваемые вопросы подпадают под совмещенный предмет регулирования двух правовых систем - международной и национальной, а, следовательно, регламентируются как международно-правовыми, так и внутригосударственными нормами.
Процесс признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений и достаточно урегулирован на нормативном уровне. Более того, арбитражная практика развивается по пути расширения перечня условий признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в случае отсутствия международных многосторонних или двусторонних договоров. При этом возникают процессуальные сложности, связанные с необходимостью представить в арбитражный суд доказательства реализации принципа взаимности, которые могут быть устранены посредством закрепления данного принципа в законодательстве.
К особенностям иностранных арбитражных решений в Республике Беларусь, особенностям их правового регулирования следует отнести, в первую очередь, тот факт, что данные решения, их признание и приведение в исполнение регулируется на уровне как национальном, так и международном.
Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, как сфера арбитражно-процессуальной деятельности имеет свои особенности и собственные дискуссионные, порой проблемные вопросы. От принципов, на базе которых будет реализовываться данное право, зависит положение Республики Беларусь и юридических лиц, в ней зарегистрированных, на мировом рынке товаров и услуг. Потому необходимо уделять должное внимание консолидации выносимых судебных решений, с целью выработки определенной практики.
В дальнейшем предстоит серьезная работа по реализации поставленных задач в рамках международного сотрудничества в арбитраже.
В качестве преимуществ использования арбитража для разрешения спора можно отнести следующие факторы.
Во-первых, облегченный порядок приведения в исполнение арбитражного решения.
Во-вторых, разбирательство в международном коммерческом арбитраже является окончательным, нет процедуры обжалования, и как правило значительно более оперативным, чем рассмотрение дела в национальном судопроизводстве.
В-третьих, еще одним преимуществом арбитража является то, что стороны могут убедиться в нейтральности арбитров. Стороны могут выбрать страну, в которой будет проходить арбитраж, и убедиться в беспристрастности самих арбитров. Место арбитража не обязательно должно быть связано с гражданством сторон или страной, в которой происходит арбитраж.
В-четвертых, еще одной причиной выбора арбитража является также конфиденциальность арбитражного решения.
В Беларуси существуют международные арбитражи, которые всегда будут готовы рассмотреть спор, одной из сторон которого являются представители российского бизнеса. Сравнительно низкие финансовые обременения для разрешения спора и многолетняя история таких международных коммерческих арбитражей являются дополнительным преимуществом в сравнении с традиционными вариантами.
Признание и приведение в исполнение на территории Республики Беларусь решения иностранного суда является подтверждением гражданских прав и иных прав и обязанностей в той же степени, что и решение суда Республики Беларусь. Решение должно быть окончательным и подлежать принудительному исполнению.
Международный коммерческий арбитраж выступает в качестве единственного эффективного средства разрешения споров, осложненных иностранным элементом, в связи с чем значимость формирования и становлении практики приведения решений арбитражей в силу государственными судами нельзя недооценивать.
Использование международного арбитража способно не только обеспечить принятие и исполнение справедливых решений по внешнеторговым контрактам, но и повысить инвестиционную привлекательность как отдельных компаний, так и всей страны.
Некоторые иностранные решения не требуют проведения процедуры признания и приведения в исполнение в силу наличия соответствующих межгосударственных соглашений. В иных случаях без указанной процедуры не обойтись. Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений имею свою специфику: огромную роль здесь играют вопросы соблюдения формы и процедуры, и определенные факты требуют подтверждения строго определенными доказательствами.
[...]
1. Авдулова, А. Е. Обязанность вынести исполнимое решение в международном арбитраже: критический анализ / А. Е. Авдулова, В. Н. Косцов // Журнал ВШЭ по международному праву. 2023. №1(2). С. 4–31.
2. Алберт, Я. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений / Я. Алберт [Электронный ресурс]. Режим доступа : https://legal.un.org/avl/pdf/ha/crefaa/crefaa_r.pdf.
3. Анищенко, А. И. Международный коммерческий арбитраж : пособие / А. И. Анищенко [и др.] ; под ред. У. Хелльманна, С. А. Балашенко,
Т. В. Сысуева. – Минск : Изд. Центр БГУ, 2017. – 395 с.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : 24 июл. 2002 г., № 95-ФЗ : принят Гос. Думой 14 июн. 2002 г. : одобр. Советом Федерации 10 июл. 2002 г. : в ред. Федер. закона Российской Федерации от 29.05.2024 № 107-ФЗ // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2024.
5. Арбитражный регламент Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (пересмотрен в 2010 г. [Электронный ресурс] : [принят в г. Нью-Йорке 15.12.1976 г.] // Консультант Плюс. Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2024.
6. Бартошек, М. Римское право: понятия, термины, определения / М. Бартошек. – М. : Юридическая литература, 1989. – 448 с.
7. Бессонова, А. И. Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей / А. И. Бессонова. – М. : Статут, 2020. – 224 с.
8. Богуславский, М. М. Международное частное право : учебник / М. М. Богуславский. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2009. – 704 с.
9. Брунцева, Е. В. Международный коммерческий арбитраж / Е. В. Брунцева. – СПб. : Изд. дом «Сентябрь», 2001. – 364 с.
10. Ван ден Берг, А. Я. Почему некоторые арбитражные решения не могут быть приняты? / А. Я. Ван ден Берг // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 1. С. 37–38.
11. Венская конвенция о праве международных договоров[Электронный ресурс] : [заключена в г. Вене 23.05.1969 г.] // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – М., 2024.
12. Гетьман-Павлова, И. В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе / И. В. Гетьман-Павлова // Журнал российского права. – 2018. – № 3. – С. 84–96.
13. Гулиев, Ш. А. Отказ в признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей на основании противоречия публичному порядку / Ш. А. Гулиев, Р. Г. Рзаев // Право и политика. – 2022. – № 8. – С. 3750.
14. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже [Электронный ресурс] : [заключена в г. Женеве 21.04.1961] // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – М., 2024.
15. Ерпылева, Н. Ю. Международный коммерческий арбитраж: правовые основы функционирования / Н. Ю. Ерпылева // Международное право. – 2013. – № 1. – С. 1–74.
16. Ерпылева, Н. Ю. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений: национальное и региональное измерение / Н. Ю. Ерпылева, Д. М. Максимов // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. – № 2. – С. 200222.
17. Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р. В. Зайцев ; науч. ред. В. В. Ярков. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 208 с.
18. Карабельников, Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений : Науч.-практ. комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. / Б. Р. Карабельников. – М. : Юстицинформ, 2001. – 368 с.
19. Карандашева, Н. Н. Применение коллизионных процессуальных норм при исполнении иностранных судебных поручений / Н. Н. Карандашева // Закон и власть. – 2023. – № 2. – С. 75-80.
20. Карточка дела Salini Costruttori S.P.A v. Ethiopia в Jus Mundi [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-salini-costruttori-s-p-a-v-the-federal-democratic-republic-of-ethiopia-addis-ababa-water-and-sewerage-authority-award-friday-7th-december-2001.
21. Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. – М. : Изд-во «Норма», 2002. – 271 с.
22. Комаров, А. С. Международный коммерческий арбитраж и третейское судопроизводство в России: актуальные проблемы / А. С. Комаров // Закон. 2008. № 1. С. 5–12.
23. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [Электронный ресурс] : [заключена в г. Минске 22.01.1993 г.] // Консультант Плюс: Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2024.
24. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражный решений [Электронный ресурс] : [заключена в г. Нью-Йорке, 10.06.1958 г.] // Консультант Плюс: Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2024.
25. Конституция Республики Беларусь : c изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г., 17 октября 2004 г. и 27 февраля 2022 г. – Минск : Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2024. – 77 с.
26. Костин, А. А. Надлежащее и своевременное извещение ответчика как условие признания и исполнения решения иностранного суда (анализ ч. 1 ст. 244 АПК РФ и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ) / А. А. Костин // Закон. 2017. № 4. С. 120-131.
27. Кравцов, С. А. Общая характеристика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража / С. А. Кравцов // Правоприменение. – 2017. – № 2. – С. 212218.
28. Курочкина, Е. М. Правовые проблемы исполнения иностранных арбитражных решений, отмененных по месту их вынесения / Е. М. Курочкина // Международное право. – 2023. – № 1. – С. 4049.
29. Лебедев, С. Н. Международное частное право : в 2 т. / Отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. – М. : Статут, 2011. – 400 с.
30. Лебедев, С. Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы /
С. Н. Лебедев // Юридические аспекты внешнеэкономических связей: Труды кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД. 1979. С. 15–43.
31. Левитин, А. Б. Вопросы публичного порядка в открытом частном праве / под ред. проф. Л.А. Лунца. – М. : Изд-во Института международных отношений, 2017. – 322 с.
32. Лоуренс, В. Контрольные списки для международного арбитража / В. Лоуренс. М. : Изд-во Юрист, 2004. 606 с.
33. Лунц, Л. А. Курс международного частного права : в 3 т. / Л. А. Лунц. – М. : Спарк, 2002. – 1007 с.
34. Маслова, В. А. Вопросы защиты прав, нарушенных иностранными арбитражными решениями / В. А. Маслова, М. Д. Попова // Научно-практические исследования. – 2020. – № 4-4 (27). – С. 94–97.
35. Нешатаева, Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс / Т. Н. Нешатаева. М. : Городец, 2004. 619 с.
36. Никифоров, В. А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов : История и современное состояние : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03 / В.А. Никифоров. – М., 2002. 254 с.
37. О международном арбитражном (третейском) суде [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 01.07.2014 № 174-З // Эталон – Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
38. О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений и иные акты [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 23.12.2014 г. № 18 : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 11 // Эталон – Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
39. Раапе, Л. Международное частное право / Л. Раапе. М. : Иностр, лит, 1960. 607 с.
40. Регламент Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов» [Электронный ресурс] : постановление Президиума Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов» от 28 декабря 2020 г. // Международный арбитражный (третейский) суд «Палата арбитров при Союзе юристов». – Режим доступа : https://arbchamber.by/документы/регламент.
41. Регламент Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате [Электронный ресурс] : постановление Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 17 марта 2011 г. // Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. – Режим доступа : http://www.iac.by/index.php?id=36778&.
42. Решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 17 июня 2016 года № 01-1/1-16 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudsng.org/download_files/rh/2016/rh_16s01-1_1-16_17062016.pdf.
43. Романова, О. Н. Международный гражданский процесс : курс лекций / О. Н. Романова. – Минск : БГУ, 2015. – 78 с.
44. Романова, О. Н. Некоторые аспекты трансграничного действия законной силы судебных решений / О. Н. Романова // Юридическая наука, законодательство и правоприменительная практика: закономерности и тенденции развития. - 2020. - №2. – С. 168-171.
45. Романова, О. Н. Принцип соблюдения юрисдикции иностранных судов и иных правоприменительных органов / О. Н. Романова // Бел. гос. ун-т. 2018. № 3. – С. 536–539.
46. Руководство МСКА по толкованию Нью-Йоркской конвенции 1958 г. : пособие для судей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cdn.arbitration-icca.org/s3fs-public/document/media_document/russian_text.pdf.
47. Руководство по Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // Организация объединенных наций. Секретариат ЮНСИТРАЛ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/v1604041_ebook-r.pdf.
47. Руководство по Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // Организация объединенных наций. Секретариат ЮНСИТРАЛ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/v1604041_ebook-r.pdf.
48. Савиньи, Ф. Система современного римского права : в 8 т. / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря – Т. 2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.deutschestextarchiv.de/book/show/savigny_system.
49. Сердюкова, В. С. Проблемы признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Российской Федерации / В. С. Сердюкова // Эпомен. – 2019. – № 26. – С. 197-203.
50. Скобелев, В. П. К вопросу о разработке единого процессуального кодекса для рассмотрения гражданских и экономических дел / В. П. Скобелев // Научно-практический журнал «Право.by». – 2016. – № 2. – С. 42–50.
51. Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности [Электронный ресурс] : [подписано в г. Киеве 20.03.1992 г.] // Консультант Плюс: Россия / ЗАО «Консультант Плюс». – М., 2024.
52. Сорокина, Т. В. Институт судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Т. В. Сорокина. Воронеж, 2015. - 168 с.
53. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. (с измен. 2006 г.) [Электронный ресурс] // Комиссия ООН по праву международной торговли. – Режим доступа : https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/07-87000_ebook.pdf.
54. Хлестова, И. О. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений / И. О. Хлестова // Журнал российского права. – 2006. – № 8. – С.15–18.
55. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 15 дек. 1998 г., № 219-З : принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2023 г. № 284-З // Эталон – Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2024.
56. Цветкова, Е. Правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов в Республике Беларусь :проблемные аспекты / Е. Цветкова // Юстыцыя Беларусi. – 2012. – № 11. – С. 44–46.
57. Шак, Х. Международное гражданское процессуальное право : учеб. / Х. Шак. – М. : БЕК, 2001. – 560 с.
58. ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure [Electronic resource]. Access mode: http://www.unidroit.org/english/principles/ civilprocedure/main.htm.
59. Born, G. B. International Arbitration: Cases and Materials (Second Edition) / G. B. Born. – 2015. – P. 981982.
60. Carbone, G. Interference of the Court of the Seat with International Arbitration, The Symposium / G. Carbone // Journal of Dispute Resolution. 2012. № 1. P. 231232.
61. Clay, T. The Role of the Arbitrator in the Execution of the Award / T. Clay // ICC Bulletin. 2009. Vol. 20(1). P. 4748.
62. MGM Productions Group, Inc. (USA) against Aeroflot. The Yearbook of Commercial Arbitration. Volume XXVIII; Russian translation // International Commercial Arbitration. 2005. № 2. С. 21–22.
63. Park, W. W. The Four Musketeers of Arbitral Duty Neither One-For-All nor All-For-One / W. W. Park // Institute of World Business Law. 2011. № 8. P. 4042.
64. Swiss Statute on Private International Law, art. 178 [Electronic resource]. – Access mode: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/.
65. Van den Berg, J. H. Yearbook Commercial Arbitration / J. H. Van den Berg. – Springer Netherlands, 1990. 334 p.
66. Weller, M. Mutual trust within judicial cooperation in civil matters: a normative cornerstone / M. Weller // Nederlands Internationaal Privaatrecht. 2017. Vol. 35. P. 23.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 33.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
