Принципы организации и деятельности судебных органов правовых системах мира Диплом

Нормативную базу составили Конституция Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.

Гарантии о независимом и беспристрастном суде, гарантирующем верховенство права в обществе, включено в устав Совета Европы (ст. 3) и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 6). В настоящее время оба документа обязательны для государств, в них участвующих [[46] Укрепление основных принципов поведения судей: Резолюция ЭКОСОС ООН 2006/23 [Электронный ресурс] / Организация Объединенных Наций.].  

1. Согласно этим документам, суд является учрежденным законом органом, который осуществляет независимое и беспристрастное правосудие при решении любых вопросов в рамках своей компетенции в соответствии с нормами права и в ходе справедливого судебного разбирательства. Таким образом, суд является судебным органом, и, среди прочего, суд должен иметь две основные характеристики, которые делают его независимым и беспристрастным органом власти. Это означает внешнюю независимость (без внешнего давления) и внутреннюю независимость (без внутреннего давления) [[27, с. 324] Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. – М.: Юрид. лит–ра, 1990. С. 325–329]. 

Под давлением понимаются все негативные формы воздействия на судью (или суд в целом), позволяющие усомниться в его независимости. Давление на судей расценивается как лишение независимости судебной власти, а точнее ее искажение, создающее появление независимости. Это становится возможным, если закон предполагает независимость, но на самом деле он создается как внешний вид. Появление независимости скрывает ее отсутствие. Последнее усложняет исследовательскую работу: возможно, по этой причине не был создан полноценный правовой инструмент, обеспечивающий нормативное закрепление понятия независимости. 

Как показывает практика многих стран, даже лучшие институциональные правила не могут функционировать без доброй воли людей, ответственных за их реализацию. Внедрение существующих стандартов независимости судебных органов не менее важно, чем разработка самих стандартов. Только последовательное осуществление этих мер может помешать превращению судебной независимости в проявление этой независимости. Правильное выполнение этих критериев является чрезвычайно трудоемкой задачей. Нельзя не согласиться со словами судьи Европейского суда по правам человека Анатолия Ивановича Ковлера о том, что эта задача до конца не решена ни в одной европейской стране [[3, с. 26] Бадмацыренов Б.Ч. Три особенности Конституции 1949 года // Сравнительное правоведение в России, Монголии, Японии и КНР: Материалы международной студенческой научно-практической конференции (Улан–Удэ, 17 апреля 2009 г.)]. 

В то же время такие средства должны быть дифференцированы в Законодательном и практическом смысле: законодательство должно содержать точные, исполняемые, санкционированные нормы, гарантирующие независимость судей и судов, а практика их применения не должна допускать независимости и искажения правосудия. 

Независимость правосудия не должна имитироваться. Предметом данного раздела являются оба аспекта существующих международно-правовых стандартов независимости, а также способы превращения независимости в иллюзию независимости. Надеемся, что данное исследование будет способствовать улучшению правовой ситуации с независимостью судов в Российской Федерации. Прежде всего, мы должны сосредоточиться на перечне документов, определяющих стандарты независимости судебной системы на международном уровне. Обратите внимание, что все эти файлы носят рекомендательный характер (softlaw). В 1985 году Генеральная Ассамблея ООН утвердила основные принципы независимости судебной системы, а в 2002 году-принципы Банголора в отношении судебных актов [[27, с. 325] Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. – М.: Юрид. лит–ра, 1990. С. 325–329]]. 

Изучение данного вопроса необходимо осуществить в рамках правовой системы Германии. 

Судебная система Германии организована по федеральному принципу, так же, как и государство в целом. Судебная власть осуществляется федеральными судами и судами отдельных федеральных земель. В соответствии с принципом разделения власти суды обладают собственной независимой системой управления и, с формальной точки зрения, не входят в состав исполнительной ветви власти, а олицетворяют собой судебную ветвь власти. Структура подсудности определяется судоустройством [[19, с. 217] Козырев, В.С. Организация судебной системы / В.С. Козырев // Образование и право]. 

В Германии выделяют подсудность конституционному суду (на федеральном уровне и на уровне отдельных федеральных земель), общую юрисдикцию (для гражданского и  уголовного права) и несколько видов предметной юрисдикции, к которой относятся подсудность трудовых конфликтов, юрисдикция финансовых судов, юрисдикция социальных судов и юрисдикция административных судов. 

Для обеспечения единства судопроизводства существует Объединенный Сенат верховных судов ФРГ, который может быть созван в том случае, когда один верховный федеральный суд намеревается вынести решение, отличающееся от решения другого верховного федерального суда. Кроме того, существует подсудность конституционному суду, к которой относятся Федеральный конституционный суд и конституционные суды федеральных земель. Федеральный конституционный суд занимает особое положение в германской судебной системе. 

Его решения носят формальный обязательный характер для конституционных органов страны и отдельных федеральных земель, а также для всех судов и ведомств в конкретных случаях (inter partes). Однако в случаях, описанных в абз. 2 § 31 Федеральной конституции, его решения обладают законной силой и являются обязательными для всех (inter omnes). 2. Структура общей юрисдикции. Понятие «общей» юрисдикции возникло в XVII веке, так как административные суды в то время еще находились в ведомстве администрации. Общая юрисдикция обеспечивается участковыми судами, земельными судами, высшими земельными судами и Федеральным верховным судом [[23, с. 30] Кочеткова, А.В. О понятии «судебная власть» / А.В. Кочеткова // Вестник Южно-Уральского государственного университета]. 

В Германии сложилась 4-ступенчатая система юрисдикции. Параграф 12 Закона о судоустройстве определяет, какие суды земельного уровня (участковые суды, земельные суды, высшие земельные суды) и федерального уровня (Федеральный верховный суд) с организационной и функциональной точек зрения обеспечивают исключительно общую юрисдикцию. Каждая федеральная земля обязана содержать по меньшей мере по одному участковому, земельному и высшему земельному суду. Кроме того, законодатели на уровне федеральных земель имеют право создавать «верховные земельные суды». 

Эти суды принимают решения о ревизионных обжалованиях в гражданских правовых спорах вместо Верховного федерального суда в тех случаях, когда для принятия решения не обязательно обращаться к федеральному праву, или в случаях, когда преимущественно применяются правовые нормы, содержащиеся в законах уровня федеральных земель. Участковые суды, земельные суды, высшие земельные суды и Федеральный верховный суд являются судами общей юрисдикции. 

Принципы судебной власти полностью реализованы в нашем государстве. Это в основном проявляется в том, что именно на их основе строится вся судебная власть в государстве.

Рассмотрим некоторые принципы судебной власти, которые реализуются в белорусском государстве.

Таким образом, основным принципом судебной власти является принцип отправления правосудия исключительно судом. Этот принцип закреплен в статье 109 Конституции. Законодательное закрепление этого принципа обусловлено не только важностью подчеркивания деятельности судов, но и практической необходимостью организовать функционирование всей судебной власти таким образом, чтобы судебная власть находилась в системе проверок и балансировала наряду с другими ветвями государственной власти.

Наибольший интерес представляет принцип независимости судов, закрепленный в статье 110 Конституции Республики Беларусь. По ее словам, при осуществлении своей деятельности судьи независимы и подчиняются только закону [[22] Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)].

Несмотря на законодательное закрепление этого принципа, суды не стали более справедливыми, праведными и милосердными. Нет, напротив, судебная власть сегодня независима, что определяет ее «превосходство» над другими ветвями власти.

Принцип независимости судей имеет прямое отношение к судьям, которые независимы в своей деятельности и подчиняются только закону. В этом случае человеческий фактор очень важен, потому что все судьи - это люди, у которых есть свои пороки, увлечения. Большое внимание уделяется рассматриваемому аспекту реализации принципа независимости судей В.И. Лафитским. По его мнению, судебная власть не может быть настолько независимой, как сейчас. Мы должны создать условия, при которых судьи не будут обращаться к своим собственным порокам, а будут служить закону и следовать только ему.

Среди главных зол судей В. И. Лафитский назвал:

- жажда власти судьи. Как и все обычные граждане, они любят власть, часто не замечают и не прощают ошибок. Это происходит главным образом потому, что в умах судей нет четкого представления о том, что власть – это, прежде всего, ответственность, и только тогда она является привилегией. В Беларуси до сих пор существует практика обвинительного уклонения по уголовным делам. Суды более восприимчивы к аргументам обвинения, а не защиты. В результате в судах общей юрисдикции доля оправдательных приговоров ниже доли приговоров.

Так, в первой половине 2017 года суды общей юрисдикции рассмотрели 19 764 уголовных дела. Количество осужденных составило 21 326 человек. За отчетный период оправданы были только 36 человек.

Многое зависит от судей. Им предоставляется право распоряжаться судьбой других людей. Они могут осуждать или оправдывать, они могут стать добродетелями или палачами. Они могут ускорить или замедлить рассмотрение дел, и часто взятка влияет на их решение. Так, в 2016 году количество осужденных за взятки увеличилось (на 63 процента). Среди тех, кто получает взятки, есть судьи. В 2015 году на взятке были задержаны судьи Минского экономического суда Юрий Грушецкий. Олег Клюйко, Андрей Рыбалкин, Игорь Жданович [[12, с. 95] Демичев, Д.М. Система судебных органов в Республике Беларусь / Д.М. Демичев // Право и государство: теория и практика];

- цинизм. Цинизм является неотъемлемым требованием справедливости. Каждый из судей должен быть циничным. Статья 3 Кодекса чести судьи Республики Беларусь от 5 декабря 1997 года устанавливает, что «всегда и везде судья должен вести себя таким образом, чтобы общество установило уверенность в своей независимости, объективности и беспристрастности». Основная проблема для судей заключается в том, что они выходят за пределы разума;

Таким образом, по итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Принципы судебной власти – это основные характеристики судебной власти при осуществлении судебной властью собственных полномочий.

Принципы судебной власти имеют важное значение в регулировании всей системы судебной власти в Республики Беларусь. На них базируется все законодательство Республики Беларусь в сфере судоустройства и статуса судей. Регулирование принципов судебной власти осуществляется на национальном и международном уровне.

Итак, на сегодняшний момент международные стандарты выделяют шесть элементов, гарантирующих независимость суда: способ назначения судей, их несменяемость, обязательность судебных решений, равенство внутри судебной власти, свободу от ненадлежащего внешнего влияния, а также правильную организацию бюджетирования судебной системы и вознаграждения судей. При этом международные документы рекомендуют устанавливать означенные стандарты, как на законодательном, так и на практическом уровне. Практика реализации этих стандартов в европейских странах выявила несколько видов их искажений (нарушений, отрицаний), которые приводят к тому, что независимость приобретает видимость («иллюзорность», в интерпретации ЕСПЧ). 

К таким искажениям относятся: дискреционность (неравенство судей и судов), клонирование, корпоративизм (фаворитизм), сомнительные, с точки зрения разумного обывателя, связи, неравенство при выплате вознаграждений (льготы или бонусы). Видимость независимости как проявление правового нигилизма Прежде всего, следует отметить, что явление правового нигилизма в форме искажения, отрицания духа правовой нормы, приводящего на практике к ее имитации, к созданию видимости ее реализации, - явление, присущее многим правовым системам. На наш взгляд, подобное явление возникает всякий раз, когда происходит разрыв между естественным и позитивным правом. 

Естественные права (в том числе на равенство, справедливость в суде) принадлежат человеку от рождения, в то время как позитивные устанавливаются государством. В том случае, если позитивное правоположение не учитывает (в установлении или реализации) естественных интересов человека, неизбежны проявления правового нигилизма. Критическое нарастание таких проявлений способно подорвать правовую систему в целом или привести к имитации правовой системы. На бумаге правовое установление будет существовать, но на практике будет реализовываться лишь его видимость. 

Ожидания человека не будут оправдываться, и, как следствие, общество будет отрицать государство и его суд. Следует отметить, что основные из известных случаев создания видимости суда установлены в решениях Европейского суда по правам человека при рассмотрении индивидуальных жалоб граждан на нарушение независимости при отправлении правосудия в различных европейских государствах. Эти случаи приобрели хрестоматийный характер и достаточно широко обсуждаются в литературе.

Также при изучении вопроса, которой была посвящена третья глава данной дипломной работы можем сделать вывод, что принципы судебной власти полностью реализуются в нашем государстве, однако некоторые из них все еще нуждаются в совершенствовании. Также установили, что принцип независимости судей часто нарушается из-за человеческого фактора, что также характерно для судей.

По нашему мнению, для наибольшей демократизации судебной власти в Республике Беларусь необходимо ввести институт присяжных заседателей. Это будет способствовать величайшей зрелости гражданского общества, обеспечению защиты и реализации конституционных прав и свобод граждан.

Также большое внимание следует уделить введению принципа специализации в нашу судебную систему. Несмотря на то, что на самом деле этот принцип реализован в судебной системе, мы считаем, что необходимо закрепить его на законодательном уровне. Для этого необходимо внести много изменений и дополнений в Кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь и другие нормативные правовые акты.