Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений в Республике Беларусь и ее особенности

Результаты деятельности государства в области борьбы с преступностью напрямую зависят от качества действующих уголовно-правовых норм и, как следствие, правильного применения уголовного закона. Нередко в правоприменительной деятельности возникают ошибки, обусловленные сложностью юридической оценки отдельных преступлений. Одними из наиболее сложных с точки зрения квалификации являются преступления против интересов службы, большинство из которых относятся к коррупционным. Динамика коррупционных преступлений в Республике Беларусь имеет устойчивую тенденцию к росту. Так, в 2017 г. рост взяточничества по отношению к 2016 г. составил 53,3 %, рост злоупотребления властью или служебными полномочиями – 22,5 % [10, с. 4]. 

Учитывая особую важность охраняемых уголовным законом общественных отношений в области противодействия коррупции, считаем целесообразным рассмотреть отдельные проблемы законодательного закрепления признаков объективной стороны некоторых преступлений против интересов службы, а также выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм. 

В отечественной юридической литературе отдельные вопросы конструирования объективной стороны преступлений против интересов службы рассматривались в работах Н. А. Бабия, Г. А. Василевича, А. И. Добродея, А. В. Ковальчука, В. В. Лосева, А. И. Лукашова, В. В. Марчука, Е. А. Реутской, О. З. Рыбаключевой, А. Л. Савенка, В. В. Хилюты, В. М. Хомича и др. В зарубежной литературе данную проблему изучали такие ученые, как В. Н. Борков, Б. В. Волженкин, А. В. Иванчин, С. В. Изосимов, Н. А. Лопашенко, К. К. Панько, М. В. Ремизов, М. А. Тулиглович и др. [44, с. 64]

Однако комплексного исследования проблем законодательного закрепления признаков объективной стороны преступлений против интересов службы в Республике Беларусь не проводилось. Установление признаков объективной стороны преступлений, согласно главе 35 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), связано с их родовым объектом — интересами службы. Под интересами службы в литературе понимается «нормальное функционирование органа или организации, основанное на неуклонном и четком соблюдении и выполнении обязанностей, возлагаемых на служащего в соответствии с занимаемой им должностью и предназначением самой службы» [55]. 

В уголовном законе понятие «преступление против интересов службы» отсутствует, в то время как некоторые иные группы преступлений законодателем четко определены (например, понятие воинских преступлений закреплено в ч. 1 примечания к главе 37 УК). Оставляя данный вопрос неосвещенным, законодатель использует в диспозициях ст. 424 и ст. 425 УК синонимичное сочетание «вопреки интересам службы» [55]. 

Причем в диспозициях остальных статей рассматриваемой главы такое сочетание отсутствует. В постановлении Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 г. № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст. 424–428 УК)» указано, что совершенными «вопреки интересам службы» следует считать «действия (равно как и бездействие, предусмотренное ст. 425 УК) должностного лица по службе, которыми нарушаются требования законности или объективной необходимости при принятии решения в соответствии с возложенными на должностное лицо полномочиями» [38]. 

Проблемы ответственности за должностные преступления всегда были в центре внимания ученых и практиков. Актуальность в противодействии действиям, ущемляющим интересы правительства, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обусловлена их довольно распространенным явлением, сложностью квалификаций, а также проблемами, связанными с разграничением этих преступлений от смежный преступлений и дисциплинарных проступков. 

Такие преступления привлекают пристальное внимание с точки зрения их социальной оценки как преступлений высокого риска, порождающих различные негативные последствия в различных сферах жизни общества, как деяния, которые серьезно влияют на репутацию властей и общественное доверие к ним. 

Проблема незаконных действий приобрела особую актуальность в настоящее время в связи со значительными изменениями, происходящими в деятельности аппарата государственной власти и контроля [33].

Статистические и криминологические данные показывают, что действия должностных лиц, использующих их официальные полномочия, в настоящее время составляют довольно значительную долю в общей структуре преступности. 

Правоохранительные органы испытывают значительные трудности при внедрении этих стандартов на практике и в разграничении их с соответствующими общественно опасными деяниями. 

В связи с этим настоятельно необходимо изучить проблемы законодательного определения и технико-правового оформления состава злоупотреблений служебным положением с целью разработки предложений по совершенствованию соответствующих норм УК. Рассмотрим эти вопросы сквозь призму объективных и субъективных признаков преступлений по статьям 424 и 426 УК [33].

Основным непосредственным объектом преступного посягательства являются общественные отношения, которые регулируют нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и его отдельных звеньев.

Дополнительные прямые объекты включают общественные отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов граждан, организаций, интересов общества и государства.

Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками:

а) использованием должностным лицом его служебных полномочий, противоречащих интересам службы;

б) наступление вследствие этого социально опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций или интересов общества и государства, охраняемых законом;

в) наличие причинно-следственной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и указанными вредными последствиями.

Преступление может быть совершено как действием, так и бездействием, когда должностное лицо намеренно не выполняет свои обязанности (например, он оправдывает совершение преступления).

Коррупционные преступления – одна из главных проблем российского общества и государства. Данное негативное явление противоречит основным положениям правового, социального государства. Поэтому антикоррупционная политика по обеспечению защиты прав и свобод граждан, общества в правовом государстве, стала ключевой в системе правовой политики страны. Любое преступление лучше предупредить, чем наказывать за него впоследствии. Поэтому тема профилактики коррупционных преступлений особенно актуальна в современных условиях развития нашего сообщества. 

Коррупция представляет собой общественно опасное явление, охватывающее практически все сферы деятельности, и оказывающее негативное воздействие на судьбу государства, общества или отдельного гражданина. Общественная опасность коррупционных проявлений во многом связана с высоким уровнем их латентности, а также с тем, что не только должностные лица государственных или муниципальных органов власти, но и обычные граждане во многом сами заинтересованы в вовлечении в сферу коррупционных отношений ради достижения благоприятного результата или получения выгоды для себя или родных и близких [24, с. 76]. 

Также следует отметить, что на сегодняшний день не выработано четкой методики расследования коррупционных преступлений, поскольку, как справедливо отмечает И.А. Савенко, термин «коррупция» как общественно опасное деяние понимается специалистами неоднозначно (это относится и к правовой оценке и к криминологической сущности явления), что неизбежно сказывается на организации реального противодействия коррупции в целом и конкретным коррупционным преступлениям. В уголовном законодательстве нет нормативно закрепленного понятия «коррупционного преступления». Вместе с тем соответствующее определение необходимо, так как позволит законодательным и правоприменительным органам эффективнее осуществлять правотворческую и правоприменительную деятельность [47, с. 3]. 

Вырабатыванию в рамках криминалистической науки практических рекомендаций по основам методики расследования преступлений коррупционной направленности сопутствует спрос практических работников правоохранительной структуры о наличии действенной методики раскрытия и расследования преступлений указанной категории, который можно применять для установления истины по соответствующим уголовным делам. 

Однако следует обратить пристальное внимание на проблему противодействия преступлениям коррупционной направленности, а также профилактики коррупционного поведения со стороны должностных лиц и рядовых граждан Исследуя данный вопрос, необходимо отметить, что с момента формирования основ противодействия коррупции современные научно обоснованные и практически применимые рекомендации еще недостаточно разработаны для того, чтобы можно было говорить о полноценной универсальной программе борьбы с преступлениями коррупционной направленности. Существуют лишь отдельные научные предложения, касающиеся вопросов противодействия коррупции. 

Так, В.Ю. Стромов предлагает следующую программу противодействия коррупционным проявлениям: 

1) организация мер, повышающих риск совершения коррупционных деяний (повышение эффективности работы правоохранительных органов по своевременному выявлению и пресечению коррупционных посягательств и привлечению виновных к уголовной ответственности).