ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы исследования. Совокупность преступлений представляет собой совершение одним лицом более одного преступления, которые указаны в разных статьях или частях статей Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).
Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, которые предусмотрены двумя или более статьями УК. При этом обязательным условием является то, что ни по одному из преступлений не было решения суда.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что совокупность преступлений является одной из важных уголовно-правовых проблем, требующих решения по многочисленным спорным моментам, как в теоретическом, так и в правоприменительном аспектах. Например, сложным является разграничение совокупности преступлений и единичных сложных преступлений, правильное установление всех обстоятельств содеянного и как следствие дача правильной правовой оценки содеянного, которая учитывала бы как сам факт наличия в действиях (бездействии) лица признаков двух или более преступлений, так и повышенную общественную опасность личности виновного, обусловленную этим обстоятельством.
Так, объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением одним лицом двух и более преступлений, образующих, согласно уголовному закону, их совокупность.
Предмет – уголовно-правовые нормы, определяющие понятие и признаки совокупности преступлений, а также регламентирующие порядок назначения наказания при установлении признаков совокупности преступлений в деянии виновного лица, определяющие правила, применяющиеся при конкуренции норм.
1 ПОНЯТИЕ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕЕ ОТГРАНИЧЕНИЕ
Одним из видов множественности является совокупность преступлений, определяемая в статье 42 УК, и обладающая рядом признаков.
В контексте постоянно меняющегося законодательства, поскольку понятие целого ряда преступлений является спорным, соответствующая тема весьма актуальна. На данный момент трудно квалифицировать преступления в совокупности, когда преступления, которые, в свою очередь, попадают в сферу судебной практики, значительно отличаются друг от друга по своей природе.
Ч.1 ст. 72 УК предусматривает, что наказание должно определяться отдельно для любого преступления, которое непосредственно включено в совокупность [22]. После указанного этапа судья уже устанавливает окончательное наказание, используя, как определено в части 2 этой же статьи, три варианта. В то же время преступления, совершенные в совокупности могут быть только преступлениями малой или средней тяжести. Эти параметры следующие:
1) с помощью поглощения менее строгого наказания, более строгим;
2) путем полного сложения;
3) путем неполного сложения [11, с.67].
Следует отметить, что есть некоторые общие черты в совокупности преступлений с так называемыми продолжаемыми и длящимися преступлениями. Часто допускаются некоторые ошибки в определении понятий совокупности преступлений и совокупности приговоров при расчете части наказания, которое не соблюдается в соответствии с предыдущим приговором, при суммировании и, соответственно, присоединении к наказанию. Существуют проблемы, которые, в свою очередь, имеют одну из так называемых первостепенных ценностей, как для практической деятельности правоохранительных органов, так и для науки уголовного права в целом.
2 ВИДЫ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Идеальная и реальная совокупность преступлений
Существует необходимость правильно квалифицировать различные проявления множественности преступлений, чтобы наложить справедливое наказание. Чтобы правильно реагировать на различные проявления множества преступлений, недостаточно просто квалифицировать действия, включенные в него. Необходимо оценить их все вместе, выявить особенности их сочетания в поведении виновного в совершении преступления.
Особый акцент на квалификации множественных правонарушений также необходим, потому что правоохранители не всегда различают его виды. Суды нередко проводят единый продолжающийся акт как совокупность преступлений. Все это означает неправильную квалификацию множественности преступлений, которая является абсолютно безвредной, поскольку она порождает возможность назначать несправедливое наказание и непоследовательность мер принуждения, применяемых к личности преступника [1, с.116].
Так, считается, что неправильная квалификация преступления может повлечь за собой избрание меры пресечения в виде лишения свободы для обвиняемого, что, в свою очередь, может повлечь за собой наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, одно из которых не было осуждено [22].
Законодательная база, в соответствии с которой совершение двух или более преступных деяний не рассматривается как совокупность преступлений, если в статьях Особенной части УК это предусмотрено как обстоятельство, влекущее за собой более суровое наказание, немедленно породило проблемы с пониманием его сути как в теории, так и на практике.
3 КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
В уголовном праве нередкой является ситуация, когда одно общественно опасное деяние подпадает под регламентацию двух и более уголовно-правовых норм. Однако такое деяние все же окончательно более точно соответствует одной правовой норме. Обычно данное явление именуется в теории уголовного права конкуренцией уголовно-правовых норм (в законодательстве данного термина нет). Также используется и термин «коллизия уголовно-правовых норм». Вследствие этого между учеными возникает спор о том, как соотносятся эти понятия в уголовном праве [5, с.140].
Одни считают, что понятия равнозначны, другие полагают, что они являются отличными друг от друга и требуют разграничения. На наш взгляд, данные понятия все же носят различный характер, и относительно явления, указанного выше, нужно использовать термин «конкуренция».
Обоснование данной точки зрения в следующем: во-первых, в коллизии находятся нормы, противоречащие друг другу, в конкуренции нормы не противоречат одна другой, а лишь соперничают. Во-вторых, о конкуренции речь идет в конкретном случае применения закона, а коллизия (противоречие) существует независимо от наличия какой-либо конкретной ситуации [15, с.37].
В теории уголовного права выделяют несколько видов конкуренции уголовно-правовых норм:
1) конкуренцию норм, различающихся между собой по содержанию, называют содержательной;
2) конкуренция норм с разной временной протяженностью именуется темпоральной;
3) конкуренция норм с разной пространственной сферой действия является пространственной;
4) конкуренция норм с разной юридической силой именуется иерархической. Рассмотрим одну из разновидностей содержательной конкуренции — конкуренция общей и специальной норм, так как она представляет собой наибольшую трудность в теории и на практике [12, с.46].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
В юридической науке значительные разногласия состоят в вопросе о том, когда человек должен быть осужден: с момента объявления приговора или когда он вступил в законную силу напрямую.
Мы считаем правильным, что совокупность преступлений имеет место в случаях, когда одно или несколько преступлений были совершены конкретным лицом до вынесения приговора судом приговора. Законодатель связывает с вступлением в силу приговора ряд аспектов уголовного права (судимость, рецидив, срок давности и т. д.).
Совокупность преступлений означает совершение определенным лицом посредством одного или нескольких актов, по меньшей мере, двух преступлений.
Если, к примеру, чиновник берет взятку у одного лица, а на другой день – у другого лица, то, на наш взгляд, речь должна идти не о продолжаемом преступлении, а о совокупности преступлений. Если вор-домушник обворовывает одну квартиру, а следом – другую, то это тоже совокупность преступлений, а не продолжаемое преступление.
Совокупность преступлений следует отличать от сложного единичного преступления.
Во-первых, необходимо привести судебную практику в соответствие с требованиями положений ст. 42 УК в той части, где речь идет о совокупности зарегистрированных преступлений, в частности, путем внесения изменений в решения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь относительно правил квалификации таких преступлений для того чтобы обеспечить единообразное толкование уголовного закона и его применение на практике.
ЗАДАЧА 1
РЕШЕНИЕ
С учетом того, что Алексеев решил убить жену (преднамеренно) и совершил определенные подготовительные действия, следует говорить об умышленном преступлении.
В свою очередь, в умышленном преступлении выделяют такие этапы, как формирование умысла, обнаружение умысла, приготовление к преступлению, окончание преступления (достижение цели), посткриминальное поведение.
Обратимся также к постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (далее – постановление) от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)».
Так, согласно п.2 постановления покушение же на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своего действия (бездействия), предвидел наступление смерти другого человека и желал этого, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
При доказанности покушения на убийство дополнительной квалификации действий виновного по результатам наступивших для потерпевшего последствий не требуется.
Таким образом, несмотря на то, что Алексеев совершил действия, направленные на достижение цели (выстрелил), цель не была достигнута по независящим от него обстоятельствам (жена выжила). Следовательно, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 139 УК со ссылкой на ст. 14 УК (покушение).
ЗАДАЧА 2
РЕШЕНИЕ
Да, является. По условиям задачи действия Корзуна подлежат квалификации по той же статье (ст. 205 УК Кража) со ссылкой на ст. 16 УК, а именно на ч. 6 (пособник). Поскольку, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или орудий и средств совершения преступления, устранением препятствий либо оказанием иной помощи, либо лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, либо лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
АНАЛИЗ СТАТЬИ
Ч. 1 ст. 172 – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Родовой объект – общественные отношения, складывающиеся в сфере уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних.
Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, охраняющие нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних.
Потерпевшим является лицо, не достигшее 18 лет.
Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений путем обещаний, обмана или иным способом.
Перечень способов, которые выбирает виновный для возбуждения желания у другого лица совершить преступление, является открытым и может быть достаточно разнообразным.
1. Батаев, И.А. Множественность преступлений и ее виды / И.А. Батаев // Студенческий форум: электрон. научн. журн. – 2017. – № 5(5). – С. 100-122.
2. Брагин, А. П. Уголовное право : учебно-методический комплекс / А. П. Брагин. – М. : ЕАОИ, 2008. – 426 с.
3. Грошев, А.В. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. – М. : Проспект, 2016. – 560 c.
4. Давыдов, А. В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А.В. Давыдов // Российская юстиция. – 2015. – №1. – С. 45–51.
5. Зацепин, А. М. Основные составляющие института множественности преступлений / А.М. Зацепин // Успехи современной науки и образования. – 2016. – №3. – Т. 2. – С. 137 – 140.
6. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право. Общая часть: учебник / Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2016. – 577 с.
7. Козаченко, И. Уголовное право. Общая часть / И. Козаченко. – М.: ИНФРА, 2015. – 460 с.
8. Крук, В. А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий / В.А. Крук // Следователь. – 2015. – №12. – С. 4–7.
9. Ларина, Л.Ю. К вопросу о понятии совокупности преступлений и ее видах / Л. Ю. Ларина // Юридическая наука. – 2011. – № 1. – С. 48-51.
10. Малков, В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Избранные труды: в 3 т. / В.П. Малков. – Казань, 2011. – Т. 3. – 400 с.
11. Мальцев, В. В. Курс уголовного права. Общая часть: в 4 т. / В. В. Мальцев. – М. : Юстицинформ, 2016. – 630 с.
12. Мичулис, Э.Ф. Уголовное право. Общая часть : конспект лекций / Э. Ф. Мичулис, В. В. Горбач [и др.]. – Минск : Изд-во МИУ, 2018. – 272 с.
13. Петрашев, В.Н. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.Н. Петрашев. – М.: Норма, 2017. – 672 с.
14. Пионтоковский, А.А. Курс уголовного права. В 6 т. / А.А. Пионтоковский. – Т. 2. – М.: Юрайт, 2017. – 519 с.
15. Примаченко, А. Ю. Уголовное право / А. Ю. Примаченко. – М. : Молодежное, 2016. – 104 с.
16. Рарог, А.И. Уголовное право. Общая часть / А. И. Рарог. – М. : Контракт, 2007. – 496 с.
17. Ревин, В. П. Уголовное право. Общая часть : учебник / В. П. Ревин. – М. : Юстицинформ, 2016. – 496 с.
18. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / Э. А. Саркисова. – Минск : Тесей, 2015. – 592 с.
19. Семенова, Д. М. Проблемы квалификации продолжаемых преступлений и совокупности преступлений / Д.М. Семенова // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 28. – С. 138-142.
20. Сергеевский, Н.Д. Уголовное право: пособие к лекциям / Н.Д. Сергеевский. – СПб, 2019. – 775 с.
21. Сундуров, Ф. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник / Ф. Р. Сундуров, И. А. Тарханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Статут, 2016. – 751 с.
22. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. [Электронный ресурс] // Национальный портал правовой информации. – Минск, 2020.
23. Шумихин, В. Г. Конструктивные признаки длящегося преступления / В.Г. Шумихин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – № 2/2010. – С. 215-222.
