ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ, МЕТОДЫ
1.1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
1.2 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
ГЛАВА 2. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
ГЛАВА 3. ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
3.1 ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
3.2 ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Основной закон Республики Беларусь устанавливает, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана. Данная конституционная норма свидетельствует о важности процесса доказывания в уголовном процессе, который позволяет доказать виновность конкретного лица в совершении им преступления.
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что цель доказывания состоит в достижении истины. Именно посредством доказывания фактически решается судьба подозреваемого, обвиняемого. В процессе доказывания устанавливаются те обстоятельства, которые имеют значение для дела, на основе которых суд впоследствии решает вопрос о виновности либо невиновности конкретного лица. В связи с этим сам процесс доказывания должен быть осуществлен исключительно на основе норм уголовно-процессуального законодательства, для этого законодательство, регулирующее процесс доказывания, должно быть совершенным. Однако на сегодняшний день белорусский УПК содержит немало пробелов, проблем, связанных с процессом доказывания (цель доказывания указана слишком обширна, нет понятия «собирание доказательств» и др.).
Объект исследования курсовой работы – общественные отношения, возникающие в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания.
Предмет исследования – соответствующие нормы уголовно-процессуального права Республики Беларусь, регламентирующие процесс доказывания, его элементы, труды ученых в указанной области правоотношений.
ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ, МЕТОДЫ
1.1 Понятие и общая характеристика доказывания
В начале 90-х гг. ХХ в. в Беларуси взят политический курс на социально-экономические преобразования в обществе. Некоторые ориентиры, касающиеся уголовного процесса, изложены в Концепции судебно-правовой реформы, принятой Верховным Советом Республики Беларусь 23 апреля 1999 г. [1]. В их развитие в 1999 г. принят УПК [2]. И хотя коренной реформы уголовно-процессуального законодательства не произошло, в новом УПК более отчетливо сформулирован принцип состязательности, ставший системообразующим, получили закрепление ранее неизвестные формы дифференциации уголовного процесса [3, с. 319].
В УПК 1999 г. продолжают вноситься изменения, уточнения и дополнения, которые касаются не только отдельных норм, но и целых разделов. Все это не могло не сказаться на состоянии доказательственного права, квинтэссенцией которого является категория «доказывание» [3, с. 319].
Преступление представляет собой событие прошлого, которое необходимо восстановить по тем следам, что оставлены на объектах и предметах материального мира и в сознании человека. Для того, чтобы изъять нужную информацию с таких предметов и сознания человека, требуется процесс доказывания.
Понятие доказывания среди ученых в сфере уголовно-процессуального права всегда вызывало дискуссии.
ГЛАВА 2. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
Часть 1 ст. 102 УПК гласит, что процесс доказывания включает в себя три элемента:
- собирание;
- проверка;
- оценка.
Все элементы доказательственной деятельности – собирание, проверка и оценка доказательств – неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам той или иной стадии и установленному в ней порядку производства.
Согласно ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется путем проведения следственных действий, представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также производства ревизий и проверок соответствующими органами и должностными лицами по требованию органа уголовного преследования или суда. Законодатель в данном случае вовсе не указывает на то, что процесс собирания доказательств имеет собственную внутреннюю организацию и может состоять из таких элементов как обнаружение, фиксация доказательств и др.
С.А. Шейфер говорит совсем не о собирании доказательств, а о формировании доказательств. По его мнению, собирание доказательств представляет собой систему действий, которые обеспечивают восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, а также это система действий, посредством которых обеспечивается сохранение данного образа посредством процессуальной фиксации результатов восприятия.
ГЛАВА 3. ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
3.1 Проверка доказательств
Ст. 104 УПК отмечает, что все собранные по делу доказательств подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органом уголовного преследования и судом.
Проверка доказательств – это неотъемлемый элемент доказывания.
Р.С. Белкин отмечает, что термин «проверка доказательств» может быть заменен на «исследование доказательств». По его мнению, при исследовании доказательств познается их содержание, проверяется их достоверность, а также устанавливается согласуемость доказательств по конкретному делу. По нашему мнению, термин «проверка» доказательств не может быть заменен на «исследование» доказательств, т.к. исследование доказательств – это более научная деятельность. Цель исследования явлений – это получение нового знания о явлении. В процессе научной деятельности используется большое число различных научных методов, которыми в полной мере прокуроры, судьи, лица, производящие дознание, не обладают. В связи с этим, термин «исследование доказательств» не может заменить термин «проверка доказательств».
Понятие «проверка доказательств» обязательно должно включать в себя и указание на цель исследуемого вида уголовно-процессуальной деятельности. Это позволяет отграничить исследуемый вид уголовно-процессуальной деятельности от смежных и сходных видов, прежде всего собирания и оценки доказательств.
При этом ч. 2 ст. 104 УПК указывает на то, что проверка доказательств – это их анализ, сопоставление с другими доказательствами, которые имеются в материалах и уголовном деле, а также это установление их источников, получение других доказательств, которые подтверждают либо опровергают проверяемое доказательство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Доказывание регламентировано УПК, однако, на наш взгляд, УПК не закрепил дефиницию понятия «доказывание». В нем лишь указаны элементы доказывания и его цель. Доказывание – это урегулированная УПК познавательная деятельность органов субъектов уголовного процесса, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.
Определение цели уголовно-процессуального доказывания является важным условием самого доказывания, т.к. без достижения такой цели доказывание само по себе будет являться ненужным процессом.
2. УПК в качестве цели доказывания определил установление обстоятельств, которые имеют значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. По сути, это те обстоятельства, которые имеют значение для дела (ст. 89 УПК). Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечислены в ст. 89 УПК. К ним отнесены наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; виновность лица; обстоятельства, которые влияют на степень и характер ответственности; характер и размер вреда, а также обстоятельства, которые позволяют подтвердить преступность приобретенного имущества, дохода.
3. Собирание доказательств есть самостоятельный элемент доказывания, который состоит в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств. Данный элемент собирания доказательств осуществляется органом уголовного преследования, судом, защитником и иными участниками уголовного процесса. Основные способы собирания доказательств – это следственные и иные процессуальные действия.
1. О Концепции судебно-правовой реформы Республики Беларусь: постановление Верховного Совета Респ. Беларусь, 23 апреля 1992 г., № 1611-ХII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – № 16. – Ст. 270.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 18 июля 2017 г. – Минск: Академия МВД, 2017. – 367 с.
3. Бибило, В.Н. Понятие доказывания в уголовном процессе / В. Н. Бибило // Право и демократия: сб. науч. трудов. – Вып. 24 (2013) : Раздел III. – Минск, 2013. – С. 319–334.
4. Якимович, Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России: учебное пособие / Ю.К. Якимович. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. – 80 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс] / Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/51699d19a8703c1dbc792149d27e7e0a1d6a964e/.
6. Доля, Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 112–114.
7. Новицкий, В.А. Проблемы понимания права и государства / В.А. Новицкий. – Ставрополь: СГУ, 2003. – 250 с.
8. Панькина, И. Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России / И.Ю. Панькина // Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки». – Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. – СПб., 2005. – 192 с.
9. Корнакова, С.В. Уголовно-процессуальное доказывание как процесс познания / С.В. Корнакова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2006. – № 6. – С. 110–112.
10. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник / К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 736 с.
11. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Наука, 1968. – 468 с.
12. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. – 206 с.
13. Гришанкова, Е.С. Понятие и содержание процесса доказывания в уголовном процессе / Е.С. Гришанкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. – 2007. – № 4 (76). – С. 56–60.
14. Философский энциклопедический словарь. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 980 с.
15. Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.В. Макаров. – М.: Книга сервис, 2002. – 874 с.
16. Басецкий, И.И. Уголовный процесс: лекции / И.И. Басецкий, С.И. Довгун. – Минск: Минский ин-т управления, 2006. – 392 с.
17. Малахов, В.П. Логика для юристов. Академический проект – деловая книга / В. П. Малахов. – Екатеринбург, 2002. – 127 с.
18. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
19. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2012. – 125 с.
20. Дубинин, И.И. Динамика обыденного сознания / И.И. Дубинин, Л.Г. Гуслякова. – Минск : Университетское, 1985. – 135 с.
21. Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / С.В. Борико. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2012. – 400 с.
22. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 496 с.
23. Агутин, А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства / А.В. Агутин // LEX RUSSICA. – 2004. – № 3. – С. 743–762.
24. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в уголовном процессе / М.С. Строгович. – М., 1955. – 384 с.
25. Емельянов, С.Л. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / С.Л. Емельянов. – Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2015. – 193 с.
