Особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы Курсовая работа (проект)

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что лицо признается виновным в совершении преступления, но в силу особых обстоятельств уголовная ответственность на него не распространяется. Эти основания для освобождения от уголовной ответственности изложены в главе 12 Уголовного кодекса [38].

Необходимо различать случаи освобождения от ответственности и случаи исключения преступления, предусмотренного главой 6 Уголовного кодекса. Исключение из состава преступления деяния указывает на то, что поведение лица, причинившего ущерб общественным отношениям, является полностью законным, например в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Обстоятельства, перечисленные в главе 12 Уголовного кодекса, указывают лишь на то, что в таких случаях условия позволяют ограничить признание факта совершения преступления, что меры ответственности в отношении виновного нецелесообразны или что меры уголовной ответственности могут быть заменены административной ответственностью.

Условно-досрочное освобождение включает в себя то, что осужденный освобождается от отбытия наказания судом, если он уже отбыл определенное наказание и докажет, что своими действиями исправил свои действия. В этом случае лицо может быть освобождено с дополнительными штрафами. В случае неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него после освобождения (аналогичных тем, которые налагаются на осужденного отсроченными исполнительными наказаниями, согласно ст. 77 УК), дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а затем по рекомендации органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, суд может отменить условно-досрочное освобождение. В этом случае осужденный направляется для отбывания оставшейся части наказания.

Законодательством Республики Беларусь не предусмотрено право осужденного требовать смягчения его наказания при отбывании наказания. В соответствии с частью 1 статьи 187 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь процедура УДО инициируется администрацией исправительного учреждения или органа, в котором осужденный отбывает наказание. 

Как показывает анализ, в уголовном законодательстве Беларуси подчеркивается доминирующая роль органов, исполняющих наказания, в определении правового статуса осужденных. В этом случае правовая позиция осужденного может быть обозначена как «правовая независимость» [36].

Представленная позиция также находит отражение в научном сообществе, которое обоснованно поднимает проблему правового статуса администрации исправительного учреждения в процессе решения вопроса об условно-досрочном освобождении: когда невозможно повлиять на участие осужденного в исправительный процесс, а также для воздействия на него дисциплинарными методами и независимо от участия последнего в исправительном процессе обязан направить свое ходатайство в суд.

Переходя к спорам о подрыве авторитета администрации исправительного учреждения этими положениями, мы обращаем внимание на следующий факт: наличие наказаний у осужденного также указывает на то, что процесс его психофизической коррекции еще не завершен и нуждается в дальнейшем формировании [39, с. 167]. 

Кроме того, кажущаяся неопределенность во времени подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении может вызвать у осужденного воображаемое чувство «легкости освобождения».

Так, проведенный опрос осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях Московской и Смоленской областей показывает, что 73% респондентов ожидает положительного решения вопроса при разрешении заявления, даже если у них есть небольшое количество нарушений режима отбывает наказание.

С научной точки зрения, достаточно большой интерес представляет применение досрочного освобождения от наказания (далее — УДО) для осужденных к пожизненному заключению в Республике Беларусь. Статья 90 УК Республики Беларусь не предусматривает возможность УДО для осужденных к пожизненному заключению. Несмотря на отсутствие в уголовном законодательстве указанной возможности освобождения, для данной категории осужденных, альтернатива освободиться досрочно для них все же существует.

Так, ч. 4 ст. 58 УК Республики Беларусь устанавливает, что в случае отбытия таким лицом либо лицом, которому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным заключением, суд может заменить дальнейшее отбывание пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок. Данный срок не может превышать пяти лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК Республики Беларусь представление в суд о замене пожизненного заключения лишением свободы вносится администрацией исправительного учреждения лишь при отсутствии у осужденного в течение трех лет злостных нарушений режима [36]. 

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК Республики Беларусь при вынесении решения о замене пожизненного заключения на лишение свободы суд должен учитывать: 

1) поведение осужденного; 

2) состояние его здоровья; 

3) его возраст. 

Не представляются к замене пожизненного заключения лишением свободы осужденные, совершившие во время отбывания пожизненного заключения новое тяжкое или особо тяжкое преступление. В случае отказа суда в замене осужденному пожизненного заключения на лишение свободы повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня принятия судом решения об отказе. 

Итак, обобщая различные мнения о правовой природе УДО, следует отметить, что мнения ученых делятся на две основные группы, которые его определяют:

1)как элемент системы наказаний, предусматривающий перевод осужденного в другое правовое состояние при условно-досрочном освобождении, но не исключающий применения средств наказания с воспитательным воздействием, или, иными словами, как вид наказания, который должен быть предоставлен осужденному;

2) как вид поощрительной меры в виде освобождения от наказания с освобождением лица, в отношении которого применяется УДО от правоограничений предусмотренных приговором суда.

Изучение мнений различных исследователей показывает, что, несмотря на кажущиеся различными взгляды на правовую природу системы условно-досрочного освобождения, они сходятся во мнении, что данный институт позволяет влиять на поведение осужденного путем поощрения положительного поведения.

Представляется, что УДО классифицируется как освобождающее наказание, содержащее стимулирующие нормы, позволяющие регулировать поведение преступников путем стимулирования законопослушного поведения, путем угрозы отмены УДО во время отбывания наказания и после освобождения, что наиболее полно отражает сущность данного института.

Таким образом, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном освобождении правонарушителей в качестве меры поощрения законопослушного поведения и устранения позитивного стремления к негативным личностным качествам.